РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П., при секретаре Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мироновой Е.Г. о взыскании транспортного налога, земельного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мироновой Е.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 81 рубль 00 копеек, за 2018 год в размере 81 рубль 00 копеек, за 2019 год в размере 81 рублей 00 копеек, за 2022 год в размере 80 рублей 00 копеек, за 2023 год в размере 80 рублей 00 копеек, по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1968 рублей 00 копеек, за 2020 год в размере 1309 рублей 13 копеек, за 2022 год в размере 1372 рубля 00 копеек, за 2023 год в размере 876 рублей 00 копеек, а также пени в размере 4227 рубля 17 копеек.
В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на то, что Мироновой Е.Г. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, транспортные средства, в связи, с чем она является плательщиком транспортного налога, земельного налога. За 2017, 2018, 2022, 2023 гг. у ответчика образовалась недоимка по транспортному налогу, а за 2019, 2020, 2022, 2023 гг. - по земельному налогу. В адрес административного ответчика направлено требование № 23926 от 23 июля 2023 года об уплате задолженности. Вся сформированная задолженность после 01 января 2023 года подлежит уплате на основании указанного требования. Данное требование по настоящее время оставлено без удовлетворения.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Миронова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, суду предоставила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, поскольку задолженность, предъявленная к взысканию, заявлена с пропуском срока для принудительного взыскания, с нарушением процедуры принудительного взыскания. Также указала, что задолженности за 2021, 2022, 2023 гг. по налогам не имеет, оплату производила своевременно. В связи с чем, просила отказать административному истцу в восстановлении срока и применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать (л.д. 85).
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 29 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Мироновой Е.Г. в 2017, 2018, 2019, 2022, 2023 годах на праве собственности принадлежало транспортное средство ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № в 2019, 2020, 2022, 2023 годах на праве собственности принадлежали: 1/18 доля в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 1/42 доля в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/24 доля в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15, 16, 18-19, 20, 22, 23, 25).
Из расчета административного истца следует, что обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 81 рубль, за 2018 год в размере 81 рубль, за 2019 год в размере 81 рублей, за 2022 год в размере 80 рублей, за 2023 год в размере 80 рублей, по уплате земельного налога с физических лиц за 2019 год в размере 1968 рублей, за 2020 год в размере 1309 рублей 13 копеек, за 2022 год в размере 1372 рубля, за 2023 год в размере 876 рублей Мироновой Е.Г. не исполнена.
С указанным расчетом административный ответчик не согласилась, полагала, что задолженность, предъявленная к взысканию Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, заявлена с пропуском срока для принудительного взыскания, с нарушением процедуры принудительного взыскания.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней (пункт 1 статьи 72 КАС РФ).
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается, установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
На основании статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2016 года налогоплательщику Мироновой Е.Г. предоставлен доступ к интернет – сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».
Мироновой Е.Г. через интернет – сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» направлены требования об уплате задолженности № 56583 от 16 декабря 2020 года, № 47563 от 15 декабря 2021 года, № 23926 от 23 июля 2023 года (л.д. 145, 146, 147, 148, 149, 150).
В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области сформированы и направлены налогоплательщику требования об уплате задолженности:
- № 56583 от 16 декабря 2020 года на сумму 4006 рублей 93 копейки, в том числе 1950 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, 81 рубль по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год, 1968 рублей по земельному налогу с физических лиц за 2019 год, по пене – 07 рублей 93 копейки (л.д. 145, 146).
- № 47563 от 15 декабря 2021 года на сумму 1471 рубль 65 копеек, в том числе 162 рубля по транспортному налогу с физических лиц за 2018-2020 годы, 1309 рублей 13 копеек по земельному налогу с физических лиц за 2020 год, по пене - 00 рублей 52 копейки. Сумма не погашенной задолженности по вышеуказанным требованиям составляла 5478 рублей 58 копеек (л.д. 147, 148).
Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2021 года № 146-ФЗ до 01 ноября 2025 года) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на 01 января 2023 года, срок направления заявления о вынесении судебного приказа в суд в соответствии со ст. 48 Кодекса по требованиям за 2020-2021 годы не наступил, поскольку сумма задолженности не превышала 10000 рублей (требование № 56583 от 16 декабря 2020 года, требование № 47563 от 15 декабря 2021 года) (л.д. 145, 147).
Вместе с тем, в силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ.
Административным истцом заявлены требования о взыскании с Мироновой Е.Г. недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 год.
Однако, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 13 мая 2020 года по административному делу № 2а-895/2020 с Мироновой Е.Г. в пользу Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области взыскана недоимка за 2016-2018 годы по транспортному налогу в размере 1817 рублей, пени в размере 17 рублей 03 копейки за период с 02 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 год в размере 162 рубля, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 13 мая 2020 года по административному делу № 2а-895/2020.
При этом оснований для прекращения производства по делу в части взыскания пени в размере 17 рублей 03 копейки оснований не имеется, поскольку, как следует из расчета пени, указанная сумма налоговым органом исключена из общей задолженности по пене, а значит требование об их взыскании не заявлено в настоящем деле.
Разрешая требования о взыскании с Мироновой Е.Г. недоимки по транспортному налогу за 2019, 2022, 2023 гг., по земельному налогу за 2019, 2020, 2022, 2023 гг., суд исходит из следующего.
В связи с вступлением в силу Закона № 263-ФЗ от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года в отношении каждого налогоплательщика сформирован единый налоговый счет (далее - ЕНС).
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).
В силу статьи 11 НК РФ, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, с требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Мироновой Е.Г. было направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № 23926 от 23 июля 2023 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1950 рублей, земельного налога в размере 3903 руля, транспортного налога в размере 814 рублей, пени в размере 1664 рубля 87 копеек (л.д. 149, 150).
Указанные обстоятельства подтверждены скриншотом страницы сервиса «личный кабинет налогоплательщика», который принимается судом в качестве соответствующего требованиям статьи 59 КАС РФ, надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять представленным налоговым органом доказательствам не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что МИФНС России № 32 по Челябинской области представлены надлежащие доказательства направления Мироновой Е.Г. требования в установленном статьями 69 и 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 02 июля 2025 года.
08 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мироновой Е.Г. недоимки.
Определением мирового судьи участка № 2 Увельского района Челябинской области от 11 августа 2025 года судебный приказ отменен.
18 ноября 2025 года административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Иной порядок подачи административного искового заявления установлен пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что за Мироновой Е.Г. по состоянию на 01 января 2023 года числилась задолженность по уплате налогов и сборов, которая до настоящего времени не погашена.
Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом, вопреки доводам административного ответчика срок на обращение в суд соблюден.
Согласно расчету административного истца, задолженность по транспортному налогу за 2019 год составляет 81 рублей, за 2022 год - 80 рублей, за 2023 год - 80 рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2019 год составляет 1968 рублей, за 2020 год - 1309 рублей 13 копеек, за 2022 год - 1372 рубля, за 2023 год - 876 рублей.
Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности административного ответчика по недоимки, поскольку является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Мироновой Е.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 81 рублей, за 2022 год в размере 80 рублей, за 2023 год в размере 80 рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1968 рублей, за 2020 год в размере 1309 рублей 13 копеек, за 2022 год в размере 1372 рубля, за 2023 год в размере 876 рублей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из расчета административного истца следует, что пени в размере 4227 рубля 17 копеек складываются из пени, образовавшейся на 01 января 2023 года в размере 1325 рублей 92 копеек, и за период с 01 января 2023 года по 11 июня 2025 года (3010 рублей 67 копеек, за минусом пени, по которой ранее приняты меры по взысканию по ст. 48 НК РФ в размере 109 рублей 42 копейки.
Указанный расчет судом также принимается как надлежащее доказательство размера задолженности административного ответчика по пене, поскольку является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 144 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку административные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных административных исковых требований.
В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей после 09 сентября 2024 года) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4000 рублей, таким образом, подлежащий возмещению административным ответчиком размер государственной пошлины составит 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мироновой Е.Г. о взыскании транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Мироновой Е.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 81 рублей, за 2022 год в размере 80 рублей, за 2023 год в размере 80 рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1968 рублей, за 2020 год в размере 1309 рублей 13 копеек, за 2022 год в размере 1372 рубля, за 2023 год в размере 876 рублей, пени в размере 4227 рубля 17 копеек, а всего взыскать 9 993 ? рубля 30 копеек.
Производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мироновой Е.Г. о взыскании транспортного налога за 2017, 2018 годы прекратить.
Взыскать с Мироновой Е.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий судья Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.