РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием заместителя начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Акульшиной О.Ю., судебного пристава –исполнителя Баканач Екатерины Николаевны, третьего лица Фоминой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чусовой А.А. к начальнику Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании неправомерными бездействия начальника отделения в части ненадлежащего контроля за деятельностью отделения, установил
Чусова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, признать неправомерными бездействия начальника отделения в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов в части регистрации исполнительных документов, возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2025г. административным истцом в адрес Увельского РОСП направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фоминой И.В. о взыскании в пользу Чусовой А.А. задолженности по договору займа. 25.11.2025г. Увельским РОСП получены документы для возбуждения исполнительного производство. Однако в нарушение норм действующего законодательства исполнительное производство было возбуждено только 16.12.2025г., то есть после того, как административным истцом было подано административное исковое заявление в суд. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Считает, что незаконное бездействие начальника Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, также нарушает права взыскателя.
Административный истец Чусова А.А., её представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и представителя административного истца.
Административные ответчики заместитель начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Акульшина О.Ю., судебный пристав-исполнитель Баканач Е.Н. в судебном заседании требования не признали, пояснили, что 15.12.2025г. возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, права взыскателя восстановлены, исполнительное производство возбуждено, наложен арест на банковский счет должника.
Административные ответчики ГУ ФССП России по Челябинской области, начальник отделения Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области старший судебный пристав Дербина Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо Фомина И.В. в судебном заседании пояснила, что она отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась 18.12.2025г., сейчас на её карту наложен арест судебным приставом.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области 19.11.2024г. выдан судебный приказ о взыскании с должника Фоминой И.В. в пользу Чусовой А.А. задолженности по договору займа в размере 25 125 руб.
Взыскателем Чусовой А.А. указанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в Увельский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, и получены адресатом 25.11.2025г.
16.12.2025г. судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Баканач Е.Н. на сновании судебного приказа 2-2863/2024 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фоминой И.В.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено Увельским РОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании поступившего от административного истца исполнительного документа, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Не возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный срок, основанием для удовлетворения административных исковых требований быть не могут.
В Определении от 20.04.2017 N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска Чусовой А.А. к начальнику Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании неправомерными бездействия начальника отделения в части ненадлежащего контроля за деятельностью отделения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года