ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Шумиха
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И., с участием государственного обвинителя Обухова Д.О., подсудимого Худякова А.В., защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В., при секретаре Усмановой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Худякова А. В., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Худяков А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Худяков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.08.2025, вступившим в законную силу 22.08.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Однако Худяков А.В. должных выводов для себя не сделал и 07.10.2025, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя принадлежащим ему автомобилем Митсубиси Галант без государственного регистрационного знака, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: ***, по территории с. Трусилово Шумихинского района Курганской области, в ходе которой 07.10.2025 около 22 часов 40 минут возле дома по адресу: ***, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский», при наличии признаков состояния опьянения прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 07.10.2025 в 23 часа 28 минут Худяков А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, что влечет признание его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.68-71) следует, что 11.08.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Штраф он не уплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. 07.10.2025 в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле Митсубиси Галант без государственного регистрационного знака приехал к Ю., проживающему по адресу: ***, где распивал спиртное. Около 22 часов 30 минут он и Ю. поехали на его автомобиле к знакомому, он управлял автомобилем, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, Ю. был пассажиром. Крайней необходимости для управления автомобилем у него не имелось. Он проехал по с. Трусилово, остановился около дома по адресу: ***, в это время к нему подъехал автомобиль ГИБДД. К нему подошел сотрудник полиции, спросил, употреблял ли он алкоголь, он подтвердил употребление спиртного. Его отстранили от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Сотрудник полиции предложил ему поехать в больницу, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, о чем поставил подпись в протоколе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.32-34) следует, что 07.10.2025 к нему домой по адресу: ***, на автомобиле Митсубиси Галант приехал Худяков, который распивал с ним спиртное. После этого, около 22 часов 30 минут того же дня они на указанном автомобиле, которым управлял Худяков, поехали к знакомому, проживающему по адресу: ***. Он видел, что Худяков находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они остановились возле дома знакомого, к ним подошли сотрудники полиции, после чего Худяков был препровожден в служебный автомобиль.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 1 л.д.35-37) следует, что он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». 07.10.2025 около 22 часов 30 минут он и Б. в составе наряда ГИБДД на служебном автомобиле находились с. Трусилово. Мимо них проехал автомобиль Митсубиси Галант без государственных регистрационных знаков. Для проверки документов они на служебном автомобиле проследовали за данным автомобилем, который остановился около дома № ***. С водительского места вышел Худяков А.В., от которого исходил запах алкоголя. Б. спросил Худякова об употреблении алкоголя перед поездкой, тот ответил, что пил пиво. Он и Б. препроводили Худякова в служебный автомобиль, где выяснилось, что тот лишен права управления транспортными средствами. Худяков был отстранен от управления автомобилем. От предложенных им прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Худяков отказался.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.38-40) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Т.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
- рапортом, согласно которому выявлен факт управления 07.10.2025 на участке местности возле дома по адресу: ***, указанным в обвинении автомобилем Худяковым А.В., имеющим признаки опьянения (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Худяков А.В. 07.10.2025 в 22 часа 40 минут возле дома по адресу: ***, отстранен от управления автомобилем, указанным в обвинении, по причине наличия достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Худяков А.В. 07.10.2025 в 23 часа 28 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.6);
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 07.10.2025 задержан управляемый Худяковым А.В. автомобиль, указанный в обвинении, помещен на специализированную автостоянку (л.д.7);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.08.2025, вступившего в законную силу 22.08.2025, которым Худяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.17-18);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 09.10.2025, вступившего в законную силу 21.10.2025, которым Худяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в управлении автомобилем 07.10.2025 в 22 часа 40 минут на ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.27, приобщенный документ);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль Митсубиси Галант, находящийся на специализированной автостоянке, зафиксирован номер кузова *** (л.д.41-45);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен представленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» ДВД-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы: движение автомобиля, указанного в обвинении; выход подсудимого с водительского места автомобиля; отстранение подсудимого от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола; разъяснение подсудимому процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; сообщение подсудимому о наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; предложение подсудимому о прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства и отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; предложение подсудимому (дважды) проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; исполнение подсудимым в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подписание подсудимым указанного протокола (л.д.54-58).
Суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин для оговора подсудимого. Исполнение должностных обязанностей сотрудниками полиции не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не дает оснований не доверять их показаниям.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил с учетом исследованных доказательств уточнить, что подсудимый начал управление автомобилем в состоянии опьянения около 22 часов 30 минут, сотрудниками ГИБДД был остановлен около 22 часов 40 минут, поскольку при указании времени этих событий в обвинении допущены технические ошибки.
Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.
Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.
Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
У подсудимого имелись внешние признаки, дающие основания полагать его нахождение в состоянии опьянения, при этом подсудимый отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что обусловило возникновение законного основания для направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянение осуществлялось уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям:
п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», наделяющего сотрудников полиции правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения;
ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, из которого следует, что лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
пп. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (из которых следует, что достаточными основаниями полагать нахождение лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый на момент совершения преступления являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по состоянию на 07.10.2025 административное наказание не исполнено.
Преступление совершено умышленно, поскольку подсудимый, осведомленный о том, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Каких-либо обстоятельств, обусловивших управление подсудимым транспортным средством в силу крайней необходимости, не имелось.
Суд квалифицирует действия Худякова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, отсутствие жалоб на поведение в быту (л.д.96).
По месту жительства заместителем Главы Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб на поведение в быту (приобщенный документ).
Согласно справкам, копиям постановлений в 2024-2025 годах подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1, ч. 1.1. ст. 12.1, ст. 12.6, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.9 (шесть раз), ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст.12.37, ч. 1 ст.20.25 (трижды) КоАП РФ, имеет не оплаченные административные штрафы (л.д.21, 82, 92, 94-95, приобщенные документы).
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит и не состоял (л.д.88), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него в связи с его задержанием после выявления преступления сотрудниками полиции, в связи с чем объяснение не может быть признано явкой с повинной.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной до того органу дознания, значимой для расследования и способствующей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. Дача признательных показаний учтена в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - признания вины.
Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Принимая решение о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд учитывает, что указанная деятельность не является единственной профессией подсудимого.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:
хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
автомобиль Митсубиси Галант без государственного регистрационного знака, номер кузова *** принадлежащий подсудимому и использованный подсудимым при совершении преступления (что подтверждается материалами уголовного дела: договором купли-продажи транспортного средства (л.д.31), показаниями подсудимого, данными в ходе дознания (л.д.68-71), конфисковать.
При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации, суд приходит к следующему.
Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 16.10.2025 наложен арест на имущество Худякова А.В.: автомобиль Митсубиси Галант без государственного регистрационного знака, номер кузова *** с запретом пользоваться и распоряжаться им.
Учитывая, что суд пришел к выводам о конфискации автомобиля Митсубиси Галант без государственного регистрационного знака, номер кузова ***, наложенный на указанное имущество подсудимого арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного дознавателем (л.д.118), исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (приобщенный документ), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек за 4 дня участия защитника в ходе дознания, 4 280 рублей 30 копеек за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 2 140 рублей 15 копеек в день.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Худякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения Худякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
автомобиль Митсубиси Галант без государственного регистрационного знака, номер кузова ***, принадлежащий Худякову А. В., на который наложен арест для обеспечения возможной конфискации, конфисковать.
Наложенный арест на имущество Худякова А.В.: автомобиль Митсубиси Галант без государственного регистрационного знака, номер кузова *** в виде запрета распоряжаться и пользоваться им сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Взыскать с Худякова А. В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 12 840 рублей 90 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.И. Морскова