ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Шумиха
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И., с участием государственного обвинителя Кравцова А.В., подсудимого Растовецького Н.С., защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В., при секретаре Усмановой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Растовецького Н. С., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Растовецький Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
01.09.2025 в период времени с 03 часов 50 минут по 10 часов 28 минут Растовецький Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Т. с банковского счета, совершил, оплачивая через терминалы бесконтактным способом денежными средствами со счета находящейся в его фактическом владении банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Т., на счете которой находились денежные средства Т., следующие покупки:
в магазине «Мини Маркет» по адресу: ул. Ленина, 49Г, в 03 часа 50 минут на сумму 9 рублей, в 03 часа 51 минуту на сумму 665 рублей, в 01 час 52 минуты на сумму 5 рублей, в 06 часов 34 минуты на суммы 340 рублей, 480 рублей, в 04 часа 35 минут на сумму 5 рублей;
в магазине «Чижик» по адресу: ул. Тутынина, 19, в 10 часов 03 минуты на сумму 599 рублей;
в магазине «Монетка» по адресу: ул. Кирова, 2А, в 10 часов 28 минут на сумму 303 рубля 16 копеек.
Таким образом Растовецький Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие Т. денежные средства в общей сумме 2 406 рублей 16 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 2 406 рублей 16 копеек.
Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он имеет хроническое заболевание, при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступление не совершил бы, от дачи дальнейших показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.78-81, 90-92) следует, что он имеет хроническое заболевание. 01.09.2025, в ночное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в магазин «Мини Маркет» по ул. Ленина, г. Шумихи, чтобы купить спиртного. Следуя по перекрестку ул. Ленина и Кирова г. Шумихи он обнаружил и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил сделать покупки с использованием данной карты. В течение ночи в магазин «Мини Маркет» он приходил дважды, и, прикладывая карту к терминалу, оплатил для себя несколько покупок на суммы до 1 000 рублей, в том числе купил спиртное, после чего ушел домой, где употребил спиртное. Утром он, все еще находясь в состоянии опьянения, пошел в магазин «Чижик», где купил бутылку водки, оплатив ее аналогичным способом с использованием той же банковской карты, после чего ушел домой, где употребил водку, после чего пошел в магазин «Монетка» по ул. Ленина г. Шумихи, где также купил бутылку водки, оплатив ее аналогичным способом с использованием той же банковской карты. Банковскую карту он сохранил при себе. Он понимал, что карта ему не принадлежит, он совершил кражу чужих денежных средств с банковского света. Если бы он был трезв, он бы такого не сделал. Причиненный ущерб он возместил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не усматривает в них существенных противоречий.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из оглашенных показаний потерпевшего Т. (л.д.61-62) следует, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой имелись принадлежащие ему денежные средства. В июле 2025 года он утерял карту, сразу этого не заметил, оплачивал для себя покупки с ее счета посредством мобильного приложения. 25.09.2025 он в приложении «Сбербанк Онлайн» просмотрел историю операций по банковской карте и обнаружил сведения об оплате 01.09.2025 покупок в магазинах «Мини Маркет», «Монетка» и «Чижик» в г. Шумихе, которые он не совершал. После этого он заблокировал карту. Он никому не разрешал пользоваться своей банковской картой. Ему причинен ущерб на общую сумму 2 406 рублей 16 копеек. Материальный ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.68-70) следует, что она работает продавцом в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Шумиха, ул. Кирова, 2А. 01.09.2025, около 10 часов, незнакомый ей мужчина оплачивал покупку товара банковской картой через терминал оплаты.
Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.71-72) следует, что она работает продавцом в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г. Шумиха, ул. Тутынина, 19. 01.09.2025, около 10 часов, незнакомый ей мужчина оплачивал покупку товара, в том числе бутылки водки, банковской картой через терминал оплаты.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.73-74) следует, что она работает продавцом в магазине «Мини Маркет», расположенном по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 49Г. 01.09.2025, в ночное время, магазин несколько раз посещал незнакомый ей мужчина, совершал несколько покупок товаров, в том числе пиво, которые оплачивал банковской картой через терминал оплаты.
Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
- заявлением Т. о том, что со счета утерянной им банковской карты без его ведома списаны денежные средства (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет МО МВД России «Шумихинский», зафиксировано наличие в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне, представленном в ходе осмотра Т., сведений о списаниях денежных средств со счета банковской карты в суммах, соответствующих предъявленному обвинению (л.д.8-11);
- справками по операциям, ответом ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета банковской карты, имеющей номер ***, открытого ПАО «Сбербанк»на имя Т., 01.09.2025 в период времени с 03 часов 50 минут по 10 часов 28 минут произведены с использованием терминалов оплаты, имеющих номера ***, ***, ***, списания, соответствующие предъявленному обвинению (л.д.12-21, 39-40, 44);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: г. Шумиха, ул. Кирова, 2А, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, имеющего номер ***, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.22-25);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: г. Шумиха, ул. Тутынина, 19, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, имеющего номер *** изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.26-29);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мини Маркет» по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, 49Г, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, имеющего номер *** (л.д.30-33);
- протоколом выемки, согласно которому у подсудимого изъята добровольно выданная последним банковская карта, имеющая номер *** (л.д.46-48);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые предметы осмотрены, в том числе просмотрены видеозаписи на дисках, Растовецький Н.С. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях зафиксировано совершение им покупок в магазинах «Монетка» и «Чижик» (л.д.49-54).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей причин для оговора подсудимого.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Суд полагает необходимым изменить обвинение, с учетом исследованных доказательств уточнить время совершения каждой из операций по оплате покупок согласно сведениям ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.
Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Подсудимым тайно, без ведома потерпевшего и помимо его волеизъявления, в отсутствие каких-либо правовых оснований, совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.
Реализованные подсудимым преступные действия, заключающиеся в оплате товаров с использованием банковской карты на имя потерпевшего совершенные с единым умыслом, в короткий промежуток времени, завершившиеся последней расчетной операцией при оплате товаров с использованием указанной банковской карты, составляют единое продолжаемое хищение.
Хищение денежных средств совершено посредством оплаты товаров в торговых организациях на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области путем безналичных расчетов, в результате списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, на котором размещались денежные средства, принадлежащие потерпевшему.
В деянии подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Растовецького Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По месту жительства заместителем Главы Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, отмечается проживание за счет случайных заработков, отсутствие жалоб на поведение в быту (л.д.119, 121).
На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.112, приобщенный документ), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Согласно справкам подсудимый привлекался к административной ответственности в 2023 году по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф уплачен (л.д.104, 108, приобщенный документ).
Согласно справке у подсудимого имеется заболевание (л.д.110).
Согласно расписке потерпевший получил от подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба 2 500 рублей (л.д.67).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:
согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:
явку с повинной, которой суд признает объяснение подсудимого (л.д.36-37), так как в материалах дела отсутствуют ранее полученные из иных источников сведения о причастности подсудимого к совершению преступления;
активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольной выдачи предмета, имеющего доказательственное значение, указания на себя в ходе осмотра видеозаписи;
согласно п. «к» ч. 1 ст. 51 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в выплате потерпевшему сверх причиненного имущественного ущерба 93 рублей 84 копеек, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболевания),
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными как в ходе предварительного следствия (л.д.90-92), так и в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения и стремления получения денежных средств в том числе для приобретения и продолжения употребления спиртных напитков, фактического использования похищенных денежных средств в том числе для приобретения спиртных напитков, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого после совершения указанного преступления, в том числе добровольное сообщение им о своей причастности к преступлению правоохранительным органам, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, с учетом также личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется удовлетворительно, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, имущественное положение его семьи, полагает возможным при назначении наказания за данное преступление применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность подсудимого, возможность получения им дохода.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: предметы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (приобщенный документ) заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (приобщенный документ), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7 840 рублей 70 копеек за 3 дня участия защитника в ходе предварительного следствия из расчета 1 989 рублей 50 копеек за 1 день участия до 01.10.2025, 2 925 рублей 60 копеек в день за 2 дня участия в выходные дни после 01.10.2025, 4 280 рублей 30 копеек за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 2 140 рублей 15 копеек в день.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, в том числе с учетом состояния здоровья, иждивенцев не имеет, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Растовецького Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 04431А65760), номер счета получателя платежа 03100643000000014300, банк получателя Отделение Курган банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, ИНН 4524008967, КПП 452401001, БИК 013735150, ОКТМО 37542000, КБК 11603116010000140, УИН 1880315850122137024.
Меру пресечения Растовецькому Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предметы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Растовецького Н. С. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 12 121 (двенадцать тысяч сто двадцать один) рубль в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.И. Морскова