ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Шумиха
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., с участием государственного обвинителя Шерстнева С.В., подсудимого Дубовикова А.А., защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В., при секретаре Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Дубовикова А. А., судимого 20.02.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 13.05.2025 предоставлена рассрочка исполнения наказания на срок 2 года 6 месяцев с уплатой по 5 000 рублей ежемесячно, не оплачено 125 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовиков А.А. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Дубовиков А.А. приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 20.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 13.05.2025 предоставлена рассрочка исполнения наказания на срок 2 года 6 месяцев с уплатой по 5 000 рублей ежемесячно, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 86 УК РФ на 06.10.2025 Дубовиков А.А. является судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
06.10.2025 около 24 часов 00 минут Дубовиков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по адресу: ***, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Ю. нанес ей правой рукой 5 ударов по лицу, 2 удара по левой руке, два раза хватал правой рукой за кисть левой руки, причинив Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде ***, не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие указанные в ст. 115 УК РФ последствия. В действиях Дубовикова А.А. не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил указать, что Дубовиков А.А. приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 20.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 13.05.2025 предоставлена рассрочка исполнения наказания по приговору от 20.02.2025 на срок 2 года 6 месяцев с уплатой по 5 000 рублей ежемесячно, исключить при указании количества нанесенных ударов и насильственных действий указание не менее.
Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.
Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.
Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дубовиков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дубовиков А.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение Дубовиковым А.А. инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Дубовикова А.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания Дубовикову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
Согласно характеристикам по месту жительства Дубовиков А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.56, 57).
Согласно справкам, копиям постановлений в 2024-2025 годах подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, 7.17, ч. 1, 3 ст. 12.7, ч. 1, 3.1, ст. 12.5, ч. 2, 3, 6 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.8, 20.21 КоАП РФ (л.д.64-66, 67, приобщенные сведения).
На учете у врача-психиатра Дубовиков А.А. не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, так как имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него в связи с вызовом для опроса по подозрению в совершении преступления, после регистрации сообщения о преступлении и получения объяснения от потерпевшей.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, мнения потерпевшей, так как вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяются исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, принесение потерпевшей извинений учтено судом в качестве иного указанного выше обстоятельства.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристик, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, о привлечении к административной ответственности, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, проявление агрессии. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.
Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК
РФ.
В действиях подсудимого, с учетом судимости по приговору от 20.02.2025 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе его характеристики, сведения об образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступления в виде ограничения свободы, учитывая, что непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.
Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области, где проживает подсудимый, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.
Суд при назначении наказания в виде ограничения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 20.02.2025, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубовикова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Дубовикову А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Дубовикова А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Дубовикову А.А. по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 20.02.2025 окончательное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, штрафа в размере 125 000 рублей.
Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Дубовикову А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Дубовикова А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дубовикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 04431А59490), казначейский счет 03100643000000014300, банк получателя Отделение Курган Банка России //УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет 40102810345370000037, БИК 013735150, ИНН/КПП 4501164254/450101001, ОКТМО 37701000, УИН 41700000000012515250, КБК 41711603132019000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.В. Пономарев