ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000379-04 (2-675/2026) по исковому заявлению ООО «Постулат» к Мингазову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовым Александром Евгеньевичем (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты). Согласно пункту 1.2 Договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Мингазов А.Е. обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг составляла 83 рубля за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 12 450 руб. + 96 280 руб. = 108 730 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).
Ответчик Мингазов А.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу пункта 1 части 2 статьи 117, статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовым А.Е. (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты) (л.д. 6-7).
Согласно пункту 1.2 договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора, а ответчик, согласно пункту 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить.
Договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (пунктам 3.1, 3.4 договора).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 83 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно пункту 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязуется уплатить пени в размере 166 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, сумма задолженности, составляет: 12 450 руб. (задолженность по оплате стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 96 280 руб. (неустойка за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 108 730 руб. (л.д. 4).
Доказательств оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости услуг в размере 12 450 руб., подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, правил соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб., которые подлежат взысканию с Мингазова А.Е. в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплаченной им при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 9 оборот).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мингазова Александра Евгеньевича (паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты)) в пользу ООО «Постулат» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору оказания услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 450 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Касимова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18.03.2026