ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2026 по иску Ахметова Линара Тимерзяновича к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению госимуществом в Свердловской области о признании недействительной записи в паспорте технического средства, аннулировании указанной записи,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов Л.Т. обратился в суд с иском к ОМВД России «Первоуральский» о признании недействительной записи в ПТС № о собственнике Ахметове Л.Т. (автомобиль марки Хундай Акцент, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №), аннулировании указанной записи.
В судебном заседании представитель истца Ахметова Л.Т. – Шулин О.В., действующий на основании доверенности от 30.06.2025 сроком действия три года заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОМВД России «Первоуральский» на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по Управлению госимуществом в Свердловской области/далее по тексту ТУ Росимущества в Свердловской области/, учитывая, что предметом спора является наследственное имущество – автомобиль Хундай Акцент, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, при этом сторона истца не настаивает на удовлетворении исковых требований об аннулировании записи внесенной в ПТС указанного транспортного средства, истец готов представить соответствующее заявление об отказе от иска в указанной части.
Определением Первоуральского городского суда от 23.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ОМВД России «Первоуральский» на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России «Первоуральский»/л.д.42-43/.
В судебное заседание истец Ахметов Л.Т., его представитель Шулин О.В., действующий на основании доверенности от 30.06.2025 сроком действия три года/л.д.7/ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.36/. Своим заявлением истец Ахметов Л.Т., его представитель Шулин О.В. просили пережать данное гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика, также просили рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.49/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ахметова Л.Т., его представителя Шулина О.В..
Ответчик – представитель ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.45/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области.
Третьи лица – представитель ОМВД России «Первоуральский», нотариус нотариального округа г. Первоуральска Тинзнер Е.В., Гатауллина Л.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.37,38,46/. Своим заявлением нотариус нотариального округа г. Первоуральска Тинзнер Е.В. просила рассмотреть в свое отсутствии/л.д.47/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц представителя ОМВД России «Первоуральский», нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Тинзнер Е.В., Гатауллиной Л.Т..
Разрешая заявленное ходатайство стороны истца о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области /Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 52/, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила предъявления иска по месту нахождения ответчика-организации.
Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно разъяснениям п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении всех этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Распоряжение имуществом, находящегося в собственности Российской Федерации на территории Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области.
Предметом спора является наследственное имущество в виде автомобиля марки Хундай Акцент, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, в ПТС которого содержится запись, о признании недействительной которой заявлено истцом.
Как установлено судом местом нахождения ответчика- ТУ Росимущества в Свердловской области является – <адрес>.
При таких обстоятельствах данное дело неподсудно Первоуральскому городскому суду, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о передаче данного гражданского дела по подсудности.
При этом суд также учитывает, что истцом при подаче иска в суд в качестве ответчика было указано ОМВД России «Первоуральский», в последующем заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОМВД России «Первоуральский» на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, поскольку согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля значится ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, принимая во внимание ходатайство истца Ахметова Л.Т. гражданское дело по иску Ахметова Л.Т. к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании недействительной записи в паспорте технического средства, аннулировании указанной записи подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения ответчика – ТУ Росимущества в Свердловской области в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1432/2026 по иску Ахметова Линара Тимерзяновича к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению госимуществом в Свердловской области о признании недействительной записи в паспорте технического средства, аннулировании указанной записи, направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 31А).
На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская