РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лаптева Дмитрия Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Ярину Андрею Николаевичу о запрете деятельности шиномонтажа, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев Д.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ярину А.Н. и с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями-гаражными боксами № и №, расположенными по адресу: <адрес>
-запретить нецелевое использование нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в виде осуществления деятельности ( в том числе предпринимательской) по представлению услуг шиномонтажа;
-освободить вход/въезд в здание гаражного комплекса, а также холл гаражного комплекса от автомобилей, автомобильных шин и иных инструментов и материалов, расположенного по адресу: <адрес>
-запретить нецелевое использование холла гаражного комплекса и гаражных боксов, принадлежащих ответчику, расположенных в здании гаражного комплекса по адресу: <адрес> путем освобождения гаражных боксов ответчика от шиномонтажного оборудования;
- демонтировать информацию рекламного характера, размещенную без разрешения и согласования на здании гаражного комплекса (в виде информационных табличек), на 1 этаже здания; ликвидировать свалку отработанных автомобильных покрышек (шин) на землях общего пользования и на 1 этаже здания гаражного комплекса/л.д.83-84/.
Истец Лаптев Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла Студиникина А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия два года/л.д.13/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лаптева Д.Л.
В судебном заседании представитель истца Студиникина А.Н. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец является собственником гаражных боксов № и №, расположенных в гаражном комплексе по адресу: <адрес> гаражи расположены на 1 этаже комплекса. Подъезд к гаражному комплексу осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 918 кв. м., расположенный также по адресу: <адрес> ранее земельный участок был предоставлен по договору аренды Администрацией МО Первоуральск ЗАО «Первоуральский завод комплектации трубопроводов», в настоящее время договор аренды расторгнут. Данный земельный участок является единственным в качестве подъездного пути к гаражным боксам истца. Кроме того, подъезд к гаражным боксам истца осуществляется только через 1-й этаж гаражного комплекса.
Вместе с тем, на 1-м этаже гаражного комплекса осуществляет предпринимательскую деятельность шиномонтажа ИП Ярин Андрей Николаевич, название сервиса «Бегемот», который самовольно установил информационные таблички «Парковка для клиентов шиномонтажа», «Парковка для сотрудников ЗАО «ПЗКТ», разместил на здании рекламу, самовольно организовал несанкционированный туалет для своих сотрудников, скважину, сливает грязную промышленную воду перед гаражным комплексом, складирует в больших количествах отработанные автомобильные покрышки на землях общего пользования и в здании комплекса, что создает угрозу пожара и нарушает санитарно- эпидемиологические нормы и правила. Парковка автомобилей клиентов шиномонтажа и работников ЗАО «ПЗКТ» мешает проезду, парковке автовладельцев - собственников гаражных боксов в данном комплексе.
Истцом в течение 2025 года были направлены неоднократные обращения в Администрацию МО Первоуральск, Управление Роспотребнадзора. ОНД и ПР ГО Первоуральск, ЗАО «ПЗКТ» Управление Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, прокуратуру г. Первоуральска, прокуратуру Свердловской области по факту допускаемых ИП Яриным А.Н. нарушений, в том числе, по факту нецелевого использования как земельного участка, так и принадлежащих ответчику гаражных боксов.
Однако, ответчик продолжает свою деятельность, препятствуя проезду истца к своим гаражным боксам. Так, осуществляя авторемонтные работы и шиномонтаж автомобилей своих клиентов ответчик размещает автомобили и занимает холл гаражного комплекса, в результате чего истец не может заехать/выехать из своих гаражных боксов, вынужден ждать, когда освободится холл гаражного комплекса для проезда, поскольку как ширина холла, так и ширина припаркованных автомобилей не позволяет истцу заехать в свои гаражные боксы даже при неоднократных маневрированиях..
На основании вышеизложенного просит исковые требования Лаптева Д.Л. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Ярин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Шулин О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Ярина А.Н.
Представитель ответчика Шулин О.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск/л.д.76/. Суду пояснил, что ответчик Ярин А.Н. является собственником гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> также является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по ремонту автомобилей (шиномонтажа). В своих гаражных боксах у ответчика действительно находится шиномонтажное оборудование, где он и осуществляет ремонт автомобилей своих клиентов. Однако, деятельность ответчика не препятствует пользованию истцу своими гаражными боксами. Ремонт в холле гаражного комплекса ответчик не осуществляет, при этом автомобили клиентов ИП Ярина А.Н. размещаются таким образом, что с учетом ширины холла у истца имеется возможность беспрепятственного заезда/выезда в свои гаражные боксы, что наглядно продемонстрировано на представленной суду видеозаписи. Кроме того, истцом не доказано нарушение его прав деятельностью ответчика, а также причинение какого-либо вреда, угрозы жизни и здоровью. Доводы истца носят предположительный характер, ничем не обоснованы. Также просит учесть, что по многочисленным обращениям истца надзорными органами каких-либо нарушений ИП Яриным А.Н. не установлено. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований Лаптеву Д.Л. отказать.
Третье лицо- представитель Администрации МО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, указав, что Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2026 по делу №А60-1137/2026 по заявлению Администрации муниципального округа Первоуральск к закрытому акционерному обществу «Первоуральский завод комплектации трубопроводов» о расторжении договора аренды земельного участка договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-к, заключенный между Администрацией городского округа Первоуральск и Закрытым акционерным обществом «Первоуральский завод комплектации трубопроводов», расторгнут. Также просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных истцом исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д..109/.
Третье лицо- представитель ЗАО «Первоуральский завод комплектации трубопроводов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
Суд, с учетом положений ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц-представителей Администрации МО Первоуральск и ЗАО «Первоуральский завод комплектации трубопроводов».
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Судом установлено, что Лаптев Д.Л. является собственников гаражных боксов с кадастровыми номерами 66:58:0107003:661 по адресу: <адрес>, бокс № и 66:58:0107003:677 по адресу: <адрес>, бокс №/л.д.19-21, 54-55, 72-74/.
Ярин А.Н. является собственником гаражных боксов с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, бокс № и 66:58:0107003:690 по адресу: <адрес>, бокс №/л.д.107,110/.
Данные гаражные боксы расположены в здании гаражного комплекса. До 2021 года существовал ГПК «Банковский», который согласно сведениям ЕГРЮЛ ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.
Здание гаражного комплекса, в котором находятся гаражные боксы истца и ответчика, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир промплощадки ЗАО «ПЗКТ», участок находится примерно в 3 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- место размещения многоэтажных гаражей, право государственной собственности на который не разграничено, распоряжением им осуществляет Администрация МО Первоуральск/л.д.56/. Прилегающий к гаражному комплексу земельный участок с № площадью 918 в.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией МО Первоуральск и ЗАО «ПЗКТ» был предоставлен под проектирование и строительство въезда/выезда на производственную базу, парковки и разворотной площадки. /л.д.57-60/.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2026 по делу №А60-1137/2026 по заявлению Администрации муниципального округа Первоуральск к закрытому акционерному обществу «Первоуральский завод комплектации трубопроводов» о расторжении договора аренды земельного участка был расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-к, заключенный между Администрацией городского округа Первоуральск и Закрытым акционерным обществом «Первоуральский завод комплектации трубопроводов», на ЗАО «ПЗКТ» возложена обязанность передать Администрации муниципального округа Первоуральск земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда/л.д..120-121/.
Согласно сведениям ЕГРИП Ярин А.Н. с 09.06.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности -техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств/л.д.14-16/.
В обоснование заявленных требований истец Лаптев Д.Л. ссылался на отсутствие беспрепятственного доступа к своим гаражным боксам, расположенным в здании гаражного комплекса по адресу: <адрес>. Наличие препятствий обосновывалось ведением ИП Яриным А.Н. предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (услуг шиномонтажа) непосредственно как в принадлежащих ему гаражных боксах, так и в холле здания гаражного комплекса.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что гаражные боксы истца и ответчика находятся на первом этаже здания гаражного комплекса, проезд к ним осуществляется через земельный участок с №
Из представленных по делу фотографий и видеозаписи усматривается, что свою деятельность ИП Ярин А.Н. осуществляет под вывеской «Шиномонтаж «Бегемот» как в принадлежащих ему гаражных боксах, так и в холле гаражного комплекса, размещая автомобили своих клиентов вдоль гаражных боксов таким образом, что у истца отсутствует возможность беспрепятственно заехать/выехать из своих гаражных боксов/л.д.41-49, 97-104,111,112-119/.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии с абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Согласно п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) (далее - СНиП "Стоянки автомобилей") гараж - это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.
В силу ч. 1 ст. 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.
Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствует беспрепятственный въезд/выезд в свои гаражные боксы, когда ИП Яриным А.Н. осуществляется деятельность по ремонту транспортных средств (шиномонтаж) непосредственно в холле здания гаражного комплекса, который в собственности ответчика не находится.
При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика обязанность устранить препятствия истцу в пользовании нежилыми помещениями-гаражными боксами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, а именно: запретить осуществлять авторемонтные работы и шиномонтаж за пределами гаражных боксов, принадлежащих Лаптеву Д.Л., а именно – в холле гаражного комплекса по адресу: <адрес>
Вместе с тем, оснований для удовлетворения остальных требований истца: запретить нецелевое использование нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в виде осуществления деятельности ( в том числе предпринимательской) по представлению услуг шиномонтажа; освободить вход/въезд в здание гаражного комплекса, а также холл гаражного комплекса от автомобильных шин и иных инструментов и материалов, запретить нецелевое использование гаражных боксов, принадлежащих ответчику путем освобождения гаражных боксов ответчика от шиномонтажного оборудования; демонтировать информацию рекламного характера, размещенную без разрешения и согласования на здании гаражного комплекса (в виде информационных табличек), на 1 этаже здания; ликвидировать свалку отработанных автомобильных покрышек (шин) на землях общего пользования и на 1 этаже здания гаражного комплекса суд не усматривает.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего данной статьи одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, основанием для запрета деятельности по статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является не любое нарушение нормативных актов, а лишь то, которое создает опасность причинения вреда.
В абзаце 5 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
На основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В случае, если использование определенных в части 8 указанной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
В соответствии с ч.1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не доказана опасность для его жизни и здоровья при использовании ответчиком гаражных боксов в целях осуществления деятельности по ремонту автомобилей.
Как следует из материалов дела, истец Лаптев Д.Л на протяжении 2025 года неоднократно обращался в Администрацию МО Первоуральск, Управление Роспотребнадзора. ОНД и ПР ГО Первоуральск, ЗАО «ПЗКТ» Управление Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, прокуратуру г. Первоуральска, прокуратуру Свердловской области по факту допускаемых ИП Яриным А.Н. нарушений, в том числе, по факту нецелевого использования как земельного участка, так и принадлежащих ответчику гаражных боксов.
Так, Администрацией МО Первоуральск истцу дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Администрацией проводятся мероприятия по расторжению договора аренды на земельный участок с арендатором. Касательно вопроса о незаконной установке знаков парковки и складировании автомобильных шин (покрышек), сообщено, что согласование на установку таких знаков с Администрацией муниципального округа Первоуральск не проводилось. Отработанные автомобильные шины (покрышки) относятся к отходам производства и потребления IV класса опасности и подлежат специальной утилизации или переработке. Все юридические и физические лица, у которых образуются отработанные автомобильные шины покрышки), должны решать вопрос по их утилизации самостоятельно - передавать лицензированным организациям. Согласно информации, полученной из Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ходе выездного обследования нелегально установленный туалет и а для водозабора не обнаружены/л.д.25/.
Согласно ответу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзора в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в целях пресечения возможных нарушений требований законодательства в области экологии и недропользования, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления в районе <адрес>А, в <адрес>, проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что на территории в кадастровом квартале № (координаты: №), расположен многоуровневый гаражный комплекс, с находящимися внутри гаражными боксами. Из гаражного комплекса в одном из боксов которого расположена шиномонтажная мастерская «Бегемот», протянут шланг уходящий на территорию ЗАО «ПЗКТ» находящегося рядом с гаражным комплексом, посредством которого возможно осуществляется водоснабжение, скважина для осуществления водозабора не обнаружена. Также в ходе осмотра не выявлено захламления прилегающей территории, в том числе старыми автомобильными покрышками и нелегально установленного туалета. Территория между гаражным комплексом и ЗАО «ПЗКТ» огорожена забором из профиля, двери закрыты на замок, установить что расположено на данном участке и кому он принадлежит не представилось возможным. Обращение Лаптева Д.Л. направлено в Администрацию МО Первоуральск для рассмотрения и принятия мер реагирования в установленный законом срок /л.д.28/.
Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области на обращение Лаптева Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что оценка достоверности сведений, содержащихся в обращении, о наличии возможных нарушений требований пожарной безопасности в гаражном комплексе по адресу: <адрес> проведена в порядке статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В рамках оценки достоверности отделом надзорной деятельности запрошены пояснения у лица, осуществляющего деятельность в шиномонтажной мастерской «Бегемот», а также организовано проведение выездного обследования по адресу: <адрес> представленных пояснений следует, что размещение автомобильных шин (покрышек) в общем коридоре гаражного комплекса, загромождение ворот и проездов, проведение сварочных работ, захламление общего коридора гаражного комплекса, проведение работ с горюче-смазочными материалами не осуществляется. При проведении выездного обследования наличие нарушений, указанных в обращении, не выявлено. Признаки нарушений требований пожарной безопасности при хранении автомобильных шин на территории между гаражным комплексом и забором, использование генераторов и электронагревательных приборов не установлены. По доводам о сливе грязной промышленной воды на земельный участок сообщено, что законодательством в области пожарной безопасности положения, регулирующие данные обстоятельства, не установлены. Таким образом, сведения, изложенные в обращении о нарушении требований пожарной безопасности в гаражном комплексе по адресу: <адрес> не подтвердились/л.д.31/.
На обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии Свердловской области истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе осмотра земельного участка не установлено сведений о лицах, осуществляющих деятельность шиномонтажа на земельном участке, ввиду чего обращение было перенаправлено в отдел полиции г. Первоуральска с целью установления таких лиц и для принятия к ним мер административного воздействия/л.д.33/.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о запрете ответчику осуществлять деятельность (в том числе предпринимательскую) по представлению услуг шиномонтажа у суда не имеется, принимая во внимание, что деятельность ответчиком ведется в соответствии с основным видом деятельности индивидуального предпринимателя и в принадлежащих ему гаражных боксах, предназначенных, в том числе, для ремонта автомобилей. Доказательств нецелевого использования ответчиком гаражных боксов и земельного участка истцом не представлено. В связи с этим также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности демонтировать информацию рекламного характера, освободить гаражные боксы от шиномонтажного оборудования.
Оснований для возложения на ответчика обязанности освободить вход/въезд в здание гаражного комплекса не имеется, поскольку из представленных фотографий, видеозаписей усматривается, что вход/въезд в здание гаражного комплекса осуществляется свободно, каких-либо препятствий не имеется.
Относительно доводов истца о складировании ответчиком в холле гаражного комплекса и на земельном участке (землях общего пользования) отработанных автомобильных шин суд отмечает, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Вместе с тем, представленные по делу фотографии /л.д.45, 46, 48, 100,101,102/ не являются основаниями для удовлетворения исковых требований истца в отсутствие доказательств реального нарушения прав истца Лаптева Д.Л., учитывая, что истцом не приведено каких-либо обоснований, в чем заключается нарушение его прав. Доказательств того, что размещение автомобильных шин на земельном участке и в холле гаражного комплекса препятствуют истцу использованию принадлежащих ему гаражных боксов, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Лаптева Д.Л. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаптева Дмитрия Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Ярину Андрею Николаевичу о запрете деятельности шиномонтажа, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка - удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Ярина Андрея Николаевича (ИНН №) устранить препятствия Лаптеву Дмитрию Леонидовичу (СНИЛС №) в пользовании нежилыми помещениями-гаражными боксами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, а именно:
-запретить осуществлять авторемонтные работы и шиномотаж за пределами гаражных боксов, принадлежащих Лаптеву Дмитрию Леонидовичу – в холле гаражного комплекса по адресу: <адрес>
Остальные исковые требования Лаптева Дмитрия Леонидовича- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова.