(с учетом выходных и праздничных дней 01.05.2026-03.05.2026, 09.05.2026-11.05.2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И.
при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2023 по заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению потребителя финансовой услуги Ибатова Евгения Ивановича
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятое по обращению Ибатова Е.И., в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ибатова Е.И. денежных средств в размере 45 854 руб. 98 коп.
В обоснование заявления указано, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым частично удовлетворены требования Ибатова Е.И. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 45 854 руб. 98 коп.
Банк полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене в части взыскания денежных средств с Банка ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ Ибатовым Е.И. подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке. Ибатов Е.И. присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ибатовым Е.И. заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составила 2 367 721 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 4.1, 4.2 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора, составляющая 16,4 % годовых, определяется как разница между базовой процентной ставкой 43 % и дисконтом 26,6 %. Дисконт к базовой процентной ставке применяется при приобретении заемщиком услуги «Комфортный платеж» одновременно с приобретением услуги «Максимум выгоды», добровольно выбранными заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. В случае отказа заемщика от услуги «Максимум выгоды», дисконт к процентной ставке, применяемый за услугу «Комфортный платеж», перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором Банком было получено заявление заемщика об отказе от услуги «Максимум выгоды», и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется, процентная ставка устанавливается размере базовой ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).
Согласно пп. 9, 10 анкеты-заявления на получение кредита Ибатовым Е.И. выражено согласие на приобретение услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж». Стоимость услуги «Максимум выгоды» составляет 407 721 руб. Услуга «Комфортный платеж» предоставляется бесплатно и только вместе с услугой «Максимум выгоды». Услуга включает в себя предоставление дисконта к процентной ставке по договору, при этом, дисконт устанавливается в размере 26,60 процентных пунктов с даты выдачи кредита до даты 15 (пятнадцатого) ежемесячного платежа (включительно). О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без оформления услуги «Комфортный платеж» проинформирован, с условиями ее предоставления ознакомлен и согласен. Ибатов Е.И. уведомлен, что в случае отказа от услуги «Максимум выгоды», дисконт, применяемый за услугу «Комфортный платеж», перестает учитываться с первого календарного дня, следующего за днем, в котором Банком от него было получено заявление об отказе от услуги «Максимум выгоды», и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.
Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Правилами кредитования.
В соответствии с п. 9 анкеты-заявления на получение кредита Ибатов Е.И. уведомлен: о праве отказаться от услуги «Максимум выгоды» в дату заключения договора и в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора, обратившись в Банк с заявлением об отказе, и возврате Банком платы за услугу. При этом, в случае подачи заявления об отказе от услуги в дату заключения договора и в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается в полном объеме. При подаче заявления об отказе от услуги в последующие дни указанного в настоящем пункте срока, плата за услугу возвращается за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной мне до дня получения Банком заявления об отказе от услуги, которая исчисляется пропорционально сроку использования услуги; о том, что в случае подачи заявления об отказе от услуги «Максимум выгоды» по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу не возвращается; о том, что в случае осуществления досрочного погашения кредита (полного/частичного), плата за услугу не возвращается. При осуществлении досрочного погашения в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается только если в указанный период заемщиком будет подано заявление об отказе от услуги.
Ибатов Е.И. также был уведомлен о том, что полная стоимость кредита на согласованных сторонами условиях кредитного договора (с учетом приобретения услуги «Максимум выгоды») составляет 42,997 % годовых (сведения размещены на первой странице индивидуальных условий кредитного договора в табличной форме).
Факт ознакомления Ибатова Е.И. с индивидуальными условиями кредитного договора подтверждается проставлением простой электронной подписи на договоре. Проставление заемщиком отметки об ознакомлении с электронными документами отражено в п. 3.2.10 протокола операции цифрового подписания.
До подписания электронного документа/пакета электронных документов клиент обязан предварительно ознакомиться с его/их содержанием (п. 7.2.3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, приложение № 1 к Правилам ДБО).
В силу п. 3.3.10 Правил ДБО (в ред. от 16.09.2024), п. 3.3.11 Правил ДБО (в ред. от 29.10.2025) протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа/пакета электронных документов клиентом простой электронной подписью и о передаче их в Банк являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО.
Таким образом, до Ибатова Е.И. надлежащим образом доведены условия кредитного договора, порядок формирования процентной ставки, условия услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж», порядок и последствия отказа от них.
03.12.2025 Ибатовым Е.И. подано заявление об отказе от услуги «Максимум выгоды». В тот же день заемщику возвращены денежные средства в размере 406 598 руб. 42 коп. Также с 04.12.2025 Банком изменена процентная ставка по кредитному договору которая, при отказе от дополнительных услуг и дисконта, составила 43 % годовых.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2.9 Правил кредитования индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.
Согласно п. 2.9.3 Правил кредитования дисконт к процентной ставке при приобретении заемщиком услуги «Максимум выгоды», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Услуга предоставляется в дату предоставления кредита после ее оплаты в соответствии с индивидуальными условиями и помимо дисконта к процентной ставке включает в себя подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), размещенными на официальном сайте Банка (www.vtb.ru). При оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик может выбрать вариант кредитования с приобретением Услуги или на сопоставимых условиях без приобретения Услуги. Заемщик вправе отказаться от Услуги в дату заключения договора и в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, обратившись в Банк с заявлением об отказе, и возврате Банком платы за Услугу: - в случае подачи заявления об отказе от Услуги в дату заключения Договора и в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения Договора, плата за Услугу возвращается в полном объеме; - при подаче заявления об отказе от Услуги в последующие дни указанного в настоящем пункте срока, плата за Услугу возвращается за вычетом стоимости части Услуги, фактически оказанной до дня получения Банком заявления об отказе от Услуги, которая исчисляется пропорционально сроку использования Услуги. При подаче заявления об отказе от Услуги по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за Услугу не возвращается. В случае осуществления досрочного погашения кредита (полного/частичного), плата за Услугу не возвращается. При осуществлении досрочного погашения в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за Услугу возвращается только если в указанный период заемщиком будет подано заявление об отказе от Услуги. В случае отказа заемщика от Услуги: - Услуга перестает предоставляться с даты получения от заемщика заявления об отказе от Услуги; - дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от Услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также, что услуги «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж» являлись дополнительными услугами по отношению к кредитному договору, влияющими на размер процентной ставки по кредиту, исходя из условий кредитного оговора, Правил кредитования, согласно которым при приобретении услуги «Комфортный платеж» предоставляется дисконт в форме снижения процентной ставки по кредиту, можно сделать вывод, что заемщик имел реальную возможность, действуя свободно применительно к правилам реализации гражданских прав, предусмотренных ст. 9 ГК РФ, не заключать с Банком кредитный договор на предложенных условиях, в то время как, заключив договор, принял на себя обязательства, предусмотренные договором.
После отказа Ибатова Е.И. от дополнительных услуг, Банком в соответствии с условиями кредитного договора была правомерно изменена процентная ставка по кредиту, в связи с чем основания для взыскания с Банка денежных средств отсутствуют.
Просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по обращению Ибатова Е.И., отменить в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ибатова Е.И. 45 854 руб. 98 коп.
Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансмирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В соответствии с письменными возражениями представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и Банком заключен кредитный договор.
Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 26,60 процента годовых применяется при оформлении Потребителем квази-услуги «Комфортный платеж» одновременно с приобретением Потребителем квазн-услуги «Максимум выгоды», добровольно выбранными Потребителем при оформлении анкеты-заявления и получении кредита и влияющими на размер процентной ставки по Кредитному договору. В случае отказа Потребителя от квази-услугу «Максимум выгоды» дисконт, применяемый за квази-услугу «Комфортный платеж», перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление Потребителя об отказе от Услуги «Максимум выгоды», и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.
Процентная ставка по Кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).
Банком была предоставлена анкета-заявление на получение кредита в Банке, подписанная Потребителем с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ и содержащая указание о предоставлении Потребителю за отдельную плату Услуги «Максимум выгоды» стоимостью 407 721 рубль, а также Услуги «Комфортный платеж», оказываемой Потребителю бесплатно.
В силу пункта 4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка составляет 43,00 процента годовых.
ДД.ММ.ГГГГ потребителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление об отказе от Услуги «Максимум выгоды» и возврате денежных средств, уплаченных за данную услугу.
Из материалов обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в Банк претензию, содержащую требования о возврате денежных средств в размере 37 672 рублей 78 копеек, внесенных Потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2025 в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору, об установлении процентной ставки по Кредитному договору в размере 32,70 процента годовых, о перерасчете задолженности по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил финансовому уполномоченному обращение № У-25-161639 (далее - Обращение № У-25-161639) с требованиями к Банку о взыскании денежных средств в размере 37 672 рублей 78 копеек, внесенных Потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита, о возложении на Банк обязанности по установлению процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 32,70 процента годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в результате рассмотрения Обращения № принято решение о частичном удовлетворении требований Потребителя и о взыскании с Банка в пользу Потребителя денежных средств в размере 20 014 рублей 04 копеек, внесенных Потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ). Банком Решение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено добровольно.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил в Банк претензию, содержащую требования о перерасчете оплаченных Потребителем процентов по Кредитном) договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения процентной ставки по кредиту с 43,00 процентов годовых до 16,40 процента годовых и возврате излишне оплаченных денежных средств.
В связи с отказом Банка, Потребитель обратился к Финансовому уполномоченному.
Финансовый уполномоченный, рассмотрев требования Потребителя пришел к выводу об удовлетворении требования Потребителя в части возврата денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу в размере 45 854 рубля 98 копеек.
Довод Банка о том, что Квази-услуги «Максимум выгоды» «Комфортный платеж» представляет собой возмездную услугу и условия был согласованы с Потребителем, основан на неверном толковании норм материального права.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 9 статьи 5 Закон № 353-Ф32 предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона № 353-Ф3, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 части 9 статьи 5 Закона № 353-ф3).
Следовательно, изменение в условии Кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание.
Учитывая вышеизложенное, действия Банка, связанные с реализацией Услуги, не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а являются изменением условий Кредитного договора, следовательно, вне кредитного обязательства не создают отдельного имущественного блага (не имеют самостоятельной ценности).
Поскольку подключение Услуги изменяет условия Кредитного договора, плата за Услугу в твердой денежной сумме является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме.
Из анализа положений статьей 809, 819 ГК РФ в совокупности с частью 1 статьи 9 Закона № 353-Ф3 следует, что платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени.
В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Закона №-Ф3.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оказание Банком Услуги «Максимум выгоды» за отдельную плату, а также Услуги «Комфортный платеж» является неправомерным.
Кроме того, согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны согласовали в Индивидуальных условиях процентную ставку по Кредитному договору в размере 16,40 процента годовых, иная процентная ставка может быть применена по Кредитному договору только путем внесения изменения в Индивидуальные условия посредством заключения соглашения с Потребителем в той же форме, что и заключение Кредитного договора. Такое соглашение между Банком и Потребителем не было заключено.
Как следует из Решения от ДД.ММ.ГГГГ, условия пункта 4.1 Индивидуальных условий в части прекращения действия дисконта в размере 26,60 процента годовых к процентной ставке по кредиту в случае отказа Потребителя от Услуги «Максимум выгоды» ущемляют права Потребителя, поскольку приводят к увеличению в одностороннем порядке процентной ставки, в связи с чем являются ничтожными в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В этой связи довод Банка о том, что Услуга была приобретена добровольно, в рассматриваемом случае не является юридически значимым.
Несмотря на то, что Банком были возвращены денежные средства за Квази-услуги «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж», её условия изначально были неправомерны и не могут быть положены в основу дальнейших правоотношений между Потребителем и Банком.
Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания Банком денежных средств, рассчитанных по ставке 43,00 процентов годовых.
Как указано ранее, согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 16,40 процента годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 26,60 процента годовых применяется при приобретении Потребителем Квази-услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж».
Таким образом, величина процентной ставки по Кредитному договору в размере 16,40 процента годовых и условия о применении дисконта были согласованы Потребителем и Банком в Индивидуальных условиях Кредитного договора, а указанная согласованная процентная ставка, в свою очередь, является постоянной процентной ставкой по смыслу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с частью 14 статьи 5 Закона № 353-Ф3 изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Законом № 353-03.
Частью 16 статьи 5 Закона № 353-Ф3 установлено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
Вопреки ссылке Банка на принцип свободы определения условий договора, установленного статьей 421 ГК РФ, действующим гражданским законодательством, в том числе нормами статей 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре. В настоящем случае потребитель, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны-кредитора.
Тем самым, положения статьи 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы кредитного договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам. Такой договор не может содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение потребителя по сравнению с законом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, с (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку стороны согласовали в Индивидуальных условиях Кредитного договора процентную ставку по Кредитному договору в размере 28,20 процента годовых, иная процентная ставка может быть применена по Кредитному договору только путем внесения изменения в Индивидуальные условия Кредитного договора посредством заключения соглашения с Потребителем в той же форме, что и заключение Кредитного договора.
Такое соглашение между Банком и Потребителем в материалы настоящего Обращения не предоставлено.
Таким образом, поскольку подключение квази-услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж» в части дисконта к процентной ставке в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным, а документы, подтверждающие заключения между Банком и Потребителем соглашения на увеличение процентной ставки по Кредитному договору в материалы обращения не предоставлены, требование Потребителя о взыскании денежных средств, внесенных Потребителем в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору, является обоснованным.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
В рамках рассмотрения Решение от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оказание Банком Квази-услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж» за отдельную плату является неправомерным.
Таким образом, условия пункта 4.1 Индивидуальных условий в части прекращения действия дисконта в размере 26,60 процента годовых к процентной ставке по кредиту в случае отказа Потребителя от Квази-услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж», ущемляют права Потребителя, поскольку приводят к увеличению в одностороннем порядке процентной ставки связи с чем являются ничтожными в соответствии со статьей 16 Закона № 2300-
В Обращении Потребителем предъявлены требования о взыскании с Банк денежных средств, внесенных Потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита.
Согласно Расчету задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислялись, а Потребителем оплачивались проценты по Кредитному договору из расчета 16,40 процентов годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 43,00 процента годовых.
Таким образом, поскольку подключение Квази-услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж» в части дисконта к процентной ставке в качестве оказан самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы являет необоснованным, а документы, подтверждающие заключения между Банком Потребителем соглашения на увеличение процентной ставки по Кредитному договору до 43,00 процентов годовых, в материалы обращения не предоставлен требование Потребителя о взыскании денежных средств, внесенных Потребителе в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору, являет обоснованным.
Из расчета финансового уполномоченного следует, что в соответствии условиями Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту подлежат начислению проценты в размере 45 930 рублей 23 копеек.
Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены денежные средства, поступившие от Потребителя, в счет погашения задолженности г Кредитному договору в части процентов в общем размере 111 799 рублей 2 копеек.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Банка в пользу Потребителя были взыскан денежные средства в размере 20 014 рублей 04 копеек, внесенных Потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту. Следовательно, Банк обязан возместить Потребителю излишне уплаченные Потребителем денежные средства в связи с увеличением Банком процентной ставки по Кредитному договору в одностороннем порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 854 рублей 98 копеек (111 799 рублей 25 копеек - 45 930 рублей 23 копейки - 20 014 рублей 04 копейки).
Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 12Э-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
Заинтересованное лицо Ибатов Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с письменными возражениями Ибатова Е.И. банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания в мою пользу денежных средств в размере 45 854 руб. 98 коп.
Ибатов Е.И. с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.
Решение финансового уполномоченного принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и является обоснованным.
Заявитель не представил доказательств незаконности указанного решения, что противоречит ст. 56 ГПК РФ.
Несмотря на подписание договора, согласие Ибатова Е.И. на подключение услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж» не являлось свободным, поскольку отказ от них приводил к увеличению процентной ставки до 43% годовых.
Это фактически лишало его возможности получить кредит без указанных услуг на разумных условиях.
Указанные услуги: напрямую влияли на процентную ставку, были экономически обусловлены кредитом, не имели самостоятельной ценности.
Таким образом, имело место навязывание услуг, что запрещено законодательством.
Базовая ставка 43% годовых: существенно превышает рыночный уровень, применяется только при отказе от услуг, что свидетельствует о создании Банком условий, вынуждающих заемщика согласиться на дополнительные услуги.
Ибатов Е.И. реализовал право на отказ от услуги, при этом удержание Банком денежных средств является необоснованным.
Решение финансового уполномоченного о возврате денежных средств является законным и справедливым.
Ссылка Банка на подписание договора и информированность клиента не свидетельствует о добровольности, поскольку: экономическое давление исключает свободу выбора, формальное согласие не устраняет факт навязывания.
Просит отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (статья 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что 01.11.2024 Ибатовым Е.И. подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке. Ибатов Е.И. присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ибатовым Е.И. заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 2 367 721 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 4.1, 4.2 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора, составляющая 16,4 % годовых, определяется как разница между базовой процентной ставкой 43 % и дисконтом 26,6 %. Дисконт к базовой процентной ставке применяется при приобретении заемщиком услуги «Комфортный платеж» одновременно с приобретением услуги «Максимум выгоды», добровольно выбранными заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. В случае отказа заемщика от услуги «Максимум выгоды», дисконт к процентной ставке, применяемый за услугу «Комфортный платеж», перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором Банком было получено заявление заемщика об отказе от услуги «Максимум выгоды», и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется, процентная ставка устанавливается размере базовой ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).
Согласно пп. 9, 10 анкеты-заявления на получение кредита Ибатовым Е.И. выражено согласие на приобретение услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж». Стоимость услуги «Максимум выгоды» составляет 407 721 руб. Услуга «Комфортный платеж» предоставляется бесплатно и только вместе с услугой «Максимум выгоды». Услуга включает в себя предоставление дисконта к процентной ставке по договору, при этом, дисконт устанавливается в размере 26,60 процентных пунктов с даты выдачи кредита до даты 15 (пятнадцатого) ежемесячного платежа (включительно).
Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Правилами кредитования.
В соответствии с п. 9 анкеты-заявления на получение кредита Ибатов Е.И. уведомлен: о праве отказаться от услуги «Максимум выгоды» в дату заключения договора и в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора, обратившись в Банк с заявлением об отказе, и возврате Банком платы за услугу. При этом, в случае подачи заявления об отказе от услуги в дату заключения договора и в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается в полном объеме. При подаче заявления об отказе от услуги в последующие дни указанного в настоящем пункте срока, плата за услугу возвращается за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной мне до дня получения Банком заявления об отказе от услуги, которая исчисляется пропорционально сроку использования услуги; о том, что в случае подачи заявления об отказе от услуги «Максимум выгоды» по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу не возвращается; о том, что в случае осуществления досрочного погашения кредита (полного/частичного), плата за услугу не возвращается. При осуществлении досрочного погашения в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается только если в указанный период заемщиком будет подано заявление об отказе от услуги.
ДД.ММ.ГГГГ потребителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление об отказе от Услуги «Максимум выгоды» и возврате денежных средств, уплаченных за данную услугу.
Из материалов обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в Банк претензию, содержащую требования о возврате денежных средств в размере 37 672 рублей 78 копеек, внесенных Потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору, об установлении процентной ставки по Кредитному договору в размере 32,70 процента годовых, о перерасчете задолженности по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил финансовому уполномоченному обращение № (далее - Обращение №) с требованиями к Банку о взыскании денежных средств в размере 37 672 рублей 78 копеек, внесенных Потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита, о возложении на Банк обязанности по установлению процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 32,70 процента годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в результате рассмотрения Обращения № принято решение о частичном удовлетворении требований Потребителя и о взыскании с Банка в пользу Потребителя денежных средств в размере 20 014 рублей 04 копеек, внесенных Потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ). Банком Решение от № было исполнено добровольно.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил в Банк претензию, содержащую требования о перерасчете оплаченных Потребителем процентов по Кредитном) договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения процентной ставки по кредиту с 43,00 процентов годовых до 16,40 процента годовых и возврате излишне оплаченных денежных средств.
В связи с отказом Банка, Потребитель обратился к Финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым частично удовлетворены требования Ибатова Е.И. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 45 854 руб. 98 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора с Ибатовым Е.И. в части услуг «Максимум выгоды» «Комфортный платеж» Банком ВТБ (ПАО) нарушены условия действующего законодательства.
Указанные услуги не имеют самостоятельного значения, являются завуалированной формой увеличения стоимости получения кредита для потребителя, при этом такая форма вводит потребителя в заблуждение относительно выгодности для него приобретения кредитного продукта.
Никакой самостоятельной услуги, а которой Ибатов Е.И. как потребитель был заинтересован, он не получал, форма договора разработана Банком ВТБ (ПАО), в том числе, для преодоления законодательного запрета об одностороннем увеличении кредитором процентной ставки по кредиту.
Более того, базовая ставка в 43 % на момент заключения договора существенно превышала средневзвешенную ставку по долгосрочным кредитам для физических лиц ЦБ РФ, ни о какой выгоде для Ибатова Е.И. как потребителя при получении указанных услуг, оснований утверждать не имеется.
Суд приходит к выводу, что в спорной ситуации Банк ВТБ (ПАО) злоупотребил своим доминирующим положение в отношениях с потребителем, выводы финансового уполномоченного о незаконности действия Банка являются обоснованными.
Поскольку подключение услуги изменяет условия кредитного договора в части платы за кредит (процентов), плата за услугу в твердой денежной сумме является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1.
Согласно Расчету задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислялись, а Потребителем оплачивались проценты по Кредитному договору из расчета 16,40 процентов годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 43,00 процента годовых.
Таким образом, поскольку подключение Квази-услуг «Максимум выгоды» и «Комфортный платеж» в части дисконта к процентной ставке в качестве оказан самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы являет необоснованным, а документы, подтверждающие заключения между Банком Потребителем соглашения на увеличение процентной ставки по Кредитному договору до 43,00 процентов годовых, в материалы обращения не предоставлен требование Потребителя о взыскании денежных средств, внесенных Потребителе в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору, являет обоснованным.
Из расчета финансового уполномоченного следует, что в соответствии условиями Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту подлежат начислению проценты в размере 45 930 рублей 23 копеек.
Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены денежные средства, поступившие от Потребителя, в счет погашения задолженности г Кредитному договору в части процентов в общем размере 111 799 рублей 2 копеек.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Банка в пользу Потребителя были взыскан денежные средства в размере 20 014 рублей 04 копеек, внесенных Потребителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту. Следовательно, Банк обязан возместить Потребителю излишне уплаченные Потребителем денежные средства в связи с увеличением Банком процентной ставки по Кредитному договору в одностороннем порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 854 рублей 98 копеек (111 799 рублей 25 копеек - 45 930 рублей 23 копейки - 20 014 рублей 04 копейки).
Расчет взысканных денежных средств заявителем по делу не опровергнут, заявление Банка ВТБ (ПАО) в данной части никаких доводов не содержит, то есть не обжалуется.
Таким образом, обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным о обоснованным, отмене не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат возмещению и судебные издержки заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО)
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению потребителя финансовой услуги Ибатова Евгения Ивановича отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись - Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>