РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2026 по иску Асташова Николая Сергеевича к Богдашину Владимиру Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установил:
Истец Асташов Н.С. обратился в суд с требованиями к Богдашину В.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, снятии запретов регистрационных действий (исключении из описи) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № по долговым обязательствам бывшего владельца автомобиля Богдашина В.А.
Определением суда, в качестве соответчика исходя из характера спорных отношений привлечено ООО «Агентство финансового контроля» - взыскатель по исполнительным производствам.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Асташов Н.С. по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Богдашина В.А., прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 70 000 рублей.
Стороны подписали договор, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 70 000 рублей за проданный ПРИЦЕП.
Истец был осведомлен о том, что прицеп требует значительного ремонта, что стало основанием для снижения его стоимости в связи с указанными обстоятельствами.
Вместе с прицепом истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
При приобретении указанного транспортного средства, истец провел тщательную проверку по различным базам данных ГИБДД на предмет наличия ограничений по регистрационным действиям.
На момент покупки прицепа никаких запретов на регистрационные действия не имелось, о чем свидетельствует выписка о наложении запретов на регистрационные действия автомобиля.
Далее, истцом был осуществлён капитальный ремонт спорного автомобиля на значительную сумму в 207 325 рублей (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ прилагается).
Истец осуществил оплату за ремонт автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда ограничения на данном транспортном средстве отсутствовали.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел вышеуказанный автомобиль, и на момент покупки также не имелось никаких ограничений на этом транспортном средстве.
Согласно выписки с официальной базы ГИБДД, запрет регистрационных действий на данное транспортное средство был наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что прицеп требовал капитального ремонта, истец не имел возможности своевременно и в установленные законом сроки переоформить автомобиль на свое имя.
Ремонтные работы транспортного средства завершились ДД.ММ.ГГГГ. Однако он был возвращён на доработку, поскольку некоторые детали имели дефекты.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный прицеп был доработан и возвращен истцу.
Истец обратился в органы ГИБДД с целью регистрации прицепа, однако истцу был дан устный отказ по причине наложенного ограничения, касающегося запрета регистрационных действий указанного ТС в отношении его бывшего владельца, то есть ответчика Богдашина В.А..
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на указанный прицеп наложены ограничения.
На указанный прицеп наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №, которое возбуждение ДД.ММ.ГГГГ.
Данные ограничения были наложены в момент, когда спорное ТС находилось на капитальном ремонте на станции СТО, и истец, в силу этих обстоятельств, не имел возможности своевременно зарегистрировать автомобиль на свое имя.
Истец, является собственником вышеуказанного автомобиля.
Просит признать истца Асташова Николая Сергеевича добросовестным приобретателем транспортного средства -прицеп <данные изъяты>, г/н №, VIN №; обязать РОСП Тюменского АО Тюменской области, снять запреты регистрационных действий (исключить из описи) с транспортного средства – прицеп <данные изъяты>, VIN № по долговым обязательствам бывшего владельца автомобиля Богдашина В.А.
Истец Асташов Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчики Богдашин В.А., ООО Агентство Финансового Контроля, третьи лица судебный пристав РОСП Тюменского АО г. Тюмени Жаркимбекова А.Б., представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Асташов Н.С. по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Богдашина В.А., прицеп <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 70 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП г. Тюмени по исполнительному производству №- ИП, которое возбуждение ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Богдашин В.А., взыскателем ООО «Агенство финансового контроля».
Запреты наложены после приобретения спорного транспортного средства истцом.
Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи какие-либо действующие ограничения в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, Асташов Н.С. не знал и не мог знать о претензиях третьих лиц к Богдашину В.А., реально осуществляет правомочия собственника, действовал открыто, является добросовестным приобретателем.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчиков по делу не поступило.
Таким образом, правовых оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного движимого имущества в настоящее время не имеется, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асташова Николая Сергеевича к Богдашину Владимиру Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Признать Асташова Николая Сергеевича добросовестным приобретателем транспортного средства - прицеп <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись - Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>