РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2025 по иску Головизнина Павла Владимировича к Лощилову Александру Федоровичу, Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив №№» о признании безосновательными и незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, признании безосновательным и незаконным требование об оплате, признании утверждения безосновательным и необоснованным, возложении обязанности произвести подключение к электроснабжению нового прибора учета электроэнергии (счетчика), возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Головизнин П.В. обратился в суд с иском к Лощилову А.Ф. о признании незаконным требование ответчика по оплате штрафа в размере 5000 рублей ввиду отсутствия пломбы на клеммной коробке прибора учета (счетчика) электроэнергии в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, ПК «Гаражный кооператив №А», в районе <адрес>, признании утверждения ответчика в отношении истца, изложенном в уведомлении от 01.12.2025 безосновательным и необоснованным, возложении на ответчика обязанности в течение тридцати календарных дней подключить к электроснабжению новый прибор учета электроэнергии (счетчик), который будет установлен истцом в гаражном боксе №, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу в течение трех календарных дней имеющиеся платежные банковские реквизиты кооператива № А для возможности безналичной оплаты членских взносов и расхода по электроэнергии, взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 533 руб. 72 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Определением Первоуральского городского суда от 21.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПК «Гаражный кооператив №А», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Головизнина В.И./л.д.2-4/.
Определением Первоуральского городского суда от 18.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Облкоммунэнерго»/лд.56-58/.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 16.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Энергосбыт Плюс»/л.д.121-122/.
До рассмотрения дела по существу от истца Головизнина П.В. поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать безосновательными и незаконными действия председателя ПК «Гаражный кооператив №А» по прекращению подачи электроэнергии в гараж № ПК «Гаражный кооператив №А», осуществленные им в нарушение надлежащего уведомления истца (потребителя электроэнергии) о дате и времени проверки прибора учета в соответствии с п. 174 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», признании безосновательным и незаконным требование ответчика по оплате со стороны истца штрафа в размере 5000 рублей по причине отсутствия пломбы на клеммной коробке прибора учета (счетчика) электроэнергии в гаража №, признании утверждения ответчика Лощилова А.Ф. в отношении истца, которые ответчик изложил в своем Уведомлении от 01.12.2025 безосновательными и необоснованными, возложении на ответчика Лощилова А.Ф. в течение тридцати календарных дней обязанность подключить к электроснабжению новый прибор учета электроэнергии (счетчик), который будет установлен истцом в гаража №, с его соответствующей поверкой и опломбировкой со стороны ответчика (кооператива №А), обязании ответчика предоставить истцу в течение трех календарных дней имеющиеся платежные банковские реквизиты кооператива №А для возможности безналичной оплаты членских взносов и расхода по электроэнергии, взыскании с ответчика (Лощилова А.Ф.) в пользу истца почтовые расходы в общем размере 680 руб. 72 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины/л.д.132-133/.
Определением Первоуральского городского суда от 22.06.2026 принято уточненное исковое заявление Головизнина П.В. к Лощилову А.Ф., ПК «Гаражный кооператив №А» о признании безосновательными и незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, признании безосновательным и незаконным требование про оплате, признании утверждения безосновательным и необоснованным, возложении обязанности произвести подключение к электроснабжению нового прибора учета электроэнергии (счетчика), возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, взыскании судебных расходов/л.д.129-130/.
Истец Головизнин П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения/л.д. 165-166/. Суду пояснил, что с марта 2004 года собственником гаражного бокса № является его мама – Головизнина В.И., (интересы которой в отношении данного гаража представляет он (истец), ранее гараж выделялся его отцу, которого в настоящее время нет в живых.
В течение длительного периода времени, после смерти отца истца, они с матерью не пользовались гаражным боксом №, расположенном в ПК «Гаражный кооператив №А» по адресу: <адрес>.
В ноябре 2024 года он (истец) осматривал гараж вместе с председателем гаражного кооператива Лощиловым Н.Ф., с целью его продажи, на тот период времени электричество имелось, каких-либо замечаний председателем кооператива сделано не было.
Осенью 2025 года придя в гараж (хотел отремонтировать ворота), он обнаружил отсутствие электроснабжения (электричества), он (истец) позвонил ответчику Лощилову А.Ф., который является председателем данного кооператива.
Лощилов А.Ф. сообщил ему, что гараж отключен от электроэнергии по причине того, что необходимо проверить электрощит с прибором учета электроэнергии.
Они встретились с ответчиком Лощиловым А.Ф., который осмотрев прибор учета (счетчик) указал, что на корпусе счетчика имеются две заводские пломбы, но нет пломбы на клеммной коробке.
Он (истец) сообщил Лощилову А.Ф., что счетчик был установлен в начале 2000 годов, при сдаче-приемке гаража, и за прошедший период времени пломбу никто не ставил. На это Лощилов А.Ф. потребовал с него оплату штрафа в размере 5000 рублей за, как выразился Лощилов А.Ф. отсутствие пломбы.
На что он ему ответил, что пломбу до текущего времени никто никогда не устанавливал и попросил его сделать поверку счетчика и установить пломбу. Но он потребовал с него заплатить штраф. Далее, он написал ответчику первое заявление, которое направил заказным письмом на имя ответчика по почте, на что получил от него ответ - Уведомление от 01.12.2025г. В его первом заявлении он подробно изложил все обстоятельства, а также, что его требование по штрафу не соответствует законодательству, приведя ссылки на положения законодательства. В Уведомлении ответчика от 01.12.2025, он изменил формулировку по штрафу, обвинив его, как он выразился: в самовольном, несанкционированном подключении, не имея на то никаких оснований и доказательств, Лощилов А.Ф. написал: «...оплатить штраф за самовольное подключение к электрическим сетям в размере 5000 рублей...». Как он мог подключиться к электросетям, если, обнаружив отсутствие электричества в гараже, он сразу вызвал ответчика.
Суть и обстоятельства дела подробно изложены в его трёх заявлениях на имя ответчика, которые он направлял почтовыми заказными письмами по адресу регистрации кооператива. Обращает внимание, что ответчик в почтовом отделении забрал только первое его письмо. Второе и третье заказные письма пролежали месяц в его почтовом отделении, и ответчик их не забрал, хотя это является его обязанностью. Впоследствии он неоднократно писал ответчику с предложением встречи и урегулирования вопроса в мессенджерах ВотсАпп, Телеграмм и МАХ, ответчик читал его сообщения, но ни на одно сообщение не ответил. На телефонные звонки ответчик также не отвечает.
Все документы: три его заявления в заказных письмах, ответ - Уведомление ответчика на первое его заявление, скриншоты и прочее, он приложил к данному заявлению.
Кроме того, представленный стороной ответчика акт не может быть признан надлежащим доказательством, учитывая, что он составлен в одностороннем порядке, акт датирован 10.09.2025, отсутствие электроэнергии было обнаружено 20.09.2025.
В акте проверки от 10.09.2025 указано на том, что работало освещение, напряжение на розетки было подано, но при этом отсутствовала клеммная крышка счетчика, однако Лощиловым Н.Ф. не проведена и не предоставлена суду фото/видео фиксация этого осмотра.
Также в уведомлении от 01.12.2025 Лощилов Н.Ф. указывает, что электричество в гаражном боксе отключено ввиду того, что не имеется сведений об исправности прибора учета электрической энергии, его поверке и ввиду отсутствия поверочной пломбы на клеммной коробке. В акте от 10.09.2025 указано на отсутствие клеммной крышке счетчика, в уведомлении от 01.12.2025 по утверждению Лощилова А.Ф. отсутствовала поверочная пломба на клеммной коробке, при этом в указанном уведомлении нет ни слова про акт от 10.09.2025.
Также ответчик в своем Уведомлении от 01.12.2025 указал, что для установки пломбы на счетчик нужно обратиться к нему, хотя из его слов следует, что поверку счетчика он не производит.
В судебном заседании председатель кооператива признает, что действия по отключению электроэнергии являлись незаконными, вместе с тем предлагает мировое соглашение с условием оплаты 2000 рублей за повторное подключение счетчика, что может расцениваться как незаконное обогащение со стороны ответчика.
По вопросу своевременной оплаты с его стороны членского взноса за 2026 год по гаражному кооперативу ответчик также скрывался от ответа и встреч, на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах не отвечает. В частности, он (истец) запросил в мессенджере банковские реквизиты для оплаты членского взноса за 2026 год, также поинтересовался, когда с ним (Лощиловым А.Ф.) можно встретиться для обсуждения этого вопроса, сообщение им прочитано, но Лощилов Н.Ф. не ответил.
В связи с чем, просит признать безосновательными и незаконными действия председателя ПК «Гаражный кооператив №А» по прекращению подачи электроэнергии в гараж № ПК «Гаражный кооператив №А», осуществленные им в нарушение надлежащего уведомления истца (потребителя электроэнергии) о дате и времени проверки прибора учета в соответствии с п. 174 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», признании безосновательным и незаконным требование ответчика по оплате со стороны истца штрафа в размере 5000 рублей по причине отсутствия пломбы на клеммной коробке прибора учета (счетчика) электроэнергии в гаража №, признании утверждения ответчика Лощилова А.Ф. в отношении истца, которые ответчик изложил в своем Уведомлении от 01.12.2025 безосновательными и необоснованными, возложении на ответчика Лощилова А.Ф. в течение тридцати календарных дней подключить к электроснабжению новый прибор учета электроэнергии (счетчик), который будет установлен истцом в гаража №, с его соответствующей поверкой и опломбировкой со стороны ответчика (кооператива №А), обязании ответчика предоставить истцу в течение трех календарных дней имеющиеся платежные банковские реквизиты кооператива №А для возможности безналичной оплаты членских взносов и расхода по электроэнергии, взыскании с ответчика (Лощилова А.Ф.) в пользу истца почтовые расходы в общем размере 680 руб. 72 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика председатель ПК «Гаражный кооператив №А», ответчик Лощилов А.Ф., действующий на основании устава ПК «Гаражный кооператив №А» /л.д.66-83/ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о признании безосновательными и незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в гараж № ПК «Гаражный кооператив №А», признании безосновательным и незаконным требование по оплате со стороны истца штрафа в размере 5000 рублей по причине отсутствия пломбы на клеммной коробке прибора учета (счетчика) электроэнергии в гаража №, признании утверждения Лощилова А.Ф. в отношении истца, которые ответчик изложил в своем Уведомлении от 01.12.2025 безосновательными и необоснованными, возложении на ответчика Лощилова А.Ф. в течение тридцати календарных дней обязанность подключить к электроснабжению новый прибор учета электроэнергии (счетчик), который будет установлен истцом в гаража №, с его соответствующей поверкой и опломбировкой со стороны ответчика (кооператива №А), обязании ответчика предоставить истцу в течение трех календарных дней имеющиеся платежные банковские реквизиты кооператива №А для возможности безналичной оплаты членских взносов и расхода по электроэнергии, указав, что взыскание судебных расходов, почтовых расходов поставит в затруднительное положение ПК «Гаражный кооператив №А», так как отсутствуют денежные средства, также представил письменный отзыв на исковое заявление/л.д. 62/. Суду пояснил, что он является председателем ПК «Гаражный кооператив №А» по <адрес> в <адрес> с 2016 года по настоящее время. В кооперативе имеется гаражный бокс №, который числился за семьей Головизниных, много лет гаражом никто не пользовался, и имелась задолженность по оплате членских взносов. В настоящее время задолженность отсутствует.
В 2025 году к нему как председателю кооператива обратился Головизнин П.В. по вопросу отсутствия в его гаражном боксе № электрической энергии. Осмотрели гаражный бокс и установили, что в гараже прибор учета электричесской энергии неустановленного образца, не имеющий поверочную пломбу, что является грубым нарушением, поскольку к открытым клеммам узла учета имеется возможность несанкционированного подключения, показания прибора учета электроэнергии не передавались гаражному кооперативу много лет.
Им было разъяснено истцу, что он должен установить новый прибор учета электрической энергии, имеющий поверку, пригласить представителя гаражного кооператива для его опломбировки, приема в эксплуатацию и снятия первоначальных показаний.
Поверка старых приборов и установка новых приборов внутри гаражных боксов, своевременная передача показаний приборов учета - это ответственность собственников гаражных боксов, а не гаражного кооператива. Кроме того, им было озвучено Головизнину П.В., что на основании имеющегося решения общего собрания кооператива предусмотрен штраф в размере 5000 рублей за несанкционированное подключение.
Однако требование о взыскании суммы штрафа к Головизнину П.В. не предъявлялось и не предъявляется.
Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива на основании пункта 4.2.8 Устава кооператива. Прибор учета электрической энергии в гараже Головизниным П.В. так установлен и не был, в связи с чем, возобновить подачу электрической энергии у него так же не имеется законных оснований. В октябре 2025 года Головизнин П.В. направлял в его адрес заявление по данному вопросу, он подготовил и направил ему подробный письменный ответ.
Он как председатель может подключить новый прибор учета электроэнергии (счетчик) с его соответствующей поверкой и опломбировкой, который будет установлен Головизниным П.В. в гаражном боксе №, полагает. Что данный вопрос можно было бы решить в досудебном порядке.
Также им как председателем гаражного кооператива на доске объявлений размещены реквизиты, по которым можно оплатить членские взносы, однако фотографий, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство у него не имеется. Также истец ранее производил оплату членских взносов, каких-либо вопросов не возникало.
Не оспаривает, что им в нарушение действующего законодательства не было направлено в адрес истца, а также собственника гаража письменного уведомления о предстоящем отключении электроэнергии.
Также указал, что ввиду того, что он один осуществляет деятельность в гаражном кооператива, то документация должным образом не ведется.
Третье лицо Головизнина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.156 оборот, 157-158/. Своим заявлением третье лицо Головизнина В.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Допрошенная в судебном заседании 18.05.2026 третье лицо Головизнина В.И. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с 2004 года является собственником гаражного бокса №, данный гаражный бокс унаследован после смерти супруга. Она, а также ее семья гаражным боксом не пользовались. Всеми вопросами занимается ее сын Головизнин П.В., который периодически ездит в гаражный кооператив, проверяет сохранность гаража. Задолженность по оплате членских взносов отсутствует. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Головизниной В.И..
Третье лицо - представитель АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.156/. Допрошенный в судебном заседании 16.06.2026 представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» Языков С.А., действующий на основании доверенности № от 27.02.2026, сроком действия по 31.12.2027/л.д.97/ разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что АО «Облкоммунэнерго», являясь сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии с помощью принадлежащих ей на праве собственности либо ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а также осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к её электрическим сетям. При этом АО «Облкоммунэнерго» не является лицом, осуществляющим продажу потребителям электрической энергии, не имеет договорных отношений с потребителями гарантирующего поставщика, не поставляет электрическую энергию истцу и не получает от истца за нее оплату. Между АО «Облкоммунэнерго» и Гаражным кооперативом №А заключен акт об осуществлении технологического присоединения №-Первоуральский № от 20.03.2018. АО «Облкоммунэнерго» не осуществляло подключение Головизнина П.В., не имеет с ним правоотношений, прибор учета в гараже не устанавливало, соответственно не производило отключение его гаража. АО «Облкоммунэнерго» к отключению гаража истца отношения не имеет. С учетом вышеизложенного, учитывая п.2., правоотношения у АО «Облкоммунэнерго» существуют только с Гаражным кооперативом №А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «Облкоммунэнерго».
Третье лицо - представитель АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.156 оборот/.Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление указав, что между ПК «Гаражный кооператив №А» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения № от 02.04.2018, на основании указанного договора АО «Энергосбыт Плюс» осуществляет поставку электрической энергии ответчику. Между истцом и АО «Энергосбыт Плюс» договорные отношения отсутствуют/л.д.135/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «Энергосбыт Плюс».
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Головизнина В.И. с 25.03.2004 является собственником гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ГСК № А, в районе <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией свидетельства о государственной регистрации права собственности /л.д.16, 92-93/.
Согласно копии справки от 03.12.2003 Головизнина В.И. является членом гаражного кооператива ГСК № с 1993 года по настоящее время и имеет гаражный бокс №, который она построила самостоятельно без участия ГСК №, не имеет долгов по членским взносам и электроэнергии/л.д.169/.
Как установлено судом ГСК № был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в 2011 году, в 2016 году на базе ГСК № был утвержден ПК «Гаражный кооператив №А».
В материалы дела представлена копия доверенности № № от 15.10.2025, сроком действия на 10 лет, согласно которой Головизнина В.И. доверяет Головизнину П.В. управлять принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, представляющим собой гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ГСК № А, в районе <адрес> /л.д. 17-18/.
Таким образом, учитывая данную доверенность, суд считает, что Головизнин П.В. является надлежащим истцом по делу.
Между АО «Облкоммунэнерго» и Гаражным кооперативом №А заключен акт об осуществлении технологического присоединения №-Первоуральский РКЭС- АТП от 20.03.2018/л.д.99-101/.
02.04.2018 между АО «Энергосбыт Плюс» и ПК «Гаражный кооператив № А» заключен договор энергоснабжения №, на основании которого АО «Энергосбыт Плюс» осуществляет поставку электрической энергии ПК «Гаражный кооператив № А»/л.д.139-150/.
Как указывает истец Головизнин П.В. с сентября 2025 года в гаражном боксе № ПК «Гаражный кооператив №А» отсутствует электроэнергия.
Также из материалов дела усматривается, что 22.09.2025 Головизнин П.В. обратился к председателю кооператива для установления причины отключения электроэнергии /л.д. 21-22/.
14.10.2025 Головизнин П.В. направил в адрес председателя ПК «Гаражный кооператив № А» Лощилову А.Ф. заявление в котором просил разъяснить на каком основании сделан вывод об установлении пломбы на счетчике, на каком основании необходимо уплатить штраф за отсутствие пломбы, если требование о выплате штрафа не подтверждено, указать, что необходимо сделать для подключения гаража № к электроснабжению с соответствующей опломбировкой счетчика электроэнергии, имеется ли у заявителя право на самостоятельную (с привлечением квалифицированных специалистов ) замену старого электрооборудования в гаража № на новое, включая установку электрошкафа, счетчика электроэнергии, автоматов и розеток, если право самостоятельной замены старого электрооборудования на новое имеется, то кто имеет право установить пломбу на новом счетчике электроэнергии, может ли председатель опломбировать старый или новый счетчик электроэнергии в гараже № и подключить электроснабжение/л.д.9/.
28.11.2025 истцом Головизниным П.В. было направлено в адрес председателя ПК «Гаражный кооператив № А» Лощилова А.Ф. заявление (заявление №) с просьбой указать в связи с чем или на основании чего гараж № отключен от сети электроснабжения; когда и при каких обстоятельствах будет возобновлено электроснабжение в гараже № ( гараж будет подключен к сети электроснабжения)/л.д.12/.
01.12.2025 председателем кооператива Лощиловым А.Ф. в ответ на данное обращение указано, что электроэнергия в гаражном боксе отключена ввиду того, что не имеется сведений об исправности прибора учета электрической электроэнергии, его поверке и ввиду о отсутствие поверочной пломбы на клеммной коробке, которую должен ставить электрик гаражного кооператива после подключения гаража к электросетям. Для того, чтобы восстановить подачу электрической энергии, необходимо установить факт исправности имеющегося прибора учета электрической энергии, провести его поверки, обратиться к руководству ГК № А за опломбировкой прибора и снятия первоначальных показаний, при неисправности прибора установить новый установленного образца, оплатить штраф в размере 5000 рублей, установленном решением общего собрания ГК/л.д.10-11/.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления).
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Правила N 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях (пункт 1 Правил N 442).
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
Порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными этим же Постановлением.
В соответствии с пунктом 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п.5.5 Устава, член потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, но не осуществивший государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс, здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество будучи исключённым из членов Кооператива теряет право пользования на гаражный бокс, здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, а максимальная компенсационная выплата за полученную от члена потребительского кооператива оплату паевого взноса по состоянию на 2016 год составляет 1000 рублей и ежегодно увеличивается на размер инфляции в РФ по данным Росстата, вступительные взносы не возвращаются.
В материалы дела представлена копии квитанции № из которой следует, что гаражным боксом № по адресу: <адрес>, ГСК № А, в районе <адрес> внесены членские взносы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг.-27.05.2017 в размер 6250 рублей/л.д.46/, копия квитанция № из которой следует, что внесены взносы за 2025 год в размере 1000 рублей -05.07.2025 /л.д.47/, также согласно чеку по операции Онлайн-Сбербанк от 13.04.2026 Головизниным П.В., в счет оплаты членских взносов за 2026 год председателю гаражного кооператива Лощилову А.Ф. переведена денежная сумма в размере 1000 рублей/л.д.95, 113/.
Гаражный кооператив вправе исключить из кооператива на основании решения общего собрания, Правления кооператива или Председателя кооператива при условии: систематической неуплаты установленных Уставом взносов (5.10 Устава)/л.д.66-83/.
Материалы дела не содержат сведений об исключении Головизниной В.И. из числа членов гаражного кооператива.
При этом судом не может быть принята во внимание справка ПК «Гаражный кооператив № А» от 13.07.2026 о том, что Головизнина В.И. не является членом кооператива, учитывая, что согласно справки от 03.12.2003 Головизнина В.И. является членом ГСК № А (в настоящее время ПК «Гаражный кооператив № А») с 1993 года/л.д. 169/.
В соответствии с п.3 протокола общего собрания № ПК ГК № от 12.04.2017, установлено, что ввиду того, что платежи гаражного кооператива по оплате электроэнергии значительно больше поступлению платежей по электроэнергии ФИО8 предложить штрафовать нарушителей. За самовольное подключение гаража к сети без пломбировки узла учета 5000 рублей. При подключении гаража нарушителя брать плату за работу 2000 рублей /л.д.111/.
Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива (п. 4.2.8 Устава)/л.д.74/.
В материалы дела представлен акт проверки узла учета гаражного бокса № от 10.09.2025, согласно которого проверен узел учета, обнаружено: счетчик имеет просроченный срок эксплуатации, клемная крышка счетчика отсутствует, счетчик не был опломбирован пломбой кооператива, что указывает на подключение к системе электроснабжения без участия специалиста-электрика. Прибор учета без клемной крышки работает не корректно, в гараже работало освещение, напряжение на розетки было подано.
Также указано, что в связи с тем, что оплата по электроэнергии не поступала с 2003 года электроснабжение было отключено/л.д.112/.
Вместе с тем суд критически относится к данному документу, поскольку он составлен в одностороннем порядке, также суд принимает во внимание доводы стороны истца о том, что при написании ответа на обращение истца от 01.12.2025 стороной ответчика указано на разные неисправности прибора учета, при этом отсутствует указание на акт, который составлен 10.09.2025
Согласно пункту 81(11) Правил N 354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Согласно пункту 81(11) Правил N 354 при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат достоверных данных неисправности прибора учета электроэнергии, который был установлен в спорном гаражном боксе, равно как и доказательств несанкционированного потребления электроэнергии, собственником гаражного бокса, также принимая во внимание отсутствие задолженности по оплате членских взносов, иных платежей, что не оспаривалось председателем гаражного кооператива в судебном заседании.
Кроме того, согласно п. 174 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа.
Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, лицо, проводящее проверку, приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности).
Судом установлено, что истец до 20.09.2025 не был проинформирован о дате введения в отношении его гаража ограничения режима электроснабжения, уведомление правлением ПК «Гаражный кооператив № А» ему не направлялось, не вручалось, что не оспаривалось в судебном заседании председателем ПК «Гаражный кооператив № А» Лощиловым А.Ф.
При этом материалы дела не содержат уведомления либо иного документа о введении ограничения режима потребления электроэнергии.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что даже в случае наличия оснований для отключения электроэнергии (материалы дела не содержат безусловных оснований для такого отключения) ответчиком должна быть соблюдена процедура отключения электроэнергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442, принимая во внимание, что прежде чем приостанавливать предоставление услуги исполнитель должен направить потребителю-должнику предупреждение (уведомление).
Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ПК «Гаражный кооператив № А» установленного порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в части надлежащего уведомления потребителя, таким образом, действия ПК «Гаражный кооператив № А» по отключению электроэнергии гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ГСК № А, в районе <адрес>, являются незаконными.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца признании безосновательным и незаконным требование об оплате, признании утверждения безосновательным и необоснованным, которые по сути являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу и не требуют правовой оценки как самостоятельное требование, принимая во внимание, что удовлетворены требования истца о возложении на ПК «Гаражный кооператив № А» восстановить электроснабжение гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ГСК № в районе <адрес>.
Кроме того, учитывая, пояснения председателя ПК «Гаражный кооператив № А», который не возражал против подключения нового прибора учета в спорном гаражном боксе, суд считает возможным восстановить электроснабжение гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ГСК № в районе <адрес> путем подключения нового прибора учета электроэнергии (счетчик) с его соответствующей поверкой и опломбировкой, который будет установлен Головизниным П.В. в гаражном боксе №.
Положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен, что собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что в общем доступе (доска объявления гаражного кооператива) размещена информация, касающаяся указания реквизитов возможности оплаты членских взносов, расходов по электроэнергии.
При этом суд учитывает, что согласно чека по операции Сбербанк Онлайн от 13.04.2026 денежная сумма в размере 1000 рублей была переведена истцом Лощилову А.Ф., который является физическим лицом/л.д.113/.
Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая баланс частных интересов, принимая во внимание, что решение суда должно быть исполнимым, суд считает необходимым обязать ПК «Гаражный кооператив № А» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ГСК № в районе <адрес> путем подключения нового прибора учета электроэнергии (счетчик) с его соответствующей поверкой и опломбировкой, который будет установлен Головизниным П.А. в гаражном боксе №, обязать ПК «Гаражный кооператив №А» в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Головизнину П.В. платежные банковские реквизиты для возможности оплаты членских взносов, расходов по электроэнергии.
Также исковые требования Головизнина П.В. заявлены к физическому лицу – Лощилову А.Ф..
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 20.06.2016 председателем является Лощилов А.Ф./л.д.31 /.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).
Вместе с тем выбранный истцом в качестве ответчика Лощилова А.Ф. (физическое лицо) не является субъектом спорного материального правоотношения, прав истца не нарушал. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ПК «Гаражный кооператив №А». Следовательно иск к ответчику Лощилову А.Ф., как к физическому лицу заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением заказных писем по почте на адрес регистрации гаражного кооператива №А в общем размере 680 руб. 72 коп./л.д.19, 20, 26/.
С учетом разъяснений, изложенных в п.3 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несение истцом почтовых расходов по направлению копии искового заявления было обусловлено и выполнением требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ПК «Гаражный кооператив №А» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 147 рублей, за направление искового заявления в адрес ответчика /л.д. 26/.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов в размере 533 руб. 72 коп., понесенных на отправление в адрес ответчика заявлений, обращений, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к обязательным расходам, понесенным в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31.03.2026 на сумму 3000 рублей/л.д.7/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головизнина Павла Владимировича№/ к Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив №А»/ ИНН 6684024992/ удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Потребительского кооператива «Гаражный кооператив №А» по отключению электроэнергии гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ГСК № в районе <адрес>.
Обязать потребительский кооператив «Гаражный кооператив №А» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ГСК № в районе <адрес> путем подключения нового прибора учета электроэнергии (счетчик) с его соответствующей поверкой и опломбировкой, который будет установлен Головизниным Павлом Владимировичем в гаражном боксе №.
Обязать Потребительский кооператив «Гаражный кооператив №А» в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Головизнину Павлу Владимировичу платежные банковские реквизиты Потребительского кооператива «Гаражный кооператив №№» для возможности оплаты членских взносов, расходов по электроэнергии.
Взыскать с Потребительского кооператива «Гаражный кооператив №А» в пользу Головизнина Павла Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей.
Остальные требования Головизнина Павла Владимировича, предъявленные, в том числе к Лощилову Александру Федоровичу/6505 039878/ - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская