РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кутенина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» к Мамину Тимуру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Даниловское» обратилось в суд с требованиями к Мамину Т.А. о взыскании суммы задолженности жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 88 777 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга в размере 46 760 руб. 23 коп. и пени в размере 42 017 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 97 руб. 60 коп.
Определением Первоуральского городского суда от 02.04.2026 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Первоуральского городского суда от 22.05.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-556/2023. На основании письменных возражений ответчика 24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-556/2023. Истец управляет указанным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. Ватутина, д. 64 от 17.07.2013, где собственниками было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ООО «Даниловское». По данному лицевому счету имеется не оплаченная просроченная задолженность за оказанные коммунальные услуги с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 88 777 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга составляет 46 760 руб. 23 коп., а также пени в размере 42 017 руб. 64 коп.
13.04.2026 от ответчика Мамина Т.А. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчику принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.03.2021, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16.03.2021. Первоуральским городским судом вынесено решение по делу № от 06.08.2021, которым за ответчиком была признана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 59 263 руб. 91 коп. Оплата задолженности была произведена по исполнительному производству №. Сумма была взыскана в полном объеме. После оплаты задолженности ответчик обратился в ООО «Даниловское» с просьбой внести корректировку в квитанции и пересчитать задолженность. Однако истец отказал в корректировке, несмотря на наличие судебного акта и подтвержденных оплат. Второй собственник — ФИО4 — не проживает и не зарегистрирован в квартире, в связи с чем расходы (водоотведение, вывоз ТКО, горячая и холодная вода, электроэнергия) распределяются не поровну, а возлагаются на ответчика. С 12.06.2021 ответчик также не проживает в указанной квартире по причине отключения электроэнергии и отсутствия условий для проживания. 24.03.2022 ответчиком было подано обращение с указанием данных обстоятельств, а также с доказательствами (фото- и видеоматериалы показаний счётчиков воды, которые фиксируют нулевое потребление). Однако ООО «Даниловское» проигнорировало обращение. 24.03.2022 ответчик подал прошение о разделе лицевых счетов, которое было отклонено истцом. Без пересчета фактически оплаченной суммы задолженности Истец продолжил обращаться в суд, о чём он не был уведомлён надлежащим образом, что лишило его возможности защитить свой права. В результате с него были взысканы суммы по исполнительным производствам. Из-за отсутствия корректировки в квитанциях согласно судебному решению и фактической оплаты долга начислялись пени. Впоследствии ответчиком были оплачены жилищно-коммунальные услуги по следующим исполнительным производствам: № - 65 594,44 рубля; № - 82 941,30 рубля; № - 73 854,00 рубля; № - 15 064,00 рубля. Общая сумма оплат с даты получения наследства по настоящее время составляет 296 717,65 рублей. Также ответчиком была оплачена задолженность за капитальный ремонт, что подтверждено судом. На сегодняшний день в платёжных квитанциях не учтены ранее произведённые оплаты, и сумма задолженности числится в размере 357 485,33 рублей. После каждого погашения задолженности в рамках исполнительного производства сумма долга не корректировалась, что привело к незаконному начислению пени на уже погашенный долг. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с фактическим погашением заявленных сумм; отсутствием фактического потребления коммунальных услуг с 12.06.2021; необоснованным начислением платы за услуги; пропуском срока исковой давности по части задолженности; обязать ООО «Даниловское» произвести корректировку суммы задолженности с учётом уже оплаченных сумм и перерасчёт пени, которые начислялись на несуществующий долг; обязать ООО «Даниловское» разделить лицевые счета между собственниками квартиры с учётом долей (4/9 Мамин Т. А., 4/9 ФИО4, 1/9 ФИО5) и фактического потребления услуг.
17.07.2026 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца были уточнены исковые требования в связи с детальной разноской произведенных оплат, поступивших через ФССП России по Свердловской области в г. Первоуральске. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 - сумму пени в размере 6 106 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 60 коп.
Представитель истца ООО «Даниловское» - Токарева Е.П., действующая на основании доверенности № от 24.10.2023, выданной сроком по 31.12.2027 (л.д. 89) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мамин Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку объем поставленной отопительной энергии и водоснабжения каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода потребленных услуг каждым из них суд полагает, что обязательство по оплате потребленных объемов отопительной энергии и горячего водоснабжения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги как ко всем обязанным лицам совместно, так и к любому из них в отдельности.
Судом установлено, что ООО «Даниловское» на основании протокола подведения итогового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 17.07.2012 управляет многоквартирным домом (л.д. 7).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра сделок с недвижимостью с 02.04.2026 собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4 (4/9 доли), Мамин Т.А. (4/9 доли) на свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2021 (л.д. 56-57).
Согласно поквартирной карточке, представленной ПМКУ «РКЦ» от 13.04.2026 в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 104).
Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Даниловское» от 02.09.2024, за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 777 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга составляет 46 760 руб. 23 коп., а также пени в размере 42 017 руб. 64 коп. (л.д. 10-11)
Впоследствии истцом был скорректирован расчет, учтены все поступившие от ответчика оплаты, задолженности (основной долг) у ответчика за данный период не имеется (л.д. 114-117, 118-120).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 106 руб. 21 коп. (соразмерно 4/9 доли), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.
Поскольку в период с 01.04.2021 по 31.01.2023 включительно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.
С учетом изложенного, с ответчика Мамина Т.А. подлежит взысканию пени за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 6 106 руб. 21 коп.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.
В материалы дела представлен договор от 02.03.2016 об оказании юридических услуг, платежное поручение №506 от 05.03.2026 (л.д. 20-23, 24).
Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Даниловское» расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом ООО «Даниловское» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжные поручения №1039 от 01.03.2023 на сумму 1 189 руб. 97 коп., по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д. 26), №759 от 19.02.2026 на сумму 2 810руб. (л.д. 25).
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «Даниловское» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамина Тимура Алексеевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. 03.03.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-556/2023 о взыскании с Мамина Тимура Алексеевича в пользу ООО «Даниловское» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, который определением мирового судьи от 24.06.2025 был отменен по заявлению ответчика (л.д.6).
При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению №1039 от 01.03.2023 государственная пошлина в размере 1 189 руб. 97 коп. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Почтовые расходы подтверждаются квитанцией на сумму 97 руб. 60 коп. (л.д. 45), и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» к Мамину Тимуру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать Мамина Тимура Алексеевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» пени за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 6 106 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 60 коп., всего 22 203 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: