Заочное решение
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Марии Олеговны, Плашенковой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АРНИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил:
Леонова М.О., Плашенкова Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АРНИ».
Леонова М.О. просит взыскать с ответчика ООО «АРНИ» задолженность по заработной плате в размере 322 824,14 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по день фактической выплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Плашенкова Е.Ю. просит взыскать с ответчика ООО «АРНИ» задолженность по заработной плате в размере 254 089,22 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по день фактической выплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснованиЕ заявленных требований истец Плашенкова Е.Ю. указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № она трудоустроена в ООО «АРНИ» заведующей открытым складом. Договор заключен на неопределённый срок, дата начала исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Ей установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота и воскресенье.
Разделом 2 ей установлен должностной оклад согласно штатному расписанию 40000 руб., районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц, а также премиальная выплата в размере 100% в месяц.
Согласно расчетным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. начисление по заработной плате составило 194 146 руб. 96 коп. Уволилась она по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ из-за задолженности по заработной плате. При увольнении задолженность работодателем определена 254 089 руб. 22 коп., которые в нарушении стт.140 ТК РФ, предусматривающие полный и окончательный расчет с работником при увольнении произведен не был. Сумма задолженности не выплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец Леонова М.О. в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «АРНИ» в должности начальника отдела технического контроля по внешнему совместительству на 0,5 ставки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ей был установлен должностной оклад в размере 20000 руб.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на полную ставку, трудовой договор заключен на неопределенный срок, оклад установлен 40 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц, премиальная выплата ежемесячно в размере 150%. С декабря 2025 года по февраль 2026 года согласно расчетным листам ей начислена заработная плата 239 260 руб. 83 коп. Так как заработная плата не выплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с предприятия по собственному желанию. При увольнении задолженность по заработной плате составила 322 824 руб. 14 коп. В нарушении ст.140 ТК РФ работодатель не произвел с ней окончательный расчет.
Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось за защитой своих трудовых прав она была вынуждена обратиться в суд с иском. Кроме задолженности по заработной плате истцы Плашенкова Е.Ю. и Леонова М.О. просят взыскать компенсацию за задержку заработной платы, исходя из размера не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также в счет компенсации морального вреда взыскать 100 000 руб. в пользу каждого, так как в данный период, который составляет значительное время, они сильно расстраивались, находились в стрессовом состоянии, переживая из-за трудностей, возникших в связи с материальными проблемами. Их жизнедеятельность, а также членов их семьи, была нарушена отсутствием денежных средств.
В ходе судебного заседания истцы Леонова М.О. и Плашенкова Е.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивают на заявленных требованиях.
В обосновании заявленных требований истец Плашенкова Е.Ю. указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № она трудоустроена в ООО «АРНИ» заведующей открытым складом. Договор заключен на неопределённый срок, дата начала исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Ей установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота и воскресенье.
Разделом 2 ей установлен должностной оклад согласно штатному расписанию 40000 руб., районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц, а также премиальная выплата в размере 100% в месяц.
Согласно расчетным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. начисление по заработной плате составило 194 146 руб. 96 коп. Уволилась она по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ из-за задолженности по заработной плате. При увольнении задолженность работодателем определена 254 089 руб. 22 коп., которая в нарушении.140 ТК РФ, предусматривающие полный и окончательный расчет с работником при увольнении, произведен не был. Сумма задолженности не выплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с иском. До предъявления иска было обращение к Прокурору г. Первоуральска
Истец Леонова М.О. в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «АРНИ» в должности начальника отдела технического контроля по внешнему совместительству на 0,5 ставки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ей был установлен должностной оклад в размере 20000 руб.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на полную ставку, трудовой договор заключен на неопределенный срок, оклад установлен 40 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц, премиальная выплата ежемесячно в размере 150%. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчетным листам ей начислена заработная плата 239 260 руб. 83 коп. Так как заработная плата не выплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с предприятия по собственному желанию. При увольнении задолженность по окончательному расчету составила 322 824 руб. 14 коп. В нарушении ст.140 ТК РФ работодатель не произвел с ней окончательный расчет.
Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось за защитой своих трудовых прав она была вынуждена обратиться в прокуратуру г. Первоуральска и в суд с иском.
Кроме задолженности по заработной плате истцы Плашенкова Е.Ю. и Леонова М.О. просят взыскать компенсацию за задержку заработной платы, исходя из размера не ниже 1/150 действующей в это время, также производить начисление компенсации по день фактического расчета включительно, а также взыскать за нарушение их трудовых прав компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждой.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствием возражений со стороны истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы по делу, выслушав истцов, суд считает требования истцов Леоновой М.О. и Плашенковой Е.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Предметом спора по данному гражданскому делу являются нарушение трудовых прав истцов в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, а также их требования о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы и окончательного расчета, а также компенсации морального вреда за нарушение их трудовых прав.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «АРНИ» №). Основной вид деятельности общества обработка металлов и нанесение покрытий на металлы (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)) код 25.61.
В обосновании данных доводов истцами суду представлены:
- истцом Леоновой М.О. представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО «АРНИ» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, - работодателем, и Леоновой М.О. – работником.
Согласно общим положениям трудового договора (раздел 2) Леонова М.О. была трудоустроена в ООО «АРНИ» в должности начальника отдела технического контроля по внешнему совместительству на 0,5 ставки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ( п. 2.1., 2.6.), ей был установлен должностной оклад в размере 20000 руб., районный коэффициент 15% и премии за высокие показатели в работе, в размерах определенных работодателем. (п. п.4.1, 4.2.,4.3.)
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на полную ставку, трудовой договор заключен на неопределенный срок, оклад установлен 40 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц, премиальная выплата ежемесячно в размере 150%.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «АРНИ» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава – работодателя и Леоновой М.О. – работника.
Согласно дополнительному соглашению пункт 2.6. раздела № «общее положение» изложен в следующей редакции: работник переводится на основную постоянную работу с занимаемой ставкой – 1,0.
Пункт 4.1. раздела 4 «оплата труда» изложить в следующей редакции: работнику устанавливается тарифная ставка в размере 2 200 руб. за смену.
Разделом 4 «оплата труда» дополнить пунктом 4.8. в следующей редакции: «заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 25 числа за первую половину текущего периода и 10 числа – за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Пункт 5.1 раздела № «Режим работы и отдыха. Предоставление отпуска» изложить в следующей редакции: Работнику устанавливается график работы – три дня через три дня, выходные по скользящему графику, время начала и окончания работы, а также перерывы для отдыха и питания определяются ПВТР
Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлены расчетные листы Леоновой М.О. согласно которым долг предприятия на февраль 2026 года составил 239 260 руб. 83 коп., по расчетному листу за март 2026 г., учитывая компенсацию за неиспользованный отпуск, а также оплату больничных листов задолженность составляет 322 824 руб. 14 коп.
Факт трудовой деятельности Леоновой М.О. в ООО «АРНИ» подтвержден записями в трудовой книжке на бумажном носителя, копия которой представлена истцом в материалы дела №) и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (форма СТД-Р).
- истцом Плашенковой Е.Ю. представлен трудовой договор №А-40, заключенный ООО «АРНИ» - работодателем и Плашенковой Е.Ю. – работником, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя обязанности по выполнению трудовых обязанностей в должности заведующей открытым складом. Оплата труда урегулирована разделом 4, согласно которому работнику установлен должностной оклад 40 000 руб. районный коэффициент 15%, а также премия за высокие показатели в работе в размерах, определяемых работодателем..
Пункт 5.1 раздела № «Режим работы и отдыха. Предоставление отпуска» определен в следующем порядке: 40-часовая пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, время начала и окончания работы, а также перерывы для отдыха и питания определяются ПВТР.
Суду представлены расчетные листы Плашенковой Е.Ю.
Согласно расчетным листам задолженность по заработной плате Плашенковой Е.Ю. составила за ДД.ММ.ГГГГ.– 70945 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ – 80 040 руб., за ДД.ММ.ГГГГ с учетом простоя, оплаченного по среднему заработку, больничный лист, надбавки – 43 162 руб. 51 коп., за ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 59 942 руб. 26 коп., общая задолженность согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ. – 254 089 руб. 22 коп.
Факт трудовой деятельности Плашенковой Е.Ю. в ООО «АРНИ» подтвержден записями в трудовой книжке на бумажном носителя, копия которой представлена истцом в материалы дела (№) и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (форма СТД-Р)
Согласно представленным расчетным листам истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начисление заработной платы было, однако данных о ее перечислении работникам, не представлено, что подтверждает утверждение Леоновой М.О. и Плашенковой Е.Ю. о задолжности работодателя по выплате работникам заработной платы.
Ответчиком данные утверждения истцов не оспорено.
Так как заработная плата не выплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ истцы уволились с предприятия по собственному желанию. В нарушение ст.140 ТК РФ работодатель не произвел с ними окончательный расчет.
Как установлено судом, обязанность по выплате заработной платы работодателем перед работниками не выполнялась и не исполнена на момент рассмотрения дела в суде. Иного стороной ответчика не представлено.
Согласно расчетным листам задолженность работодателя ООО «АРНИ» перед
Плашенковой Е.Ю. составила 254 089 руб. 22 коп., перед Леоновой М.О. - 322824 руб. 14 коп. – сумма окончательного расчета при увольнении за вычетом НДФЛ.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Спора по начисленной заработной плате и общей сумме долга на момент увольнения между сторонами нет.
Разделом 1 трудовых договоров определён их предмет, согласно которым: Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с общими положениями трудового договора (раздел 2)
2.1. Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности, определенной трудовым договором.
2.2. Рабочее место работников расположено по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.3. определена дата начала трудовой деятельности.
Обязанности сторон закреплены в разделе 3, среди которых согласно п. 3.3.6 работодатель обязуется обеспечить работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с п.4.8. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 25 числа за первую половину месяца текущего периода и 10 числа - за вторую половину месяца. При совпадении дня выплат с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата выплачивается работнику переводом в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю к изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Как установлено судом, обязанность по выплате заработной платы работодателем перед работниками не выполнялась и не исполнена на момент рассмотрения дела в суде. Иного стороной ответчика не представлено.
В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ). В расчетных листах представлена сумма долга, подлежащая выплате.
Приведенная норма права направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, а в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).
Для расчета компенсации за задержку выплат заработной платы суд принимает суммы помесячной задолжности по заработной платы каждой из истцов.
Согласно расчетным листам задолженность по заработной плате Плашенковой Е.Ю. составила за ДД.ММ.ГГГГ.– 70 945 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года: январь – 80 040 руб., за февраль с учетом простоя, оплаченного по среднему заработку, больничный лист, надбавки – 43 162 руб. 51 коп., за март с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 59 942 руб. 26 коп., общая задолженность согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ. – 254 089 руб. 22 коп.
Суд производит расчет компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, используя калькулятор в системе интернет.
В отношении истца Плашенковой Е.Ю.
Размер процентов на сумму долга за ДД.ММ.ГГГГ г. 70 945.45 руб.. составляет
8 321.90 руб., исходя из количества 114 дней просрочки платежа на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 724.31 руб. 70 945.45 руб. * 36 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 565.86 руб. 70 945.45 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 483.09 руб. 70 945.45 руб. * 35 дн * 1/150 * 15% с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2026 548.64 руб. 70 945.45 руб. * 8 дн * 1/150 * 14.5%
Сумма процентов на сумму долга за ДД.ММ.ГГГГ г. - 80 040.00 руб. составляет
6 742.04 руб.
Количество дней просрочки платежа на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ – 83 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 426.88 руб. 80 040.00 руб. * 5 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 894.78 руб. 80 040.00 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 801.40 руб. 80 040.00 руб. * 35 дн * 1/150 * 15% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 618.98 руб. 80 040.00 руб. * 8 дн * 1/150 * 14.5%
Сумма процентов на сумму долга за ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательного расчета за ДД.ММ.ГГГГ г. 103 104 руб. 77 коп. составляет 6 536.84 руб.
Количество дней просрочки платежа, начиная со следующего дня после увольнения, на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ – 63 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 130.83 руб. 103 104.77 руб. * 20 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 608.67 руб. 103 104.77 руб. * 35 дн * 1/150 * 15% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 797.34 руб. 103 104.77 руб. * 8 дн * 1/150 * 14.5%
Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе, окончательного расчета при увольнении на дату рассмотрения дела в суде истца Плашенковой Е.Ю. составляет 21 600 руб. 78 коп., к выплате в пользу истца Плашенковой Е.Ю. подлежит сумма компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за вычетом НДФЛ 13% - 18 792 руб. 68 коп.
Начисление компенсации производится на суммы, с которых уже удержан НДФЛ, а также с начисленных сумм также подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13%. Удержание НДФЛ производится судом на основании актуальных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации.
Компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, соответственно, такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Данная позиция отражена также в письмах ФНС России от 26 января 2023 г. N БС-4-11/850@, Минфина России от 25 октября 2022 г. N 03-04-05/103057, от 27 мая 2022 г. N 03-04-06/50079, а также в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу N 88-11346/2024 (УИД 66RS0007-01-2022-006974-47).
Аналогичным образом судом производится расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в отношении ситца ФИО1
Согласно расчетным листам задолженность по заработной плате истца Леоновой М.О. составила: за ДД.ММ.ГГГГ г. за вычетом НДФЛ - 104 028 руб. 86 коп., за ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ к выплате – 75 871 руб. 33 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 59 360 руб. 64 коп. за ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск и 3 дня больничного февраля – 83 563 руб. 31 коп., общая задолженность согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ. – 322 824 руб. 14 коп.
Размер процентов на сумму долга за ДД.ММ.ГГГГ г. 104 028.86 руб... составляет 12 202.59 руб.
Количество дней просрочки платежа 114 на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 994.71 руб. 104 028.86 руб. * 36 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 762.38 руб. 104 028.86 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 641.01 руб. 104 028.86 руб. * 35 дн * 1/150 * 15% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 804.49 руб. 104 028.86 руб. * 8 дн * 1/150 * 14.5%
Сумма процентов на сумму долга за ДД.ММ.ГГГГ г. - 75 871.33 руб.. составляет
6 390.90 руб.
Количество дней просрочки платежа на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ – 83 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 404.65 руб. 75 871.33 руб. * 5 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 744.01 руб. 75 871.33 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 655.50 руб. 75 871.33 руб. * 35 дн * 1/150 * 15% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 586.74 руб. 75 871.33 руб. * 8 дн * 1/150 * 14.5%
Сумма процентов на сумму долга за ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательного расчета за ДД.ММ.ГГГГ г. 142 923 руб. 95 коп. составляет 9 061.38 руб.
Количество дней просрочки платежа со следующего дня после увольнения на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ – 63 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 953.76 руб. 142 923.95 руб. * 20 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 002.34 руб. 142 923.95 руб. * 35 дн * 1/150 * 15% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 105.28 руб. 142 923.95 руб. * 8 дн * 1/150 * 14.5%
Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе, окончательного расчета при увольнении на дату рассмотрения дела в суде истца Леоновой М.О. составляет 27 654 руб. 87 коп., к выплате в пользу истца Леоновой М.О.. подлежит сумма компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за вычетом НДФЛ 13% - 24 059 руб. 74 коп.
Требование истцов в части взыскания с ответчика ООО «АРНИ» компенсации за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга до момента фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истцов в части продолжения начисления компенсации по день фактической выплаты всего долга.
Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате при увольнении работников до настоящего времени не погашена.
Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работников в части невыплаты заработной платы начиная с декабря 2026 года, а также окончательного расчета при увольнении, то требование Плашенковой Е.Ю. и Леоновой М.О. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный период задержки, характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая, что данная работа являлась для работников основной, единственным источником дохода истцов, что ставило их в трудное материальное положение, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «АРНИ» пользу:
истца Плашенковой Е.Ю. составляет 287 881 руб. 90 коп., из них, задолжность окончательного расчета при увольнении (задолжность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) 254 089 руб. 22 коп., компенсация за задержку выплат 18 792 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., истца Леоновой М.О. 361 883 руб. 88 коп. из них, задолжность окончательного расчета при увольнении (задолжность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) 322 824 руб. 14 коп., компенсация за задержку выплат 24 059 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Таким образом, с ответчика ООО «Арни»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 395 руб. (17 395 руб. - требования материального характера 619 765 руб. 78 коп. (272 881 руб. 90 коп. + 346 883 руб. 88 коп. + 2 истца требование морального вреда по 3 000 руб.).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Леоновой Марии Олеговны, Плашенковой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АРНИ» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРНИ» №):
- в пользу Плашенковой Елены Юрьевны (<данные изъяты>)
287 881(двести восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек, из них, задолжность окончательного расчета при увольнении (задолжность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) 254 089 рублей 22 копейки, компенсация за задержку выплат 18 792 рубля 68 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей;
- в пользу Леоновой Марии Олеговны (<данные изъяты>)
361 883 (триста шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек, из них, задолжность окончательного расчета при увольнении (задолжность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) 322 824 рубля 14 копеек, компенсация за задержку выплат 24 059 рублей 74 копейки, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей;
- в доход местного бюджета государственную пошлину 23 395 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРНИ» в пользу:
-Плашенковой Елены Юрьевны компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 254 089 рублей 22 копеек до момента фактического погашения задолженности с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
-Леоновой Марии Олеговны компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 322 824 рубля 14 копеек до момента фактического погашения задолженности с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 года.
Председательствующий Е.В. Карапетян