ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2026 по иску Панова Алексея Николаевича к Кравченко Ясмине Дмитриевне, Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Акционерному обществу «Спецавтобаза», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о вселении, передаче дубликата ключей, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Панов А.Н. обратился в суд с иском к Кравченко Я.Д., ППМУП «Водоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Спецавтобаза», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», Акционерному обществу «ГАЗЭКС», ООО «Дом плюс» о вселении, передаче дубликата ключей, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что в период с 2020 года по 25.06.2024 истец Панов А.Н. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Кравченко Я.Д. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в ипотеку. Кредитный договор № от 15.06.2020 на сумму 1 650 000 руб. был взят в ПАО Сбербанк и оформлен на Кравченко Я.Н. Панов А.Н. по данному кредиту является созаемщиком. В настоящее время кредит погашен за счет совместных денежных средств. Истец зарегистрирован в спорной квартире. Однако в связи с неприязненными отношениями с ответчиком, доступа в квартиру и ключей от квартиры не имеет. Квартира приобретена в период брака, является совместной собственностью супругов. Поскольку их доли не определены они считаются равными. На сегодняшний день ответчик Кравченко Я.Д. занимает всю квартиру, пользуется ей, в свою очередь Панов А.Н. лишен возможности пользоваться квартирой. Квартира представляет собой объект недвижимости состоящий из трех жилых комнат и помещений общего пользования. Поскольку стороны не пришли к общему согласию по порядку пользования квартирой, то необходимо закрепить за истцом право пользования комнатой 12 кв.м.
Истец Панов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.
Ответчик Кравченко Я.Н. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 59), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Представители ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Спецавтобаза», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 61-62, 63-64).
Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» - Белов А.И., действующий на основании доверенности № от 29.12.2025, выданной сроком по 31.12.2026 (л.д. 65) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 65), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что АО «ГАЗЭКС» осуществляет поставку природного газа населению Первоуральского городского округа, в том числе по адресу: <адрес>. Договор на поставку газа № от 03.09.2020 по адресу: <адрес>, заключен с Пановой Любовью Дмитриевной. Иная информация, в нарушение Правил поставки газа потребителями (собственниками/нанимателями) поставщику газа не предоставлялась. По данным АО «ГАЗЭКС» по данному адресу ранее был установлен прибор учета газа, 06.06.2025 по заявлению абонента прибор учета отключен как неисправный, следовательно, по лицевому счету производятся нормативные начисления по количеству собственников жилого помещения в соответствии с п.56(2) Правил №. По состоянию на 24.04.2026 задолженность за потребленный природный газ составляет 78,93 руб. (сумма основного долга), 0.10 руб. (пени). Кроме того, в силу специфики осуществляемой АО «ГАЗЭКС» деятельности и правового статуса, АО «ГАЗЭКС» (ресурсоснабжающая организация) не может быть стороной в гражданском споре об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, в связи с чем АО «ГАЗЭКС» не может быть признан надлежащим ответчиком. АО «ГАЗЭКС» не возражает против разделения лицевого счета № ПЕ115816389 по адресу: <адрес> готово заключить с долевыми собственниками отдельные договоры на поставку газа и открыть отдельные лицевые счета (при предоставлении всеми долевыми собственниками полного пакета документов в соответствии с требованиями п. 8-9 Правил поставки газа), а также выставлять отдельные квитанции за коммунальную услугу газоснабжение (л.д. 42-44).
Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» - Валиева Е.К., действующая на основании доверенности № от 22.12.2025, выданной сроком по 31.12.2026 (л.д. 58) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 62), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что собственники помещения по адресу: <адрес> не являются абонентами ППМУП «Водоканал» и не состоят на учете в качестве потребителей коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. Соответственно, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> не числится (л.д. 56).
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.
Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., жилой 47 кв.м. (3 жилых комнаты площадью 17 кв.м., 12 кв.м., 18 кв.м.).
Истец Панов А.Н. и ответчик Кравченко Я.Д. состояли в зарегистрированном браке с 2020 года до 25.06.2024.
Согласно выписке ЕГРН от 11.04.2026, спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.06.2020 (л.д. 11), принадлежит на праве собственности Пановой Л.Д. (л.д. 41).
Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц. Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец ФИО3 не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью.
Как следует из справки ПМКУ «РКЦ» от 23.04.2026 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, 02.02.1982 года рождения, с 21.09.2020 по настоящее время, ФИО8, 18.04.2007 года рождения, с 21.09.2020 по настоящее время, ФИО9, 11.12.2015 года рождения, с 21.09.2020 по настоящее время, ФИО10, 19.03.2007 года рождения, с 25.09.2020 по настоящее время, ФИО11, 07.09.2008 года рождения, с 25.09.2020 по настоящее время, ФИО2, 05.07.1986 года рождения, с 21.09.2020 по настоящее время (л.д. 55).
Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц. Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования <адрес> о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения, подлежат удовлетворению.
Требование об определении порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению, за истцом необходимо закрепить комнату площадью 12 кв.м., за ответчиком комнаты площадью 18 кв.м. и 17 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании всех сособственников. Данный вариант максимально соответствует долям истца и ответчика в спорной квартире.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.
Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, проживают обособленно друг от друга. Между собственниками жилого помещения соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто (доказательства обратного в ходе рассмотрения данного дела не представлено). Также не установлено наличие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между его собственниками.
Согласно п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п. 40 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.
Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.
При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, наличия индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг, зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, и отсутствия между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости определения размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг:
- на Панова Алексея Николаевича возложить обязанность по внесению платы в размере 1/2 доли от общей суммы платежа;
- на Кравченко Ясмину Дмитриевну возложить обязанность по внесению платы в размере 1/2 доли от общей суммы платежа.
Решение суда является основанием для заключения управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу <адрес>.
В случае изменения размера долей в праве собственности, возникновения новых обстоятельств, связанных с пользованием жилым помещением, данные начисления также могут быть изменены соответствующим образом на основании заявлений заинтересованных лиц в управляющую организацию или к поставщикам коммунальных услуг.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к АО «ГАЗЭКС», Свердловскому филиалу ППМУП «Водоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Спецавтобаза», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», АО «ГАЗЭКС», ООО «Дом плюс», поскольку ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны ППМУП «Водоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Спецавтобаза», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», АО «ГАЗЭКС», ООО «Дом плюс» не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между сособственниками жилого помещения, указанные третьи лица не могут выступать в качестве такового, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Панова Алексея Николаевича к Кравченко Ясмине Дмитриевне, Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Акционерному обществу «Спецавтобаза», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о вселении, передаче дубликата ключей, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Вселить Панова Алексея Николаевича в жилое помещение по адресу <адрес>.
Обязать Кравченко Ясмину Дмитриевну передать Панову Алексею Николаевичу ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать Кравченко Ясмину Дмитриевну не чинить препятствия Панову Алексею Николаевичу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепить за Пановым Алексеем Николаевичем комнату площадью 12 кв.м., за Кравченко Ясминой Дмитриевной комнаты площадью 17 кв.м. и 18 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании всех сособственников.
Определить следующий порядок размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>:
- на Кравченко Ясмину Дмитриевну возложить обязанность по оплате жилого помещения по адресу <адрес> размере 1/2 доли от всех начисленных платежей;
- на Панова Алексея Николаевича возложить обязанность по оплате жилого помещения по адресу <адрес> размере 1/2 доли от всех начисленных платежей.
Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашение и выдачи отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг и платежей в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кравченко Ясмины Дмитриевны (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>