ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2026 по иску Гурухиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Займер» о признании кредитных договоров незаключенными, применении последствия недействительности сделки, обязании направить сведения об удалении информации из кредитной истории, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гурухина Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс» /далее по тексту ООО МКК «М-Финанс»/, публичному акционерному обществу «МТС-Банк» /далее по тексту ПАО «МТС-Банк»/, акционерному обществу «ТБанк» /далее по тексту АО «ТБанк»/, публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Займер» /далее по тексту ПАО МКК «Займер»/ о признании договора микрозайма от 23.02.2025 на сумму 50 000 рублей незаключенным, признании договора микрозайма от 24.01.2026 на сумму 15 000 рублей незаключенным, признании кредитного договора от 15.05.2025 на сумму 200 000 рублей незаключенным, признании кредитного договора от 16.04.2024 на сумму 448 328 рублей незаключенным, признании кредитного договора от 18.03.2023 на сумму 500 000 рублей незаключенным, признании кредитного договора от 18.05.2022 на сумму 155 116 руб. 96 коп. незаключенным, признании кредитного договора от 11.05.2024 на сумму 3000 рублей незаключенным, признании кредитного договора от 04.03.2019 на сумму 9000 рублей незаключенным, применении последствий недействительности сделок, обязании направить сведения об удалении информации из кредитной истории, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого из ответчиков.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Национальное бюро кредитных историй"/л.д.172 том №1/.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 26.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пастухова Т.А./л.д.189 том №2/.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании (после привлечения к участию в деле третьего лица АО «НБКИ») на 26.05.2026 и 30.06.2026, о времени и месте рассмотрения дела истец Гурухина Н.С. извещалась своевременно и надлежащим образом/л.д.186 оборот, 212 том №2/.Заявлений, ходатайств суду не представила.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 26.05.2026 и 30.06.2026.
Ответчик-представитель ООО МКК «М-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.210 оборот/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований/л.д.111-116 том №1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО МКК «М-Финанс».
Ответчик – представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.209 оборот том №2/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований/л.д.135-140 том №1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ПАО «МТС-Банк».
Ответчик – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.211 том №2/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Применить срок исковой давности/л.д.1-6 том №2/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика АО «ТБанк».
Ответчик – представитель ПАО МКК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.209 том №2/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований/л.д.41-44 том №1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ПАО МКК «Займер».
Третье лицо – представитель АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.210 том №1/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь)/л.д.192-193 том №2/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «НБКИ».
Третье лицо Пастухова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.201-204, 205-208 том №2/. Заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Пастуховой Т.А..
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Гурухина Н.С. дважды в судебные заседания не явилась: 26.05.2026 и 30.06.2026, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представила.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с этим исковое заявление Гурухиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Займер» о признании кредитных договоров незаключенными, применении последствия недействительности сделки, обязании направить сведения об удалении информации из кредитной истории, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гурухиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Финанс», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Займер» о признании кредитных договоров незаключенными, применении последствия недействительности сделки, обязании направить сведения об удалении информации из кредитной истории, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская