ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кутенина А.С.
при секретаре судебного заседания Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2026 по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Сычеву Владимиру Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с требованиями к Сычеву В.Э. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 18.02.2022 за период с 18.02.2022 по 20.01.2025 в размере 60 800 руб., проценты за пользование займом за период с 18.02.2022 по 20.01.2025 в размере 91 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб.
Определением Первоуральского городского суда от 06.04.2026 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Первоуральского городского суда от 01.06.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование иска указано, что 18.02.2022 Сычев В.Э. с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение МКК «ЦФП» (ПАО), ОО Первоуральск. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией мной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заёмщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставленияпотребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО). Таким образом, 18.02.2022 между МКК «ЦФП» (ПАО) и Сычевым В.Э. был заключен Договор потребительского займа №№ Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 194,914%, срок пользования займом – 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 руб. 0 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Первоуральского городского суда Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Первоуральского городского суда Свердловской области 07.09.2023 судебный приказ отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Сычев В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.
По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
29.12.2023 Общество было реорганизовано в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
Судом установлено, что 18.02.2022 с целью получения займа в мобильном приложении взыскателя заполнил Заявление-анкету на выдачу займа, размещенную на сайте МФК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Посте рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче Займа. Взыскателем Должнику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Одновременно с Офертой Должник получил уникальный код направленный посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона № указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Должник выразил путем ведения уникального кода в специально интегрированное окно в мобильном приложения Взыскателя.
На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
18.02.2022 по Договору, заключенному между взыскателем и должником, последний получил сумму займа в размере 60 800 руб. на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНКА».
Взыскатель перечислил Заемщику указанные денежные средства через платежную систем ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНКА» (л.д. 19).
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договора № № от 18.02.2022, договор действует с момента передачи кредитом денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
На основании п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 194,914% годовых (л.д. 13-14).
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа 11 742 руб., кроме последнего от 18.02.2023 в размере 11 731 руб. (л.д. 18).
Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Сычев В.Э. ознакомлен с условиями договора займа, сроками погашения займа, графиком и иными условия договора.
Однако, как следует из расчета суммы задолженности, ответчик Сычев В.Э. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, 07.08.2023 был выдан судебный приказ №, 21.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа № № от 03.02.2024 за период с 18.02.2022 по 20.01.2025 в размере 152 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 60 800 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 91 200 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов Сычевым В.Э. суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № № от 18.02.2022 за период с 18.02.2022 по 20.01.2025 в размере 152 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 60 800 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 91 200 руб.
Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 560 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2025 на сумму 3 440 руб. и платежным поручением № от 13.07.2023 на сумму 2 120 руб., по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Поскольку истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 07.08.2023 был выдан судебный приказ №, 21.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению № от 13.07.2023 на сумму 2 120 руб. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в общем размере 5 560 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Сычеву Владимиру Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сычева Владимира Эдуардовича (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 18.02.2022 за период с 18.02.2022 по 20.01.2025 в размере 152 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 60 800 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 91 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб., всего 157 560 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>