ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2026 по иску Поздеевой Галины Юрьевны к Администрации муниципального округа Первоуральск, Гилёвой Лидии Викторовне о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Поздеева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации м.о. Первоуральск о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>
Как установлено судом, Поздеев В.М. отец наследодателя Поздеева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ - умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Поздеева В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского округа-Югры нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области ФИО17 было заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Поздеева В.М. следует, что наследником принявшей наследство после смерти Поздеева В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь Гилёва Лидия Викторовна.
Определением Первоуральского городского суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гилёва Л.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты Ханты-Мансийского округа-Югры нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Ушацкая Г.Н./л.д.119-120/.
В судебном заседании истец Поздеева Г.Ю. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснил, что 09.10.1981 она (истец) вступила в зарегистрированный брак с Позлеевым В.В., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
18.12.2010 Поздеев В.В. умер. После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером №, гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, ГК № в районе <адрес>, с кадастровым номером №.
Наследником первой очереди по закону после смерти Поздеева В.В. являлся его отец Поздеев Виктор Михайлович. Иных наследников первой и последующих очередей, нетрудоспособных лиц, которые находись бы на его иждивении не менее одного года до смерти не имелось.
На случай своей смерти Поздеев В.В. оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал все движимое и недвижимое имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось -истцу.
В установленный законом шестимесячный срок она (истец) обратилась к нотариусу нотариального округа г. Первоуральска Беляевой Л.С. с заявлением о принятии наследства. К наследственному имуществу умершего Поздеева В.В. нотариусом нотариального округа г. Первоуральска Беляевой Л.C. было заведено наследственное дело №.
Соответственно, после смерти Поздеева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ обязательная доля Поздеева В.М. (наследника первой очереди по закону) составила 1/6 долю в праве на наследственное имущество.
Сам Поздеев Виктор Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ году.
08.11.2013 она (истец) получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
11.12.2013 она (истец) зарегистрировала свое право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. С указанного момента времени открыто, непрерывно и добросовестно им пользуется, по прямому назначению.
Таким образом, с момента смерти Поздеева В.В. (18.12.2010 года) она продолжает пользоваться квартирой, фактически проживает в ней (квартира является для нее единственным жилым помещением), обрабатывает земельный участок, оплачиваю необходимые взносы за электроэнергию, воду, ГКО (с июня 2020 года), принимает меры к сохранности имущества в нем и производит текущий ремонт, пользуется гаражом, поддерживает в надлежащем состоянии.
Учитывая, что Поздеев В.М. после смерти своего сына Поздеева В.В., умершего 18.12.2010 года с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал и не желал вступать в наследство, в квартире не проживал, фактическое принятие наследства после умершего не осуществил, то полагает, что имеются снования считать Поздеева В.М. отпавшим наследником, непринятая им 1/6 доли, которого подлежит приращению к доле истца, как единственного наследника по завещанию.
Исходя из изложенного, истец фактически приняла в наследство обязательную долю по завещанию отпавшему наследнику Поздееву В.М. в виде 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и 1/6 долю в гараже.
Поскольку с момента смерти Поздеева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его отец Поздеев В.М., которым была сохранена 1/6 доли в наследственном имуществе, в квартиру не вселялся, гаражом не пользовался, равно как и его наследники, после смерти Поздеева В.М., которые судьбой спорного недвижимого имущества не интересовались, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от содержания недвижимого имущества, тогда как истец проживала в жилом помещении, несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные платежи и налоги, то есть она владеет спорным имуществом как своим собственным.
Истец вступила во владение всем наследственным имуществом сразу после смерти Поздеева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и является его правопреемником, в порядке универсального правопреемства (наследник по завещанию), то обстоятельство, что с момента открытия наследства, и одновременно, вступления во владение всем спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно и никем до настоящего времени не оспаривалось. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Таким образом общий срок владения квартирой и гаражным боксом составляет 15 лет 02 месяца 20 дней по состоянию на 10.03.2026 года (исходя из расчета: с 18.12.2010 года- -дата смерти Поздеева В.В. по ДД.ММ.ГГГГ -дата обращения в суд). Учитывая давностное, открытое добросовестное владение квартирой и гаражным боксом и отсутствие притязаний третьих лиц или со стороны уполномоченных органов на принятие спорного имущества в порядке наследования как вывороченного, то за ней (истцом) подлежит признание права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в том числе в силу приобретательной давности.
В связи с чем, просила суд удовлетворить исковые требования о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Представитель ответчика Администрации м.о. Первоуральск, ответчик Гилёва Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.140,142/.
Представитель ответчика Администрации м.о. Первоуральск представил отзыв на исковое заявление, согласно, которого просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда /л.д. 91/.
Принимая во внимание, что ответчик – представитель Администрации м.о. Первоуральск, ответчик Гилёва Л.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица нотариус нотариального округа г. Первоуральска Беляева Л.С., нотариус нотариальной палаты Ханты-Мансийского округа-Югры нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Ушацкая Г.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.138,141, 143,144/. Нотариус нотариального округа г. Первоуральска Беляева Л.С., нотариус нотариальной палаты Ханты-Мансийского округа-Югры нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Ушацкая Г.Н. представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.136,138/. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представил отзыв на иск, согласно которого, просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда /л.д.134/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Беляевой Л.С., нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского округа-Югры нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Ушацкой Г.Н., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как следует из п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Поздеев В.В. и Поздеева (ранее Бусыгина) Г.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 09.10.1981 по 30.10.2001 /л.д.20,21/.
ДД.ММ.ГГГГ Поздеев В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Первоуральска /л.д.19/.
На случай своей смерти Поздеев В.В. оставил завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещал все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО2/л.д.76 оборот/.
После смерти Поздеев В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Первоуральска Беляевой Л.С. было заведено наследственное дело №/л.д.73-84/.
Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Поздеева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились: Позднеева Г.Ю. (наследник по завещанию), ФИО1 отец наследодателя /л.д. 74, 74 оборот/.
Нотариусом нотариального округа г. Первоуральска Беляевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д.83 оборот, 84/, также ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию 5/6 доли на недополученную депонированную заработную плату, денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями /л.д.82 оборот, 83/.
10.12.2023, 11.12.2013 Поздеевой Г.Ю. было зарегистрировано право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.58-68/.
Поздеев В.М., свидетельств о праве собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и гаражный бокс у нотариуса до момента своей смерти не получил, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
ДД.ММ.ГГГГ умер Поздеев В.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ПН №, выданного 03.07.2012 города Югорск ХМАО-Югры /л.д.86/.
После смерти Поздеев В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Советского района и города Югорск ХМАО-Югры Смысловой Л.Я. было заведено наследственное дело №/л.д.123-132/.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Поздеева В.М., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Гилёва Л.В., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве по закону на права на денежные вклады наследодателя/л.д.85-90/.
Доказательств владения и пользования 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес> Поздеевым В.М. после смерти Поздеева В.В. и до момента своей смерти суду не представлено.
Поздеев В.М. в квартиру не вселялся, гаражом не пользовался, не нес бремя их содержания, в связи с чем суд приходит к выводу, что Поздеев В.М. отстранился от владения данным имуществом.
Материалы наследственного дела, открытого после смерти Поздеев В.М. не содержат сведений о включении в состав наследственного имущества наследодателя Поздеев В.М. спорных 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес>, ГК № в районе <адрес>.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес>, ГК № в районе <адрес> поступил в единоличное владение Поздеевой Г.Ю. с момента смерти Поздеева В.В. (18.12.2010).
Истец, являясь собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес>, несет бремя содержания имущества в полном объеме, владеет им как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 15 лет и по настоящее время.
Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, в частности сведения об оплате Позеевой Г.Ю. коммунальных платежей на все спорные объекты недвижимости/л.д.41-55/, а не только своей доли, подтверждающие владение Поздеевой Г.Ю. данными объектами недвижимости- квартирой и гаражом, факт владения которыми она не скрывала, в том числе, от ответчиков, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным имуществом в полном объеме.
Факт владения и пользования спорным гаражом и квартирой с 2010 года и по настоящее время подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13.
Так свидетель ФИО12, пояснил, что проживает в <адрес> с 1998 года, является соседом ФИО18, ранее дружили семьями. ФИО18 (Владимир, ФИО4 и их сын и дочь) проживали в <адрес> указанного многоквартирного дома. ФИО8 проживал в указанной квартире до дня своей смерти (2010 год), после его смерти в квартире осталась проживать его бывшая супруга ФИО2, которая до настоящего времени проживает в данной квартире. Ему (свидетелю) какие-либо лица, которые бы претендовали на спорную квартиру неизвестны.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что истец приходится ей матерью. С самого рождения она (свидетель) вместе с родителями и братом проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ей известно, что отцу был выделен земельный участок для строительства гаражного бокса, ее родители самостоятельно за счет собственных денежных средств выстроили гаражный бокс. Также ее родители выплатили все паевые взносы за спорную квартиру. Осенью 2001 года родители расторгли брак, отец выехал из квартиры, они с братом в силу возраста также уже не проживали с матерью. После смерти отца в квартире проживает мама, они в наследство с братом не вступали, на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 они с братом не претендовали и не претендуют. ФИО1, когда умер ФИО8 пояснил, что на наследственное имущество сына он также претендовать не будет, указав, что пусть все останется внукам (ей и брату). С 2010 года и до настоящего времени бремя содержания как квартиры, так и гаражного бокса несет ФИО2, иные лица которые бы претендовали на спорное имущество, ей (свидетелю) неизвестны.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, указано, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16.
При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо притязаний со стороны наследников ФИО14 и ФИО15, учитывая, что наследники после смерти ФИО14 на спорное имущество не претендуют, с учетом давностного владения истцом ФИО2 гаражом и квартирой, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № расположенную по адресу: <адрес>, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поздеевой Галины Юрьевны/СНИЛС №/ к Администрации муниципального округа Первоуральск/ ИНН 6625004730/, Гилёвой Лидии Викторовне /№/ о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и гаражный бокс- удовлетворить.
Признать за Поздеевой Галиной Юрьевной /СНИЛС №/ право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 64, 6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за Поздеевой Галиной Юрьевной /СНИЛС №/ право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу<адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская