ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515/2026 по иску Мосунова Алексея Александровича к Банку «ВТБ» (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора, дополнительной услуги недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мосунов А.А. обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (Публичное акционерное общество)/далее по тексту Банк «ВТБ» (ПАО)/о расторжении кредитного договора № № от 18.01.2024, признании дополнительной услуги в виде предоставленного продукта САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» в рамках кредитного договора от 18.01.2024 недействительной.
Определением Первоуральского городского суда от 07.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «Ресо-Гарантия».
До рассмотрения дела по существу истец Мосунов А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать кредитный договор № № от 18.01.2024, дополнительную услугу в виде предоставленного САО «Ресо-Гарантия» продукта - карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» в рамках кредитного договора от 18.01.2024 № №-недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 04.05.2026 и 28.05.2026, о времени и месте рассмотрения дела истец Мосунов А.А. извещался своевременно и надлежащим образом/л.д.55,57/.Заявлений, ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 04.05.2026 и 28.05.2026.
Ответчик-представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 63/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО).
Третье лицо – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 63 оборот/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Мосунов А.А. дважды в судебные заседания не явился: 04.05.2026 и 28.05.2026, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с этим исковое заявление Мосунова Алексея Александровича к Банку «ВТБ» (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора, дополнительной услуги недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мосунова Алексея Александровича к Банку «ВТБ» (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора, дополнительной услуги недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская