РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2026 по иску Морозовой Ирины Евгеньевны к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Морозова И.Е. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Морозова И.Е. заявленные исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований суду пояснила, что её отцом ФИО3 в гаражном кооперативе № своими силами на предоставленном земельном участке на основании Решения Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов №-и от ДД.ММ.ГГГГ под строительство капитальных гаражей был построен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> окончании строительства ФИО3 был выдан план-экспликация, на котором он значился как владелец гаражного бокса №. При этом разночтение в номере гаражного бокса № и № связано с последующей сменой нумерации гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти отца она стала пользоваться данным гаражным боксом как своим собственным, открыто, непрерывно, добросовестно, несет расходы по его содержанию, уплачивает членские взносы. Спора по пользованию гаражным боксом с матерью Морозовой В.И. и ее братом Морозовым А.Е. нет. После смерти отца наследственное дело не открывалось. Иные наследники права на данный гаражный бокс не предъявляли, в состав наследственного имущества отца гаражный бокс не включался. На основании вышеизложенного просит суд признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс в порядке приобретательной давности.
Третье лицо Морозова В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования Морозовой И.Е. поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам. Дополнительно суду пояснила, что ее супругом ФИО3 был построен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № в 1973 году, однако документы на него не оформляли. После смерти ФИО3 его дочь Морозова И.Е. продолжает пользоваться данным гаражным боксом по настоящее время. Она (Морозова В.И.) не возражает против признания права собственности на гаражный бокс за истцом.
Представитель ответчика -Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.59/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика- представителя Администрации МО Первоуральск.
Третье лицо Морозов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Морозова А.Е.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из представленных материалов по делу, строительство гаражного бокса № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № осуществлялось на основании решения Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разрешен отвод земельного участка площадью 0,6 га под строительство индивидуальных гаражей в <адрес> /л.д.12/, что подтверждается выкопировкой плана застройки отдела главного архитектора Первоуральского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.
Как следует из копии плана-экспликации расположения гаражного бокса владельцем гаражного бокса №, расположенного <адрес>, гаражный кооператив № является ФИО3 /л.д.7/.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений председателя ГПК № ФИО7, впоследствии нумерация гаражного бокса была изменена с № на №. После окончания строительства гаражному боксу был присвоен №.
Согласно сведениям Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), сведения о принадлежности объекта недвижимости (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, ГПК №, гаражный бокс № отсутствует. Зарегистрированы сведения о принадлежности объекта недвижимости (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, ГПК №, гаражный бокс № (ранее по адресу: <адрес>, ГПК №, гаражный бокс №А) за ФИО4 /л.д.52/.
Судом установлено, что спорный гаражный бокс был выстроен ФИО3 самостоятельно, хозяйственным способом на собственные средства.
В материалы дела стороной истца представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО5 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, ГПК №, гаражный бокс №, из которого следует, что здание представляет собой гараж №, год завершения строительства- 1971 год, материал наружных стен здания- из прочих материалов, гараж расположен в пределах кадастрового квартала 66:58:0111001, в границах земельного участка с КН66:58:01110016123 /л.д.33-47/.
В установленном законом порядке права на гаражный бокс оформлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> /л.д.28/.
После смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, наследство после его смерти наследниками не принималось.
Супруга Морозова В.И. прав на спорный гаражный бокс не заявляет.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 после смерти отца ФИО3 с 1995 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом. Морозова И.Е. пользуется гаражным боксом как своим собственным, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, в том числе оплату электроэнергии, что подтверждается представленными квитанциями. Таким образом, на протяжении более тридцати лет истец несет бремя содержания гаражного бокса, никаких споров по указанному имуществу нет.
Согласно справке ГК № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова И.Е. является членом гаражного кооператива ГК №, имеет гаражный бокс №, который построен самостоятельно без участия ГК №, долгов по членским взносам и электроэнергии не имеет /л.д.14/.
Аналогичные обстоятельства подтверждаются также справками ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15,53/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся председателем ГПК №, подтвердил факт владения и пользования Морозовой И.Е. гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № с 1995 года по настоящее время как своим собственным. Истец владеет и пользуется данным гаражным боксом как собственник, хранит в нем вещи, производит оплату электроэнергии. Иных лиц, которые бы претендовали на данный гаражный бокс, ему неизвестны.
В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным тот факт, что Морозова И.Е. с 1995 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, то есть более 30 лет владеет спорным имуществом.
Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц судом на момент рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Морозовой И.Е. право собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Ирины Евгеньевны (№) к Администрации муниципального округа Первоуральск (ИНН №) о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности- удовлетворить.
Признать за Морозовой Ириной Евгеньевной (№) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК № в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова