ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2026 по иску Рябкова Павла Сергеевича к Ольковой Людмиле Александровне о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Рябков П.С. обратился в суд с иском Ольковой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первоуральского городского суда от 25.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Рябков Евгений Сергеевич, Рябков Михаил Сергеевич/л.д.66-68/.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании (после привлечения к участию в деле третьих лиц) на 23.06.2026 и 10.07.2026, о времени и месте рассмотрения дела истец Рябков П.С. извещался своевременно и надлежащим образом/л.д.65, 149/.Заявлений, ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 23.06.2026 и 10.07.2026.
Ответчик Олькова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.141/. Допрошенная в судебном заседании 23.06.2026 представитель Ольковой О.А. – адвокат Бадасян А.Р., действующая на основании ордера адвоката № от 26.05.2026/л.д.73/ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, также стороной ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых Олькова О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме/л.д.151-153/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ольковой О.А..
Третьи лица - Рябков Е.С., Рябков М.С., нотариус нотариального округа г. Первоуральска Кошелева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.148, 149/. Своим заявлением третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральска Кошелева Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.150/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Рябкова Е.С., Рябкова М.С., нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Кошелевой Н.В..
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Рябков П.С. дважды в судебные заседания не явился: 23.06.2026 и 10.07.2026, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с этим исковое заявление Рябкова Павла Сергеевича к Ольковой Людмиле Александровне о восстановлении срока для принятия наследства подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Факт уплаты государственной пошлины истцом Рябковым П.С. при подаче искового заявления подтверждается чеком по операции от 06.04.2026 на сумму 3000 рублей/л.д.11/.
Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу Рябкову П.С. его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рябкова Павла Сергеевича/№/ к Ольковой Людмиле Александровне/№/ о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Рябкову Павлу Сергеевичу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по чеку по операции от 06.04.2026 на сумму 3000 рублей.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская