ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Воронину Владимиру Андреевичу, Воронину Ивану Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов за счет наследственного имущества Воронина Андрея Владимировича, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ведерникова Павла Анатольевича к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы по неисполненному договору купли-продажи снегохода, судебных расходов за счет наследственного имущества Воронина Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» / далее- ООО ПКО «ЦФК» / обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Воронина А.В. о взыскании за счет наследственного имущества Воронина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Ворониным А.В., в размере 76 549 руб. 74 коп., из которых 65 416 руб. 04 коп. - основной долг, 11 133 руб. 70 коп.- проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Ворониным А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 507 руб.76 коп.. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по указанному договору займа были переданы ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Воронин А.В. умер. Обязательства в полном объеме не были им исполнены. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Воронина А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере76 549 руб. 74 коп., из которых 65 416 руб. 04 коп. - основной долг, 11 133 руб. 70 коп.- проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 16.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Воронин В.А., Воронин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Мальшаковой Т.В., на момент вынесения решения суда Воронин И.А. достиг совершеннолетия. Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ведерников П.А., АО «ТБанк».
Определением Первоуральского городского суда от 18.06.2026 Ведерников П.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ведерников П.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании за счет наследственного имущества Воронина А.В. денежной суммы в размере 300 000 рублей, составляющей стоимость снегохода в связи с неисполнением решения Первоуральского городского суда от 28.03.2017 по гражданскому делу №2-922/2017 по иску Ведерникова П.А. к Воронину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также расходов по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 05.12.2014 он приобрел у Воронина А.В. снегоход <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета. Решением Первоуральского городского суда от 28.03.2017 по гражданскому делу № 2-922/2017 по иску Ведерникова П.А. к Воронину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обязал Воронина А.В. передать ему указанный снегоход с изъятием его из незаконного владения ответчика. До настоящего времени решение суда не исполнено, ранее возбужденное исполнительное производство № 319964/17/66043-ИП окончено. Полагает, что в соответствии со ст. 15, ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет наследственного имущества Воронина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию стоимость снегохода в размере 300 000 рублей, установленная договором купли-продажи от 05.12.2014, заключенным между Ведерниковым П.А. и Ворониным А.В.. /л.д.110 том 1/.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №), своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5 том 1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЦФК».
Третье лицо с самостоятельными требованиями Ведерников П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Кожаев С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73-744 том 2/.
В судебном заседании представитель третьего лица Ведерникова П.А. - Кожаев С.А. не возражал против удовлетворения требований истца ООО ПКО «ЦФК», заявленные Ведерниковым П.А. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время решение Первоуральского городского суда от 28.03.2017 по гражданскому делу № 2-922/2017 исполнить невозможно, поскольку должник Воронин А.В. умер, а также установить местонахождение снегохода не представляется возможным. В связи с этим считает, что за счет наследственного имущества Воронина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ведерникова П.А. подлежит взысканию стоимость снегохода в размере 300 000 рублей.
Ответчики Воронин В.А., Воронин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №, №,). О причинах неявки не сообщили заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.
Представитель соответчика - Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчики Воронин В.А., Воронин И.А., Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо -нотариус нотариального округа Первоуральск Двинянинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.109а том 1/.
Третье лицо- представитель АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ 80402323248507). О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Судом установлено, что 02.07.2022 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Ворониным А.В. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Воронину А.В. был предоставлен займ в размере 67 507 руб. 76 коп. на срок 24 месяца, с процентной ставкой с 10.01.2023 по 02.02.223 ( включительно) - 52 % годовых, с 03.02.2023 до конца срока возврата займа -1 % годовых /лд.26-31/.
Заемщик Воронин А.В. воспользовался заемными денежными средствами в размере 67 507 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24 том 1/, однако обязанности по возврату долга и уплате процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 549 руб. 74 коп., из которых 65 416 руб. 04 коп. - основной долг, 11 133 руб. 70 коп.- проценты.
25.12.2025 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» передало ООО ПКО «ЦФК» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина А.В. /л.д.16-23 том 1/.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
При заключении договора займа № от 02.07.2022 Воронин А.В. дал согласие на передачу прав и обязанностей третьим лицам ( пункт 13 договора займа).
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным А.В. и Ведерниковым П.А. был заключен договор купли-продажи снегохода <данные изъяты>, марки <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий. Согласно пункту 3 договора снегоход оценен в размере 300 000 рублей. /л.д.101 том 1/.
Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ведерникова П.А. к Воронину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд решил изъять из незаконного владения Воронина А.В. снегоход <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий и передать данный снегоход Ведерникову П.А в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решением суда вступило в законную силу 04.05.2017 /л.д.102 том 1/.
На основании указанного решения суда Первоуральским РОСП УФССП России по Свердловской области в отношении должника Воронина А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 30.01.2024 было окончено без исполнения /л. д.103 том 1/.
ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> /л.д.41 оборот том 1 /.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в связи со смертью заемщика Воронина А.В. обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненными, образовалась просроченная задолженность в размере 76 549 руб. 74 коп., из которых 65 416 руб. 04 коп. - основной долг, 11 133 руб. 70 коп.- проценты.
Указанная задолженность по договору потребительского займа подлежит включению в состав наследства Воронина А.В.
Кроме того, также осталось неисполненным обязательство Воронина А.В. по исполнению решения Первоуральского городского суда от 28.03.2017 по гражданскому делу № 2-922/2017 в части передачи Ведерникову П.А. снегохода, стоимость которого была определена договором купли-продажи от 05.12.2014, заключенного между Ведерниковым П.А. и Ворониным А.В., в размере 300 000 рублей.
В соответствии с абз. 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В данном случае имущественная обязанность Воронина А.В. по передаче снегохода Ведерникову П.А. не связана неразрывно с личностью наследодателя Воронина А.В., соответственно, может быть включена в состав наследства.
Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в связи со смертью наследодателя установить местонахождение снегохода не представляется возможным, в связи с чем Ведерниковым П.А. утрачена возможность получить данное средство в натуре.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу Ведерникова П.А. стоимость снегохода в размере 300 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
После смерти Воронина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредиторов Ведерникова П.А., АО «ТБанк» было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследники (родственники наследодателя) с заявлением о принятии наследства после смерти Воронина А.В. не обращались /л.д.41-47 том 1/. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, к числу наследников первой очереди после смерти Воронина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ относятся: дети наследодателя- Воронин В.А., а также Воронин И.А. /л.д.60 том 1/.
На момент смерти Воронин А.В. в зарегистрированном браке не состоял, брак, зарегистрированный № с Мальшаковой Т.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60 том 1/.
Вместе с тем, сведений о принятии наследства после смерти Воронина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ кем-либо из указанных наследников суду не представлено.
Судом установлено, что после смерти Воронина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде пяти единиц гражданского оружия:
- охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> стоимостью 18 500 рублей. (согласно Отчету об оценке №/п от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7),
- охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, стоимостью 10 500 рублей (согласно Отчету об оценке №/п от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7),
- охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, стоимостью 27 700 рублей (согласно Отчету об оценке №/п от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7),
- охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, стоимостью 24 050 рублей (согласно Отчету об оценке №/п от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7),
- охотничье с нарезным стволом карабин <данные изъяты>, стоимостью 48 800 рублей (согласно Отчету об оценке №/п от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7).
Всего стоимость оружия составляет 129 550 рублей.
По сообщению Отделения лицензионного-разрешительной работы по городам Первоуральску, Ревде, Полевскому и Шалинскому району г. Первоуральск от 16.06.2026 № указанное оружие было передано на склады вооружения ФКУ ЦхиСО ГУ МВД России по Свердловской области по акту № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.97 том 1/.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области, отделения Первоуральского БТИ Западное БТИ и РН ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Воронин А.В. собственником какого-либо недвижимого имущества не является /л.д.57/.
В кредитных организациях – ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» денежные средства на открытых счетах на имя Воронина А.В. отсутствуют, остатки по счетам составляют 0 рублей /л.д.76,78 том 1/.
По сообщению Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» от 17.04.2026 за Ворониным А.В. зарегистрировано два транспортных средства:
- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № /л.д.62-63/.
Иного наследственного имущества после смерти Воронина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. Для дарения и наследования списанного оружия наличие у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия не требуется. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праве наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, поскольку наследников (родственников наследодателя), принявших наследство после смерти Воронина А.В. судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что открывшееся после смерти Воронина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество является выморочным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению, следует, что выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.
Вместе с тем, суд учитывает, что наличие сведений о регистрации за умершим должником транспортных средств не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД вышеуказанных транспортных средств сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.
Поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобилей), место их нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то оснований для возложения на ТУ Росимущество в Свердловской области обязанности по погашению задолженности в сумме соответствующей стоимости вышеуказанного, не имеется.
Таким образом, выморочное наследственное имущество состоит из пяти единиц гражданского оружия, общая стоимость которого составляет 129 550 рублей. Сведений об иной стоимости указанного имущества суду не представлено.
Как уже указано судом, стоимость наследственного имущества определена на основании представленного третьим лицом Ведерниковым П.А. Отчета об оценке №/п от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, не доверять которому у суда нет оснований, учитывая, что стоимость наследства определена на дату смерти Воронина А.В.
Следовательно, общий размер долговых обязательств Воронина А.В. (376 549 руб. 74 коп.) превышает общую стоимость выморочного наследственного имущества Воронина А.В. (129 550 руб.) и не является достаточным для полного погашения имеющейся задолженности перед ООО ПКО «ЦФК» по договору потребительского займа № от 02.07.2022 и перед Ведерниковым П.А. в связи с неисполнением решением суда от 28.03.2017.
Таким образом, размер взыскиваемых сумм должен быть определен в соответствии с размером доли каждого кредитора по следующей формуле (долг кредитора / общий долг всех кредиторов х размер наследственного имущества). В связи с этим в пользу:
ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию – 26 336 руб. 54 коп. (76 549 руб. 74 коп.: 376 549 руб. 74 коп. х 129 550 руб.=26 336 руб. 54 коп. );
в пользу Ведерникова А.П. подлежит взысканию – 103 213 руб. 46 коп. (300 000 рублей: 376 549 руб. 74 коп. х 129 550 руб. = 103 213 руб. 46 коп.).
При этом суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности с Воронина В.А., Воронина И.А, которые наследство после смерти Воронина А.В. не принимали. Таким образом, поскольку по долгам наследодателя отвечают только принявшие наследство наследники, исковые требования к Воронину В.А., Воронину И.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела.
Истцом ООО ПКО «ЦФК» при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8 том 1/.
Ведерниковым П.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111 том 1/.
Кроме того, при рассмотрении дела Ведерниковым П.А. понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО7, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. и кассовым чеком на указанную сумму /л.д.114 том 1/.
При таких обстоятельствах с ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34,40 % (26 336 руб. 54 коп. х100 :76 549 руб. 74 коп. =34,40%).
Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу ООО ПКО «ЦФК» - 1376 руб. (4000 руб. х 34,40 % =1376 руб.), в пользу Ведерникова П.А. – 3440 руб. (10 000 руб. х 34,40%= 3440 руб.), а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5160 руб. (15 000 руб. х34,40%=5160 рублей.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов за счет наследственного имущества Воронина Андрея Владимировича - удовлетворить частично.
Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ведерникова Павла Анатольевича к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы по неисполненному договору купли-продажи снегохода, судебных расходов за счет наследственного имущества Воронина Андрея Владимировича– удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества Воронина Андрея Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ размере 26 336 руб. 54 коп. путем обращения взыскания на выморочное имущество, хранящееся в ФКУ ЦхиСО ГУ МВД России по Свердловской <данные изъяты>:
- охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>,
- охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>,
-охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>,
- охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>,
- охотничье с нарезным стволом карабин <данные изъяты>.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН №) в пользу Ведерникова Павла Анатольевича (№) стоимость снегохода по договору купли-продажи от 05.12.2014 в пределах стоимости выморочного имущества Воронина Андрея Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ размере 103 213 руб. 46 коп. путем обращения взыскания на выморочное имущество, хранящееся в ФКУ ЦхиСО ГУ МВД России по Свердловской области:
- охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>
- охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>
-охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>
- охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>
- охотничье с нарезным стволом карабин <данные изъяты>
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1376 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН №) в пользу Ведерникова Павла Анатольевича (№ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5160 рублей.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» и Ведерникова Павла Анатольевича к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области- оставить без удовлетворения.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Воронину Владимиру Андреевичу, Воронину Ивану Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов за счет наследственного имущества Воронина Андрея Владимировича – оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова