ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2026 по иску Коршунова Алексея Александровича к Котовой Елене Олеговне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов А.А. обратился в суд с иском к Котовой Е.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании представителем ответчика Чистякова А.Б. Батыревым Н.В. заявлено ходатайство об отказе от встречного иска в полном объеме и возврате государственной пошлины в размере 70%, уплаченной за подачу встречного иска.
В судебном заседании истец Коршунов А.А. отказался от иска.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-1544/2026 по иску Коршунова Алексея Александровича к Котовой Елене Олеговне о признании прекратившей право пользования жилым помещением прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Коршунову Алексею Александровичу уплаченную государственную пошлину за подачу встречного иска в размере 70 % от уплаченной суммы (3000 руб.).
Настоящее определение в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Коршунову Алексею Александровичу государственной пошлины в размере (3000 руб.).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: