РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И.
при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Мироненко Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Мироненко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в порядке суброгации в сумме 157 427 руб. 60 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 723 руб. 00 коп.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие /далее по тексту – ДТП/ с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения Мироненко Д.А. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» осуществило страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого составила 157 427 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие сведений о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 157 427 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 723 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д. 5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Абсолют Страхование»
Ответчик Мироненко Д.А. в судебном заседании свою вину в ДТП признал частично, суду пояснил, что автомобиль потерпевшего не двигался стоял на парковке, столкновение произошло из-за имевшегося гололеда, возражал относительно заявленного размера ущерба, так как столкновение было незначительным, по его мнению, указанные в иске повреждения не могли образоваться от спорного ДТП, автомобиль потерпевшего до настоящего времени не отремонтирован.
Суд, выслушав ответчика Мироненко Д.А. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При этом к страховщику перешедшее право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мироненко Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 /л.д.35/.
ДТП произошло по вине Мироненко Д.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Вина Мироненко Д.А. подтверждается исследованным судом материалом проверки по факту ДТП. Мироненко Д.А. при дачи объяснений сотрудникам ГИБДД, будучи уведомленным о положениях ст. 51 Конституции РФ, свою вину в ДТП не оспаривал, вины иных лиц не усматривал. В соответствии с материалом проверки, какие-либо недостатки в содержании дороги, сотрудниками ГИБДД установлены не были. Вины иных лиц в ДТП не имеется /л.д. 33-39/.
В результате ДТП транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца (Страховой полис №), ими в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 157 427 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9, 21/.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
В подтверждение размера ущерба истцом предоставлен предварительный заказ-наряд с перечнем поврежденных элементов, материалами и работами, необходимыми для восстановления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, счет с детализацией по использованным материалам от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-20/.
Состав поврежденных элементов и работ ответчик по делу не оспаривал, его несогласие с размером ущерба носит характер предположения, доказательств в подтверждение своих возражений относительно размера ущерба, ответчик суду не предоставил, при этом, все зафиксированные в документах, предоставленных истцом, повреждения соответствуют по своему характеру механизму ДТП.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 157 427 руб. 60 коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 723 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 723 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Мироненко Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Мироненко Дениса Александровича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) сумму ущерба в размере 157 427 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 723 руб. 00 коп., всего взыскать 163 150 руб. 60 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись - Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>