ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 02 июня 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Назарову Олегу Викторовичу, Назаровой Людмиле Минбаевне, Назаровой Алине Витальевне о взыскании за счет наследственного имущества Назарова Виталия Викторовича задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» /далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»/ обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Назаровым В.В. и ПАО КБ «УБРиР» в размере 12 494 руб. 36 коп. (задолженность по основному долгу), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 06.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Назарова Виталия Викторовича, умершего 18.10.2016 на надлежащих ответчиков Назарова О.В., Назарову Л.М., Назарову А.В. /л.д.78-79/.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Назаровым В.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена Заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности Заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от 28.11.2015, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № от 15 декабря 2020 в соответствии с которым все права требования по договору № от 28 ноября 2015 перешли к ООО «ПКО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от 30 января 2024 в соответствии с которым все права требования по договору № от 28 ноября 2015 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список -государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на 04.04.2026 года задолженность по Договору составляет – 12 494 руб. 36 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
-задолженность по основному долгу: 12 494 руб. 36 коп..
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения Заемщиком условий возврата денежных средств – с 28.06.2018 по дату уступки прав требования истцу – по 30.01.2024.
Как стало известно истцу, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2015, заключенному между Назаровым В.В. и ПАО КБ «УБРиР» в размере 12 494 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.84 оборот/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчики Назаров О.В., Назарова Л.М., Назарова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации /л.д.83,84/.
Ответчик Назарова А.В., представила возражения на иск, просила применить срок исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор заключен-28.11.2015, Назаров В.В. умер 18.10.2016, по утверждению истца, период нарушения условий возврата денежных средств начался с 28.06.2018, настоящее исковое заявление составлено и направлено в суд истцом только 04.04.2026. Таким образом, даже если исчислять трехлетний срок исковой давности с даты заявленного начала просрочки (28.06.2018), данный срок в полном объеме истек еще 28.06.2021. Истец обратился в суд спустя почти 5 лет после истечения срока исковой давности /л.д.89/.
Принимая во внимание, что ответчики Назаров О.В., Назарова Л.М., Назарова А.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Назарова О.В., Назаровой Л.М., Назаровой А.В. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральска Кошелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.82/. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.85/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Кошелевой Н.В..
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 28.11.2015 между Назаровым В.В. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 65 635 руб. 29 коп., под 20 % годовых на срок 36 месяцев /л.д.11-13/.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № № от 27.06.2015 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заемщиком осуществляется ежемесячными платежами с 1 по 35 платежей в размере 2439 рублей, 36 платеж (28.11.2018) в размере 2418 руб. 48 коп. /л.д.11 оборот/.
Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита № № от 27.06.2015, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности/л.д.12/.
15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от 28.11.2015 перешли к ООО «ПКО «Финтраст» /л.д.21/.
30.01.2024 ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № № от 28.11.2015 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы»/л.д.22/.
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от 30.01.2024 ООО «М.Б.А. Финансы» передана сумма задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2015 в отношении должника Назарова В.В. в общей сумме задолженности 12 494 руб. 36 коп. /л.д.23/.
18.12.2023 произведена смена наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита № № от 28.11.2015 Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или иным лицам /л.д.12/.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с Назарова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2015.
18.10.2016 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной 24.10.2016 ОЗАГС г. Первоуральска/л.д.33 оборот/.
После смерти Назарова В.В. нотариусом нотариального округа г. Первоуральска Кошелевой Н.В. было заведено наследственное дело №, согласно которого с заявлениями о принятии наследства обратились брат ФИО2 (наследник по завещанию), наследники по закону мать – ФИО3, супруга – ФИО8, дочь – ФИО4 /л.д.33-68/. Супруга ФИО1 -ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/.
Наследство Назарова В.В., умершего 18.10.2016 состоит из:
-1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. кадастровая стоимость 1/12 доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 123 руб. 37 коп. /л.д. 45/.
-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 095 741 руб. 24 коп./л.д.53-54/,
ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию (ФИО2), свидетельства о праве на наследство закону (ФИО3, ФИО4) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45,53-54/.
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос от ОМВД России «Первоуральский» от 27.04.2026, по состоянию на 18.10.2016 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано два транспортных средства: «Рено Меган II», государственный регистрационный знак №, «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №/л.д.71, 72/.
Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанного, судом на момент рассмотрения дела не установлено.
За Назаровым В.В. числится задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2015 за период с 30.01.2024 по 04.04.2026 в размере 12 494 руб. 36 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности /л.д.20/.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2015, заключенному между Назаровым В.В. и ПАО «УБРиР» с 30.01.2024 по 04.04.2026 в размере 12 494 руб. 36 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, обязательства по кредитному № № от 28.11.2015 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем, данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства Назарова В.В..
В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, ответчики Назаров О.В., Назарова Л.М., Назарова А.В. приняли наследство после смерти Назарова В.В., о чем ими были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, по закону. Общая стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности в размере заявленном истцом 12 494 руб. 36 коп. и является достаточным для возмещения имеющейся перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности. Сведений об иной рыночной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в обоснование своих возражений по иску ответчиком Назаровой А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы ответчика Назаровой А.В., суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными равными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора № № от 28.11.2015 составляет 36 месяцев- с 28.11.2015 по 28.11.2018. В связи с этим последний платеж по кредитному договору в соответствии с его условиями подлежал внесению 28.11.2018. В связи с этим именно с соответствующей даты невнесения ежемесячного платежа первоначальный кредитор (ПАО КБ «УБРиР») должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу и возврату всей суммы долга начал течь с 29.11.2018 и истек 29.11.2021, а для взыскания других платежей (до 29.11.2018), соответственно, истек еще раньше.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.
Истец обратился в суд 13.04.2026, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика Назаровой А.В. о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику Назаровой А.В..
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Таким образом, поскольку Назаров О.В., Назарова Л.М. приняли наследство после смерти Назарова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о применении срока исковой давности не заявили, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2015 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с этим с ответчиков Назарова О.В., Назаровой Л.М. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2015 в размере 12 494 руб. 36 коп..
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты истом государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждается платежным поручением № от 04.03.2026 на сумму 4000 рублей /л.д.10/.
Таким образом, с ответчиков Назарова О.В., Назаровой Л.М. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 494 руб. 36 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Назарову Олегу Викторовичу, Назаровой Людмиле Минбаевне о взыскании за счет наследственного имущества Назарова Виталия Викторовича задолженности по кредитному договору, судебных расходов–удовлетворить.
Взыскать солидарно с Назарова Олега Викторовича /№/, Назаровой Людмилы Минбаевны /№/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» /ИНН 7726626680/ за счет и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества Назарова Виталия Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2015 в размере 12 494 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Назаровой Алине Витальевне/№/ о взыскании за счет наследственного имущества Назарова Виталия Викторовича задолженности по кредитному договору, судебных расходов –оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская