РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Арзубову Сергею Владимировичу, Арзубову Игорю Владимировичу, Арзубовой Елене Николаевне, Черновой Людмиле Феодосьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Арзубова Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» /далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк / обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Арзубова Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Арзубовым В.А., по состоянию на 19.12.2025 в размере 259 741 руб. 56 коп., в том числе, 209 987 руб. 79 коп.- задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 49 743 руб. 77 коп.- задолженность по процентам, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8792 руб. 25 коп.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Арзубовым В.А был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик воспользовался кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Арзубов В.А умер. На дату его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнены. Банк обратился к нотариусу с претензией кредитора. Указанную задолженность Банк просит взыскать с наследников за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Арзубова В.А., в случае если судом будет установлено, что у наследодателя есть супруг, на имя которого в период брака было зарегистрировано имущество, то руководствуясь ст. 1150, 1153 ГК РФ, 256 СК РФ просит суд признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требование Банка.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Арзубов С.В. (сын наследодателя Арзубова В.А.), Арзубов И.В. (сын наследодателя Арзубова В.А.), Арзубова Е.Н. (супруга наследодателя Арзубова В.А.) и Чернова Л.Ф.(мать наследодателя Арзубова В.А.).
Представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №), своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.6 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».
Ответчики Арзубов С.В., Арзубов И.В., Арзубова Е.Н., Чернова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №, №), а также распиской в получении судебного извещения Арзубовым И.В. /л.д.133/. Ответчики Арзубова Е.Н., Арзубов С.В., Чернова Л.Ф. направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что после смерти Арзубова В.А. в связи с отсутствием наследственного имущества к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведениями о наличии наследственного имущества не располагают /л.д.137-139/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Арзубова С.В., Арзубова И.В., Арзубовой Е.Н., Черновой Л.Ф.
От ответчика Арзубова С.В. поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что о наличии наследственного имущества после смерти отца Арзубова В.А. ни ему, ни его родственникам не известно, в связи с этим наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. В период брака его родителями был приобретен садовый участок № по адресу: <адрес>. Ему известно, что указанный участок был приобретен матерью Арзубовой Е.Н. безвозмездно путем приватизации. Арзубов В.А. от приватизации отказался, путем подачи официального заявления. Таким образом, данный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов и принадлежит Арзубовой Е.Н. на праве единоличной собственности. Квартира по адресу: <адрес>, в которой проживал Арзубов В.А. является муниципальной собственностью, предоставлен по договору социального найма. Просит суд отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме /л.д.95-96/.
В судебном заседании представитель ответчика Арзубова С.В. – Носиков А.В., действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77/ в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Арзубов В.А. приходился Арзубову С.В. отцом. На день смерти Арзубов В.А. был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес> вместе с ним по указанному адресу проживала супруга Арзубова Е.Н. Арзубов С.В., несмотря на то, что был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем, совместно с ним не проживал, наследство после его смерти не принимал.
Третье лицо- нотариус нотариального округа город Первоуральск Мымрина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки, что подтверждается распиской/л.д.115/. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.116/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса нотариального округа город Первоуральск Мымриной Н.Ю.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Арзубовым В.А был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком анкеты- заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отображения операций, проводимых с использование кредитной карты.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен лимит кредита в размере 210 000 рублей. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора определена процентная ставка 29,8% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взымать неустойку в размере 36 % годовых на остаток пророченного основного долга, 36% годовых от суммы просроченных процентов ( пункт 12 Индивидуальных условий) /л.д.20-22/.
Заемщик Арзубов В.А. воспользовался кредитными средствами в пределах предоставленного лимита.
ДД.ММ.ГГГГ Арзубов В.А. умер, что подтверждается записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом <данные изъяты> /л.д.40 оборот/.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в связи со смертью заемщика Арзубова В.А. обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, остались неисполненными, образовалась просроченная задолженность, общий размер которой по состоянию на 19.12.2025 составляет 259 741 руб. 56 коп.
Указанная задолженность по кредитному договору подлежит включению в состав наследства после смерти Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий наследника, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После смерти Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Первоуральск Мымриной Н.Ю. по претензии кредитора ПАО Сбербанк было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследники Арзубова В.А. с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращались /л.д.40-48/.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга Арзубова Е.Н., дети - Арзубов С.В., Арзубов И.В., мать- Чернова Л.Ф.
Судом установлено, что Арзубов В.А. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д.59/. Совместно с ним были зарегистрированы и продолжают быть зарегистрированными в указанном жилом помещении: его супруга Арзубова Е.Н., сын Арзубов С.В. /л.д.73,112/. Соответственно, указанные лица фактически приняли наследство после смерти Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, также принимая во внимание, что Арзубова Е.Н. фактически проживала и продолжает проживать по вышеуказанному адресу, а также пользуется совместно нажитым с Арзубовым В.А. имуществом- земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Доказательств обратному суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что Арзубов С.В., несмотря на регистрацию в жилом помещении совместно с наследодателем Арзубовым В.А., фактически совместно с ним не проживал, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, акты о проживании/не проживании в жилых помещениях, несмотря на разъяснения суда, стороной ответчика не были представлены
Иные наследники первой очереди Арзубов И.В. и Чернова Л.Ф. на момент смерти Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по иным адресам: Арзубов И.В. по месту пребывания: <адрес>А, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Арзубов С.В. находится в учреждении уголовно-исполнительной системы; Чернова Л.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д.64-67/.
Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: его супруга Арзубова Е.Н., сын Арзубов С.В.
Как установлено судом, в связи со смертью Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на имя Арзубова В.А. в ПАО Сбербанк счет № в размере 29 руб. 89 коп., № в размере 0,93 руб., № в размере 27 руб. 51 коп. /л.д.83/.
По сообщению Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ за Арзубовым В.А. транспортных средств не зарегистрировано /л.д.49/.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области, отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральское БТИ Арзубов В.А. собственником какого-либо недвижимого имущества не является /л.д.37,50/.
Иного наследственного имущества после смерти Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ судом на момент рассмотрения дела не установлено.
Вместе с тем, судом установлено судом, Арзубов В.А. состоял в зарегистрированном браке с Арзубовой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, что подтверждается записью акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом <данные изъяты>. Согласно ответу Отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о расторжении брака Арзубова В.А. и Арзубовой Е.Н. в ЕГР ЗАГС отсутствуют /л.д.74/.
Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (часть 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда ( часть 4).
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( часть 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( часть 2).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Арзубова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113002:22, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы городского округа Первоуральск /л.д.102,141/, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.124/.
В абзаце 20 пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом 26.04.2017, разъяснено, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у Арзубовой Е.Н. на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, доводы стороны ответчика об отнесении данного спорного имущества к личной собственности Арзубовой Е.Н. в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат вышеуказанным положениям закона.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для выделения супружеской доли Арзубова В.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности, которая подлежит включению в состав наследства после смерти Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о наличии иного совместно нажитого имущества на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, материалы дела также не содержат.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из представленного истцом ПАО Сбербанк расчета следует, что задолженность Арзубова В.А. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 259 741 руб. 56 коп., в том числе, 209 987 руб. 79 коп.- задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 49 743 руб. 77 коп.- задолженность по процентам.
Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах с наследников, принявших наследство после смерти Арзубова В.А., может быть взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 224 836 руб. 56 коп. /л.д.145/.
Вместе с тем, истцом ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО10, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 411 000 руб./л.д.129-130/. Данное заключение стороной ответчика не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Соответственно, стоимость наследственного имущества Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113002:22, составляет 205 500 рублей.
В связи с этим общий размер наследственного имущества Арзубова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 558 руб. 33 коп. (205 500 руб. +29 руб. 89 коп., + 0,93 руб. + 27 руб. 51 коп.=205 558 руб. 33 коп.).
Суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору (259 741 руб. 56 коп.). превышает общую стоимость наследственного имущества Арзубова В.А., принятого наследниками Арзубовым С.В., Арзубовой Е.Н. (205 558 руб. 33 коп.) и не является достаточным для взыскания имеющейся перед ПАО Сбербанк указанной задолженности по кредитному договору в полном размере.
В связи с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств на ответчиков может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Арзубовым В.А. только в пределах принятого ими наследственного имущества в размере 205 558 руб. 33 коп.
Таким образом, солидарно с Арзубова С.В., Арзубовой Е.Н. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 558 руб. 33 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
ПАО Сбербанк при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8792 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.
При таких обстоятельствах с ответчиков Арзубовой Е.Н. и Арзубова С.В. солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (79,14 %) в размере 6958 руб.19 коп. (205 558 руб. 33 коп. х100: 259 741 руб. 56 коп.=79,14%; 8792 руб.25 коп.х79,14%=6958 руб.19 коп.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Арзубову Сергею Владимировичу, Арзубовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Арзубова Владимира Александровича – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Арзубова Сергея Владимировича № ), Арзубовой Елены Николаевны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) за счет и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества Арзубова Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 558 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6958 руб.19 коп.
Остальные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в том числе, заявленные к Арзубову Игорю Владимировичу, Черновой Лидии Феодосьевне - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова