ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2024 года г. Первоуральск 27 мая 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чивилевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /далее по тексту ПАО «Совкомбанк»/ обратилось в суд с иском к Чивилевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2022 в виде процентов, неустойки за период с 11.04.2024 по 08.04.2026 в размере 619 903 руб. 82 коп., в том числе 278 678 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 286 828 руб. 12 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 11 653 руб. 65 коп. - неустойка на просроченные проценты, 42 743 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 398 руб. 08 коп..
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.06.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 461 807 руб. 99 коп. с возможностью увеличения лимита под 16.4 % годовых, сроком на 72 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2022, на 08.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 928 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2022, на 08.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 317 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2 429 435 руб. 42 коп..
Решением Первоуральского городского суда по гражданскому делу № от 24.05.2024 года, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 5689343218 от 15.06.2022 года с Чивилевой О.А. в размере 2 362 177 руб. 93 коп. за период с 16.08.2022 по 10.04.2024 года.
Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Чивилевой О.А. за вычетом 2 362 177 руб. 93 коп., указанной в решении № от 24.05.2024 года.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№ от 15.06.2022 в виде процентов, неустойки за период с 11.04.2024 по 08.04.2026 в размере 619 903 руб. 82 коп., в том числе 278 678 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 286 828 руб. 12 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 11 653 руб. 65 коп. - неустойка на просроченные проценты, 42 743 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 398 руб. 08 коп..
Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 42 оборот/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк».
Ответчик Чивилева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д. 42/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Чивилева О.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чивилевой О.А. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 15.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Чивилевой О.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 461 807 руб. 99 коп. под 16,4 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства - автомобиля марки HAVAL JOLION, 2022 года выпуска, VIN: №/л.д.11-12/.
В связи с ненадлежащим исполнением Чивилевой О.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 15.06.2022, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Первоуральский городской суд с исковым заявлением к Чивилевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заочным решением Первоуральского городского суда от 24.05.2024 исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворены. С Чивилевой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.06.2022 по состоянию на 10.04.2024 в размере 2 336 296 руб. 45 коп., из которых: 2 107 505 руб. 97 коп. - просроченная ссудная задолженность, 177 864 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 19 108 руб. 69 коп. - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 19 644 руб. 09 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 7 819 руб. 07 коп. - неустойка на просроченные проценты, 69,60 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. 00 коп. - комиссия за смс-информирование, 3 540 руб. 00 коп. - иные комиссии, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 881 руб. 48 коп., всего взыскано 2 362 177 руб. 93 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HAVAL JOLION, 2022 года выпуска, VIN: XZGEE04A9NA812555, принадлежащий на праве собственности Чивилевой О.А. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства/л.д.34-35/.
Заочное решение Первоуральского городского суда от 24.05.2024 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 16.07.2024.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету RUR№ с 15.06.2022 по 08.04.2026, следует, что ответчиком за указанный период времени произведена выплаты по кредитному договору в общем размере 2 429 435 руб. 42 коп., последний платеж произведен 07.05.2025 в рамках исполнительного № на сумму 6381 руб. 45 коп..
Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведения о расторжении кредитного договора № от 15.06.2022, в связи с чем истец продолжил начисление процентов, неустойки по кредитному договору.
Истцом определена задолженность по процентам за период с 11.04.2024 по 08.04.2026 (включительно) в размере 278 678 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом задолженности/л.д.18-22/. При этом суд исходит из того, что Банком была учтена сумма внесенная ответчиком в размере 1 500 000 рублей, данная сумма была распределена следующим образом 19 108 руб. 69 коп. – на уплату просроченных процентов, 177 864 руб. 03 коп. – на уплату просроченных процентов, 1 303 027 руб. 28 коп. – погашение кредита/л.д.23 оборот/. Факт уплаты всей суммы задолженности взысканной на основании решения Первоуральского городского суда от 24.05.2024 ( гражданское дело № 2-2073/2024) материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Чивилевой О.А. задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 278 678 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» /л.д. 12/.
Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от 18.04.2014.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правил а статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд полагает, что сумма заявленная ко взысканию неустойка в общем размере 341 207 руб. 01 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер начисленной неустойки. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; учитывая, что ответчиком предпринимаются меры для исполнения заочного решения суда от 24.05.2024, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по неустойке в общем 341 225 руб. 01 коп. (286 828 руб. 12 коп. + 11 653 руб. 65 коп. + 42 743 руб. 24 коп. =341 225 руб. 01 коп.) подлежит снижению до 100 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 15.06.2022 за период с 11.04.2024 по 08.04.2026 в размере 378 678 руб. 81 коп., в том числе 278 678 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 100 000 рублей – неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 398 руб. 08 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 09.04.2026 на сумму 17 398 руб. 08 коп.. /л.д. 9/.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что требования о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 398 руб. 08 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чивилевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Чивилевой Ольги Александровны №/ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» /ИНН 4401116480/ сумму задолженности по кредитному договору № от 15.06.2022 за период с 11.04.2024 по 08.04.2026 в размере 378 678 руб. 81 коп. (в том числе 278 678 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 100 000 рублей – неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 398 руб. 08 коп..
Остальные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» /ИНН 4401116480/ - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская