ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финтех Лизинг» к Мамину Аркадию Витальевичу, Мамину Виталию Анатольевичу, Маминой Людмиле Афанасьевне о солидарном взыскании неустойки по договору лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Финтех Лизинг»/ далее- ООО «Финтех Лизинг» / обратилось в суд с иском к Мамину Аркадию Витальевичу, Мамину Виталию Анатольевичу, Маминой Людмиле Афанасьевне о солидарном взыскании неустойки по договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021, заключенному между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Международная транспортная компания 61», в сумме 1 200 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 27 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.11.2021 между АО «Первоуральскбанк» (далее по тексту - «Лизингодатель») и ООО «Международная транспортная компания 61» (далее по тексту - «Цедент» или «Лизингополучатель») был заключен Договор лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ. Указанный Договор лизинга по соглашению сторон является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилам заключения и исполнения договора лизинга транспортных средств, утвержденными АО «Первоуральскбанк» 14.02.2020. На основании п. 2.1 Договора лизинга «в соответствии с требованием Лизингополучателя, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли - продажи, имущество, указанное в п.3.1 настоящего договора (далее - «Предмет лизинга»), у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем, вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя. Согласно п.3.1. Договора лизинга предметом лизинга является указанное Лизингополучателем транспортное средство: тягач седельный, марка, модель: SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2010, цвет: Белый, номер ПТС <адрес>. Продавцом по выбору Лизингополучателя является: ООО «АГТ-Трейдинг». Предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 48 месяцев (п.4.1. Договора лизинга). 02.12.2021 Лизингодатель по акту приема - передачи осуществил передачу Лизингополучателю предмета лизинга по Договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021.
21.06.2024 между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Финтех Лизинг» был заключен Договор купли-продажи № ФИНТЕХ 71. Согласно п.1.1 Договора купли-продажи № ФИНТЕХ 71 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю бывшее в употреблении Имущество, а именно Полуприцеп Рефрижераторный SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи. Согласно п.1.3 Договора купли-продажи № ФИНТЕХ 71 продавец одновременно с передачей в собственность покупателю имущества уступает покупателю право требования об оплате задолженности по лизинговым платежам к ООО «МТК 61» за арендованный должником у продавца предмет лизинга по Договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021. Период, за который уступается требование: с 21.06.2024 по 25.11.2025 (п.1.3.1 Договора купли-продажи). Требование переходит к покупателю в объеме и на условиях, которые существую на дату подписания Договора купли-продажи, включая право требовать неустойку, штрафы, пени согласно п.7.11 Договора лизинга, п.9.3, 9.4., 9.8, 9.9, 9.11 Правил лизинга, а также возмещение убытков по основаниям, предусмотренным законом, Договором лизинга, Правилами лизинга (п.1.3.3 Договора купли-продажи).
25.06.2024 между ООО «Финтех Лизинг», ООО «ММА23», ООО «Международная транспортная компания 61» было заключено Соглашение о перенайме к договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021. Согласно п.1 Соглашения «между Лизингодателем и Цедентом, выступающим в качестве Лизингополучателя, заключен договор лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021, условия которого определены правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными в АО «Первоуральскбанк» 14.02.2020». На основании п. 1.1 Соглашения «Лизингодатель приобрел предмет лизинга, наименование, количество, технические характеристики и (или) комплектность которого указаны в пункте 3.1 Договора, а также в Спецификации предмета лизинга, согласованной Лизингодателем и Цедентом в приложении №1 к Договору, у определенного Цедентом в пункте 3.1 Договора продавца и предоставил Цеденту на определенный Договором срок права владения и пользования данным Предмет лизингам с правом последующего выкупа Предмета лизинга». Согласно п.3 Соглашения «Цедент с согласия Лизингодателя передает Цессионарию все свои права и обязанности по Договору применительно к положениям статьи 392.3 Гражданского кодекса РФ». Согласно п.4 Соглашения «права, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из Договора, а также обязанности Цедента по Договору переходят к Цессионарию непосредственно с момента заключения настоящего Соглашения без составления дополнительных документов». Согласно п.5 Соглашения «Цессионарий ознакомлен со всеми условиями Договора (в том числе с Правилами заключения и исполнения договора лизинга) и принимает все без исключения права и обязанности Цедента (лизингополучателя) по Договору, и обязуется надлежащим образом исполнять и соблюдать все условия Договора, включая обязанность исполнять предусмотренные Договором денежные обязательства, как прямо указанные в настоящем Соглашении, так и установленные непосредственно договором, в том числе, но не ограничиваясь, обязательство по внесению лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей, согласованным цедентом и лизингодателем в приложении 2 к Договору и являющемся Приложением 2 к настоящему Соглашению, а также обязательство по уплате пеней либо иных платежей, предусмотренных договором, в том числе и начисленных на момент подписания настоящего Соглашения вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения цедентом своих обязательств из Договора». Согласно п.6.1 Соглашения за цедентом числится задолженность по оплате пеней в сумме 760 029 рублей 66 копеек. Обязанность по оплате пеней переходит к цессионарию и подлежит исполнению в срок до 09.07.2024. Данные условия не были выполнены цессионарием.
25.06.2024 цедент по акту приема-передачи осуществил передачу цессионарию предмета лизинга по Соглашению о перенайме к договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021. В соответствии с п.6.1. Договора лизинга график лизинговых платежей, указанный в приложении № 2, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает Приложение №3 (график досрочного выкупа). Обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента возникновения у лизингополучателя права владения и пользования предметом лизинга по акту приема - передачи в лизинг. Пунктом 7.11 Договора лизинга стороны согласовали, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты лизинговых платежей в сроки, установленные Графиком лизинговых платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 10.4 лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение Договора лизинга) путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, на срок более 15 календарных дней. В соответствии с п. 10.4. Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение Договора лизинга) путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае неисполнения требований лизингодателя об уплате сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных лизингодателем за нарушение Лизингополучателем условий Договора лизинга и Правил. Пунктом 10.5. Правил лизинга стороны согласовали, что: отказываясь от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 10.4. Правил, лизингодатель вправе требовать возврата предмета лизинга либо заключения договора выкупа предмета лизинга (передачи лизингополучателю имущественных прав по договору купли-продажи) по цене, равной сумме невыплаченных платежей. Односторонний отказ от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение Договора лизинга) по указанному основанию осуществляется лизингодателем посредством направления лизингополучателю соответствующего письменного уведомления. При этом, Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении. Авансовый платеж, оплаченный лизингополучателем по договору лизинга, возврату лизингодателем не подлежит (п.10.8 Правил лизинга). По состоянию на 06.06.2025 новым лизингополучателем неоднократно нарушались обязательства по уплате платежей по договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 с учетом Соглашения, а также по уплате договорной неустойки. Неустойка за ненадлежащее исполнение ООО "МТК 61" и ООО «ММА23» обязательств по Договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 с учетом Соглашения составила (п.6.1 Соглашения) (п.7.11 Договора лизинга): 2 121 961 руб. 18 коп.
Между ООО «Финтех Лизинг» и ООО "МТК 61" от 25.06.2024 был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «МТК 61» обязалось нести ответственность по всем обязательствам ООО «ММА23», вытекающим из Договора лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 и Соглашения о перенайме от 25.06.2024 к договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021. 11.06.2025 истец направил претензию в адрес ООО «ММА 23» и ООО «МТК 61», которая осталась без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО «Финтех Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области за защитой нарушенного права. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2026 по делу № А60- 46074/2025, исковые требования ООО «Финтех Лизинг» были удовлетворены частично (снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ), а именно: взыскана с ООО «ММА23», ООО «Международная транспортная компания 61», солидарно в пользу ООО «Финтех Лизинг», неустойка 1 200 000 рублей. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу. При этом 25.06.2024 между ООО «Финтех Лизинг» и Маминым А.В., Маминым В.А., Маминой Л.А. были заключены договоры поручительства, согласно которому данные физические лица обязались нести солидарную ответственность по всем обязательствам ООО «ММА23», вытекающим из Договора лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 и Соглашения о перенайме от 25.06.2024 к договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021.Условия заключенных договоров поручительства - типовые. В соответствии с пунктом 1.1. Договоров поручительства, Поручитель обязывается отвечать перед лизингодателем полностью за исполнение ООО «ММА 23», всех без исключения его обязательств по Договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 года и Соглашения о перенайме от 25.06.2024 к договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021. Пунктом 1.5. Договоров поручительства, стороны согласовали, что: по обязательствам лизингополучателя, возникающим из договора лизинга, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и лизингополучатель. В случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств перед лизингодателем, лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от лизингополучателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или лизингополучателя. Пунктом 2.1. Договоров поручительства установлено, что: поручитель отвечает перед лизингодателем за просрочку исполнения лизингополучателем всех своих обязательств по договору лизинга в целом или части и/или уклонение в любой форме от погашения задолженности, или выплаты иных платежей, предусмотренных договором лизинга, и/или другие возможные действия (бездействие) лизингополучателя, которые могут быть расценены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и существующей правовой практикой как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обеспеченных настоящим поручительством обязательств, лизингодатель уведомляет об этом поручителя (п.3.1. Договоров поручительства). Поручитель в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения сообщения (п. 3.4. настоящего Договора), обязан перечислить лизингодателю средства в сумме, равной задолженности Лизингополучателя. Оплата производится в рублях безналичным банковским переводом на банковский счет лизингодателя, указанный в Договоре или иной банковский счет, указанный дополнительно в письменной форме. Поручитель считается исполнившим свои обязательства в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Не перечисление или неполное перечисление поручителем денежных средств в указанный срок считается неисполнением или ненадлежащим исполнением Поручителем своих обязательств по смыслу п. 4.1. Договора (п.3.5. Договора поручительства).
11.06.2025, истец направил претензию в адрес ответчиков по настоящему спору - которая осталась без ответа. При этом, к участию и в рассмотрении Арбитражным судом дела №А60-46074/2025, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ответчики по настоящему делу – А.В., Мамин В.А. и Мамина Л.А., в рамках рассмотрения вышеуказанных дел, Арбитражным судом Свердловской области, ответчиками по настоящему спору, никаких возражений, относительно взыскания неустойки, её размера, заявлено - не было. При этом размер ответственности поручителя, определяется размером ответственности лизингополучателя по договору. Таким образом, принятые Арбитражным судом Свердловской области судебные акты имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом не только установлено наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, но также и установлен его размер. Требования к поручителю, заявленные в настоящем иске, полностью идентичны по размеру, требованиям, предъявленным к лизингополучателю, установленным и подтвержденным вступившим в законную силу Решениями Арбитражного суда, имеющим преюдициальную силу и обязательную силу /л.д.5-9/.
В судебном заседании представитель истца ООО «Финтех Лизинг» Кичкичёв А.Н., действующий на основании доверенности от 30.03.2026 сроком на три года /л.д.10/, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Мамин А.В., Мамин В.А., Мамина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ № №, №). О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Мамина А.В., Мамина В.А., Маминой Л.А. в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица – представители ООО «ММА23», ООО «МТК61» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №, №). Заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц-представителей ООО «ММА23», ООО «МТК61».
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
В соответствии с п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" / п. 2 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункт 4); по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункт 5).
Судом установлено, что 26.11.2021 между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Международная транспортная компания 61» /далее- ООО «МТК61» / был заключен договор лизинга №ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ.
Предметом лизинга по договору являлось указанное лизингополучателем транспортное средство – полуприцеп рефрижераторный : SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, VIN №, год выпуска 2010, цвет: Белый, номер ПТС <адрес>. Продавцом по выбору лизингополучателя являлось ООО «АГТ-Трейдинг». Предмет лизинга передавался во временное владение и пользование сроком на 48 месяцев. Срок действия договора лизинга до 25.11.2025. Начало срока лизинга определялось датой подписания акта приема-передачи /л.д. 18-21/.
Согласно акту приема-передачи от 02.12.2021 предмет лизинга передан ООО «МТК61» /л.д. 21 оборот/.
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, лизингополучатель был обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца в период с 1525.12.2021 по 25.11.2025, аннуитетными платежами в размере 75 140 руб. 98 коп. осуществлять выплаты по договору. Последний платеж 25.11.2025 года в размере 75 140 руб. 88 коп. Всего в пользу лизингодателя подлежала уплате сумма в размере 4 092 016 руб. 94 коп. /л.д. 20 оборот/.
21.06.2024 между ООО «Финтех Лизинг» и АО «Первоуральскбанк» был заключен договор купли-продажи № Финтех71 транспортного средства- полуприцеп рефрижераторный : SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, VIN №, год выпуска 2010, цвет: Белый, номер ПТС <адрес>. /л.д.27-31/.
25.06.2024 между ООО «ММА23», ООО «МТК61» и ООО «Финтех Лизинг» заключено соглашение о перенайме к договору лизинга №ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 /л.д.32-35/.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «МТК61» по договору лизинга, истец ООО «Финтех Лизинг» заключил договоры поручительства с ответчиками Маминым А.В., Маминым В.А., Маминой Л.А. №ПУБ218-ДП/ФЛ-1 от 25.06.2024, №ПУБ218-ДП/ФЛ-2 от 25.06.2024, №ПУБ218-ДП/ФЛ-3 от 25.06.2024 /л.д.57-62/.
В соответствии с данными договорами поручитель отвечает перед лизингодателем за просрочку лизингополучателем всех своих обязательств по договору лизинга в целом или части и/или уклонения в любой форме от погашения задолженности, или выплат иных платежей, предусмотренных договором лизинга, и/или другие возможные действия (бездействие) лизингополучателя, которые могут быть расценены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и существующей правовой практикой как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункты 2.1 раздела 2 договоров).
ООО «МТК61» свои обязательства по договору лизинга исполняло ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
11.06.2025 истец направил претензии в адрес ООО «ММА23», ООО «МТК61», которые остались без ответа.
В связи с чем ООО «Финтех Лизинг» обвалилось в Арбитражный суд Свердловской области.
Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 26.04.2024 по 03.06.2025 по договору лизинга №ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 в размере 1 200 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2026 по делу № А60-46074/2025 исковые требования ООО «Финтех Лизинг» были удовлетворены частично. С ООО «ММА23», ООО «МТК61» солидарно в пользу ООО «Финтех Лизинг» взыскана неустойка в размере 1 200 000 рублей /л.д.71-75/.Информации об исполнении указанного решения материалы дела не содержат.
Согласно п. 1.1 Договоров поручительства №ПУБ218-ДП/ФЛ-1 от 25.06.2024, №ПУБ218-ДП/ФЛ-2 от 25.06.2024, №ПУБ218-ДП/ФЛ-3 от 25.06.2024, Поручитель обязался отвечать перед Лизингодателем полностью за исполнение ООО «ММА23», всех без исключения его обязательств по Договору лизинга, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем/л.д. 57-62/.
Согласно положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).
Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).
Как установлено судом, поручители Мамин А.В., Мамин В.А., Мамина Л.А. в рамках заключенных договоров поручительства обеспечение исполнения договора лизинга № ПУБ-218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 надлежащим образом не исполнили.
06.06.2025 ООО «Финтех Лизинг» направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении неустойки по договору лизинга в течении 10 дней/л.д.48-55/. Данные претензии были оставлены ответчиками без ответа, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 4.1 Договора поручительства №ПУБ218-ДП/ФЛ-1 от 25.06.2024, №ПУБ218-ДП/ФЛ-2 от 25.06.2024, №ПУБ218-ДП/ФЛ-3 от 25.06.2024 Поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств по Договору уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истцом заявлено ко взысканию по договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 неустойка за период с 26.06.2024 по 03.06.2025 в размере 1 200 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, суд учитывает, что 25.06.2024 между ООО «Финтех Лизинг», ООО «МТК 61» и ООО «ММА23» заключено Соглашение о перенайме в соответствии с условиями которого ООО «Финтех Лизинг» соглашается на замену стороны Лизингополучателя с ООО «МТК 61» на ООО «ММА23».
В соответствии с п. 6.1 Соглашения о перенайме ко дню заключения настоящего Соглашения за Цедентом числится задолженность по оплате пеней в сумме 760 029 руб. 66 коп., НДС не облагается. Обязанность по оплате пеней в размере, указанном в абзаце первом настоящего пункта, переходит к Цессионарию и подлежит исполнению в срок до 09.07.2024. ООО «ММА23» подписанием Соглашения о перенайме согласилось оплатить неустойку по договору лизинга за ООО «МТК 61» в согласованном размере с учетом ее снижения, а потому не допустим отказ ООО «ММА23» от исполнения своих обязательств. С учетом изложенного, сумма неустойки в размере 760 029 руб. 66 коп.. не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку обязанность по ее уплате является существенным условием Соглашения о перенайме от 25.06.2024.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер пени, предусмотренный договором, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств убытков истца в связи с неисполнением обязательств ответчиками, суд приходит к выводу о несоразмерности пени и штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиками. С целью установления баланса интересов сторон суд считает возможным снизить на основании статьи 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) в части размера образовавшейся в период после заключения соглашения о перенайме до 439 970 руб. 34 коп. Таким образом, сумма неустойки по Договору лизинга № ПУБ 218- ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 с учетом применения статьи 333 ГК РФ составляет в общем размере 1 200 000 рубля (760 029,66 руб. + 439 970,34 руб.).
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Финтех Лизинг» подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору лизинга № ПУБ 218-ДЛ/ЮЛ от 26.11.2021 в размере 1 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 06.04.2026 на сумму 27 000 рублей/л.д.14/.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финтех Лизинг»- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мамина Аркадия Витальевича /ИНН №/, Мамина Виталия Анатольевича /ИНН №/, Маминой Людмилы Афанасьевны /ИНН №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финтех Лизинг» /№/ неустойку по договору лизинга № ПУБ-218-ДЛ/ДЮ от 26.11.2021 заключенному между АО «Первоуральскбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Международная транспортная компания 61» в размере 1 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Ю.Г. Логунова