ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2026 по иску Исламова Руслана Гомеровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Р.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» /далее по тексту ООО «Юрал Трейд»/ о расторжении договора купли-продажи №№ от 21.12.2024 транспортного средства, заключенного между Исламовым Р.Г. и ООО «Юрал Трейд», взыскании денежных средств в размере 4 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, почтовых расходов.
Определением Первоуральского городского суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО)/л.д.2-3/.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 27.05.2026 и на 10.06.2026, о времени и месте рассмотрения дела истец Исламов Р.Г. извещался своевременно и надлежащим образом/л.д.57 оборот, 64/. Заявлений, ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 27.05.2026 и 10.06.2026.
Ответчик - представитель ООО «Юрал Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.65/. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований/л.д.76-79/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Юрал Трейд».
Третье лицо –представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.65 оборот/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Исламов Р.Г. дважды в судебные заседания не явился: 27.05.2026 и 10.06.2026, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с этим исковое заявление Исламова Руслана Гомеровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
При подаче иска истцом Исламовым Р.Г. была уплачена сумма государственной пошлины в размере 27 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.04.2026 на сумму 27 000 рублей/л.д.32/.
Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 27 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Исламова Руслана Гомеровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов- оставить без рассмотрения.
Разъяснить Исламову Руслану Гомеровичу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 27 000 рублей, уплаченной по чеку по операции от 24.04.2026 на сумму 27 000 рублей.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская