ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 11 июня 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Теплякову Михаилу Федоровичу, Тепляковой Татьяне Федоровне взыскании за счет наследственного имущества Тепляковой Валентины Михайловны суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк/ далее по тексту ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Тепляковой Валентины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от 20.03.2024 по состоянию на 16.12.2025 (включительно) в размере 142 855 руб. 51 коп., в том числе 119 708 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 23 146 руб. 82 коп. – просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5285 руб. 67 коп..
Определением Первоуральского городского суда от 21.04.2026 нотариус нотариального округа г. Первоуральска Кузьмина Е.В. исключена из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа г. Первоуральска Беляева Л.С./л.д.2-4/.
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 20.03.2024 между ПАО Сбербанк и Тепляковой В.М. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 20.03.2024. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физически лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено.
Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 16.12.2025, задолженность по кредитной карте составляет 142 855 руб. 51 коп., в том числе 119 708 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 23 146 руб. 82 коп. – задолженность по процентам. Указанную задолженность Банк просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего Заемщика Тепляковой В.М., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285 руб. 67 коп..
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.92/, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.
Определением Первоуральского городского суда от 18.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Тепляковой Валентины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащих ответчиков Теплякова М.Ф., Теплякову Т.Ф., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКО «Защита»/л.д.86-88/.
Ответчики Тепляков М.Ф., Теплякова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 94-98, 99-104/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.
Принимая во внимание, что ответчики Тепляков М.Ф., Теплякова Т.Ф. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Теплякова М.Ф., Тепляковой Т.Ф. в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица - представитель ООО ПКО «Защита», нотариус нотариального округа г. Первоуральска Беляева Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 91, 93/. Заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц представителя ООО ПКО «Защита», нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Беляевой Л.С..
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 20.03.2024 между ПАО Сбербанк и Тепляковой В.М. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от 20.03.2024 лимит кредита 22 000 рублей.
Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (п.1.2).
В случае если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц). Банк предоставляет Клиенту- кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита) (п. 1.3).
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты изменения (п.1.4.1).
Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:
-погашения в полном объеме Общей задолженности по карте,
-закрытия Счета.
Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора (п.2.6).
Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в течении всего срока действия Договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п.4.2 Индивидуальных условий)- 29, 8 % годовых.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета одним из способов указанных в Общих условиях (п.8).
В соответствии с Тарифами Банка погашение задолженности по карте путем пополнения Счета с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.п. 1-2 пункта п.5.6 Общих условий, осуществляется без взимания комиссий Банка (п.8.1).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитывается в размере 36, 00 % годовых от остатка просроченного Основного долга, 36, 00 % годовых от суммы просроченных процентов/л.д. 31-32/.
В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит требований о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Указанный кредитный договор № от 20.03.2024 был заключен между ПАО Сбербанк и Тепляковой В.М. в электронной форме.
В материалы дела представлена история обработки заявки на получение кредита от 20.03.2024 /л.д. 29-30/.
Получив кредитную карту, Теплякова В.М. ДД.ММ.ГГГГ активировала ее, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик Теплякова В.М. активно пользовалась кредитной картой, проводила операции по снятию наличных денежных средств, оплачивала торговые операции, производила гашение кредита в размере минимального ежемесячного платежа и т.д. /л.д.20-22/.
Согласно истории изменений лимита по договору по состоянию на 16.12.2025 следует, что первоначально установленный кредитный лимит – 22 000 рублей, 10.05.2024 -35 000 рублей, 06.06.2024 – 68 000 рублей, 26.06.2024 – 75 000 рублей, 09.07.2024-90 000 рублей, 04.08.2024 – 100 000 рублей, 11.09.2024 -120 000 рублей/л.д.16/.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на 16.12.2025 составляет 142 855 руб. 51 коп., в том числе 119 708 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 23 146 руб. 82 коп. – просроченные проценты/л.д.13, 13 оборот, 14 оборот,15 оборот/.
21.04.2025 ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №, выданного 23.04.2025 ОЗАГС г. Первоуральска/л.д.47 оборот/.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 20.03.2024 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, с 31.05.2025 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.12.2025 составляет 142 855 руб. 51 коп.. Указанная задолженность вошла в состав наследства Тепляковой В.М..
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
После смерти Тепляковой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Первоуральска Беляевой Л.С. на основании заявления наследников первой очереди –Теплякова М.Ф., Тепляковой Т.Ф. (дети наследодателя) было заведено наследственное дело №/л.д.47-76/.
Согласно пояснений нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Беляевой Л.С. следует, что после смерти Теплякова А.Ф. единственным наследником являлась мать Теплякова В.М., которая фактически приняла наследство, но не успела оформить своих наследственных прав/л.д.109/.
Иных наследников, принявших наследство после смерти Тепляковой В.М., на момент рассмотрения дела судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество Тепляковой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ состояло из:
-денежных средств, счет №, остаток в валюте счета 172 354 руб. 27 коп.,
-денежных средств, счет №, остаток на дату смерти 201 руб. 63 коп.,
-денежных средств, счет №, остаток на дату смерти 1 руб. 58 коп., при этом согласно выписке по счету после даты смерти наследодателя, в период времени с 21.04.2025 по 23.04.2025, а также 06.07.2025 производились выплаты в общем размере 185 453 руб. 44 коп..
Также суд учитывает, что Теплякова В.М. фактически приняла наследство после смерти своего сына Теплякова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно ей было принято наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счете №, остаток на дату смерти Теплякова А.Ф. по счету – 40 501 руб. 49 коп..
При этом согласно справке о смерти гражданина от 12.07.2025 №, Тепляков А.Ф. погиб выполняя боевые и специальные задачи в населенном пункте Нелеповка Донецкая Народная Республика/л.д.111 оборот-112/..
Федеральным законом от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент смерти должника), для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
Кредитные обязательства у Теплякова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перед ООО ПКО «Защита» возникли до дня подписания контракта.
24.10.2025 Тепляковым М.Ф., Тепляковой Т.Ф. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Тепляковой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на права на денежные средства наследодателя, находящиеся в подразделении № Уральского Банка ПАО Сбербанк на счете №, 40№, 40№, прав и обязанностей, вытекающих из договора № от 20.03.2024, заключенного между наследодателем и ПАО Сбербанк/л.д.137 оборот/.
Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанного, судом на момент рассмотрения дела не установлено, что следует из ответов на судебные запросы от Филиала ППК Роскадастра по УФО, Отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, ОМВД России «Первоуральский» (Госавтоинспекция МВД России)/л.д.78, 78 оборот, 79/.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 26.05.2026, Теплякова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках эмиссионного контракта №, отсутствует/л.д.105/.
В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость наследственного имущества Тепляковой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ превышает размер кредитных обязательств по кредитному договору № от 20.03.2024 в размере 142 855 руб. 51 коп..
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, общий размер долга по кредитному договору № от 20.03.2024 – 142 855 руб. 51 коп. не превышает общую стоимость наследственного имущества Тепляковой В.М..
Следовательно, Тепляков М.Ф., Теплякова Т.Ф. приняли наследство после смерти Тепляковой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности не превышает пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем на Теплякова М.Ф., Теплякову Т.Ф. может быть возложена обязанность по солидарному возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Тепляковой В.М..
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично на момент рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, с Теплякова М.Ф., Тепляковой Т.Ф. в пользу ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.03.2024 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Тепляковой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 855 руб. 51 коп., в том числе 119 708 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 23 146 руб. 82 коп. – просроченные проценты.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5285 руб. 67 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 14.04.2026 на сумму 5285 руб. 67 коп.. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины в размере 5285 руб. 67 коп..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Теплякову Михаилу Федоровичу, Тепляковой Татьяне Федоровне взыскании за счет наследственного имущества Тепляковой Валентины Михайловны суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Теплякова Михаила Федоровича/№/, Тепляковой Татьяны Федоровны/№/ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»/ИНН 7707083893/ сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2024 по состоянию на 16.12.2025 (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Тепляковой Валентины Михайловны, умершей 21.04.2025 в размере 142 855 руб. 51 коп., (в том числе 119 708 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 23 146 руб. 82 коп. – просроченные проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285 руб. 67 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская