ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первоуральск 21 июля 2026 года
Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,
При ведении секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2026 по иску Исакевич Кирилла Юрьевича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Исакевич К.Ю. обратился в суд с требованиями к АО «СК «ФИЛИТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от 11.06.2024 за период с 01.01.2026 по 10.04.2026 в размере 1 891 195 руб. 01 коп.
В определении суда от 21.05.2026 о подготовке дела к судебному разбирательству на истца была возложена обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (л.д. 1). Данных доказательств истцом не было представлено. Из возражений на исковое заявление (л.д. 38 – 40) не усматривается, что истец обращался с претензией к ответчику.
Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при подготовке к судебному разбирательству дела, для которого федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, судья обязан проверить соблюдение истцом такого порядка (в частности, соответствуют ли представленные истцом документы требованиям законодательства о досудебном урегулировании спора). Если судья придет к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то он оставляет заявление без рассмотрения (часть 4 статьи 152, абзац второй статьи 222 ГПК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств обращения истца с претензией к ответчику, в связи с чем надлежит иск оставить без удовлетворения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 824 руб. (чек от 11.05.2026), то ее надлежит вернуть истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Исакевич Кирилла Юрьевича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Настоящее определение в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Исакевич Кириллу Юрьевичу государственной пошлины в размере 22 824 руб. (чек от 11.05.2026).
Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным исковым заявлением после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (истечения срока указанного в претензии, не исполнения требования претензии).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>