Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года (с учетом выходных дней 18.07.2026-19.07.2026, 25.07.2026-26.07.2026)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2026 по иску Акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» к Локтевой Ольге Юрьевне, Локтеву Александру Абрамовичу о взыскании неустойки по договору лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Первоуральский городской суд поступило исковое заявление Акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» к Локтевой Ольге Юрьевне, Локтеву Александру Абрамовичу о взыскании неустойки по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 600 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 015 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» (далее по тексту - Истец, Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологические Покрытия» (далее по тексту - Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № (далее - Договор лизинга).
Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. года (далее по тексту - Правила лизинга).
На основании п. 2.1 Договора лизинга в соответствии с требованием Лизингополучателя, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договоров купли - продажи, имущество, указанное в п.3.1 настоящего договора (предмет лизинга), у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем, вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.
Согласно п.3.1. Договора лизинга предметом лизинга является указанное Лизингополучателем имущество: № промышленная установка электрохимической полировки для обработки металлов путем удаления материала с помощью электрохимических процессов, стоимостью 29 820 000 руб. 00 коп.
Продавцом по выбору Лизингополучателя является ООО «ИТЦ ТЕХНОПОЛИС» (ИНН №).
Предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 60 месяцев (далее по тексту - срок лизинга), (п.4.1. Договора лизинга).
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель по акту приема - передачи осуществил передачу Лизингополучателю предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.1. Договора лизинга график лизинговых платежей, указанный в Приложении №1, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает у Лизингополучателя с даты подписания договора в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимися Приложением №2 к договору. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает Приложение №2 (График досрочного выкупа).
Пунктом 7.4 Договора лизинга стороны согласовали, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты лизинговых платежей в сроки, установленные Графиком лизинговых платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней с момента возникновения просроченной задолженности, далее 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Все условия Правил лизинга Лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что до подписания Договора Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает Договор (п.9.1 Договора лизинга).
Лизингополучателем неоднократно нарушаются обязательства по уплате платежей по Договору лизинга, а также по уплате договорной неустойки по Договору лизинга.
Неустойка за ненадлежащее исполнение ООО «Технологические Покрытия» обязательств по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила (п.7.4 Договора лизинга) 300 600 руб. 94 коп. согласно прилагаемого расчета.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Технологические Покрытия» были заключены:
1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Локтевым А.А.;
2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Локтевой О.Ю.;
3) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ИТЦ ТЕХНОПОЛИС";
4) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ТЕХНОПОЛИС ИР";
5) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ГЛАЙДТЕК".
Условия договоров поручительства являются типовыми.
Согласно п. п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязывается отвечать перед Лизингодателем полностью за исполнение ООО «Технологические Покрытия» всех без исключения его обязательств по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем.
Согласно п. п. 1.5. договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель. В случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств перед Лизингодателем, Лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Лизингополучателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Лизингополучателя.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензии Ответчику и Поручителям, однако в добровольном порядке требования Истца удовлетворены не были, мотивированного отказа от исполнения обязательств - не получено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга, а также не удовлетворением в добровольном порядке требований Банка о погашении задолженности, АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании суммы задолженности к Лизингополучателю и поручителям - юридическим лицам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2026 года по делу № А40-301791/2025, исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме, а именно; взыскано солидарно с ООО «Технологические Покрытия», ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНОПОЛИС», ООО «ТЕХНОПОЛИС ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» 300 600 руб. 94 коп. неустойки.
Ответственность поручителей - солидарная, размер ответственности - равен размеру ответственности Лизингополучателя.
При этом, к участию в рассмотрении дела, Арбитражным судом города Москвы, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Локтева О.Ю., Локтев А.А., являющиеся ответчиками по настоящему делу.
В рамках рассмотрения дела № А40- 301791/2025 Локтевой О.Ю, Локтевым А.А., никаких возражений, относительно взыскания неустойки, её размера, заявлено не было. При этом размер ответственности поручителя, определяется объемом ответственности Лизингополучателя по договору. Таким образом, принятый Арбитражным судом города Москвы судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом не только установлено наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, но также и установлен его размер.
Требования к поручителю, заявленные в настоящем иске, полностью идентичны по основаниям и размеру, требованиям, предъявленным к Лизингополучателю, установленным и подтвержденным вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда, имеющим преюдициальную силу и обязательную силу.
Просит взыскать солидарно с Локтевой О.Ю. Локтева А.А. в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» задолженность по уплате неустойки по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 600 руб. 94 коп.
Взыскать солидарно с Локтевой О.Ю., Локтева А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 10 015 руб.
Представитель истца АО «Первоуральскбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Локтева О.Ю., Локтев А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц ООО «Технологические Покрытия», ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНОПОЛИС», ООО «ТЕХНОПОЛИС ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
В соответствии с п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" / п. 2 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункт 4); по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункт 5).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ООО «Технологические Покрытия» был заключен договор лизинга №.
Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» ДД.ММ.ГГГГ.На основании п. 2.1 Договора лизинга в соответствии с требованием Лизингополучателя, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договоров купли - продажи, имущество, указанное в п.3.1 настоящего договора (предмет лизинга), у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем, вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.
Согласно п.3.1. Договора лизинга предметом лизинга является указанное Лизингополучателем имущество: № промышленная установка электрохимической полировки для обработки металлов путем удаления материала с помощью электрохимических процессов, стоимостью 29 820 000 руб. 00 коп.
Продавцом по выбору Лизингополучателя является ООО «ИТЦ ТЕХНОПОЛИС».
Предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 60 месяцев (далее по тексту - срок лизинга), (п.4.1. Договора лизинга).
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель по акту приема - передачи осуществил передачу Лизингополучателю предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.1. Договора лизинга график лизинговых платежей, указанный в Приложении №1, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает у Лизингополучателя с даты подписания договора в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимися Приложением №2 к договору. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает Приложение №2 (График досрочного выкупа).
Пунктом 7.4 Договора лизинга стороны согласовали, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты лизинговых платежей в сроки, установленные Графиком лизинговых платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней с момента возникновения просроченной задолженности, далее 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Лизингополучателем неоднократно нарушаются обязательства по уплате платежей по Договору лизинга, а также по уплате договорной неустойки по Договору лизинга.
Неустойка за ненадлежащее исполнение ООО «Технологические Покрытия» обязательств по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила (п.7.4 Договора лизинга) 300 600 руб. 94 коп. согласно прилагаемого расчета.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Технологические Покрытия» были заключены:
1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Локтевым А.А.;
2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Локтевой О.Ю.;
3) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ИТЦ ТЕХНОПОЛИС";
4) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ТЕХНОПОЛИС ИР";
5) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ГЛАЙДТЕК".
Согласно п. п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязывается отвечать перед Лизингодателем полностью за исполнение ООО «Технологические Покрытия» всех без исключения его обязательств по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем.
Согласно п. п. 1.5. договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель. В случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств перед Лизингодателем, Лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Лизингополучателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Лизингополучателя.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензии Ответчику и Поручителям, однако в добровольном порядке требования Истца удовлетворены не были, мотивированного отказа от исполнения обязательств - не получено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга, а также не удовлетворением в добровольном порядке требований Банка о погашении задолженности, АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании суммы задолженности к Лизингополучателю и поручителям - юридическим лицам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2026 года по делу № А40-301791/2025, исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме, а именно: взыскано солидарно с ООО «Технологические Покрытия», ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНОПОЛИС», ООО «ТЕХНОПОЛИС ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» 300 600 руб. 94 коп. неустойки.
Согласно положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).
Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).
Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, принятых на себя по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для возникновения солидарной ответственность по уплате задолженности по неустойки у поручителей – ответчиков Локтевой О.Ю., Локтева А.А., в силу п. 1 ст. 323, п.п. 1-2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер задолженности по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом истца, указанным в исковом заявлении. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора лизинга, ответчиком и третьим лицом указанный расчет не оспорен, собственного расчета задолженности по уплате лизинговым платежей, неустойки не представили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга ответчиками и третьими лицами также не представлено.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2026 года по делу № А40-301791/2025, исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков – поручителей Локтевой О.Ю., Локтева А.А. как солидарных должников, в пользу истца АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» суммы задолженности по неустойке в размере 300 600 руб. 94 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015 руб. 00 коп. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» к Локтевой Ольге Юрьевне, Локтеву Александру Абрамовичу о взыскании неустойки по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Локтевой Ольги Юрьевны (ИНН №), Локтева Александра Абрамовича (ИНН №) солидарно в пользу Акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН 6625000100) задолженность неустойке по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 600 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015 руб. 00 коп., всего взыскать 310 615 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись - Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>