ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 19 мая 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2026 по иску Ремши Игоря Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДРСУ-34» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ремша И.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДРСУ-34»/далее по тексту ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34» / о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 в размере 1 712 698 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки до дня фактического исполнения обязательств по передаче объекта, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 254 рубля, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 3580 рублей, почтовых расходов в размере 367 руб. 88 коп..
Истец Ремша И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.68/, интересы истца Ремши И.Л. в судебном заседании представлял Пономарев В.А., действующий на основании доверенности № 66 АА 9743798 от 18.04.2026 сроком действия три года/л.д.10-11/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ремши И.Л..
В судебном заседании представитель истца Пономарев В.А. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 28.09.2024 между ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34» и участниками долевого строительства Ремшой И.Л., Турчаниновой Я.К. был заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которому объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, расположенная на 32 этаже, под номером №, общей площадью 34,31 кв.м. в жилом кв.м., в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (стр. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4). 2 этап, стр. 1.3, 1.4., на земельном участке с кадастровым номером №.
Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области от 28.10.2024 года.
Согласно пункту 4.1. Договора, цена Договора, то есть стоимость Объекта долевого строительства, определена в сумме 14 297 512 руб. 22 коп..
Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены Договора. Денежные средства были внесены истцом за счет собственных и кредитных средств и получены ответчиком, что подтверждается письмом ответчика от 05.03.2026 года об оплате полной цены договора.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора истцу принадлежит 99/100 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, 1/100 доли принадлежит третьему лицу Турчаниновой Я.К..
В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора передача Объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в период с 01.11.2025 и не позднее 30.11.2025 года.
Однако, в нарушение условий Договора, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела объект недвижимости также не был передан истцу.
Учитывая, что до 31.12.2025 года действовал мораторий на взыскание неустойки в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №, соответственно, расчёт неустойки производится с 01.01.2026 года.
Задержка передачи истцу Объекта долевого строительства на дату обращения в суд -20.04.2026, составила 110 дней за период с 01.01.2026 по 20.04.2026.
Размер неустойки определяется исходя из цены Договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта. Доля истца в праве общей долевой собственности на Объект долевого строительства составляет 99/100, что соответствует в сумме 14 154 537, 09 рублей от цены Договора.
На день исполнения обязательства (на 30.11.2025) по передачи Объекта долевого строительства ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 16,5% (Письмо ЦБ РФ от 24.10.2025).
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 712 698 руб. 99 коп., за период с 01.01.2026 по 20.04.2026.
Истцом также заявлены требования о продолжении начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до дня фактического исполнения обязательства – передачи объекта долевого строительства по передаточному акту.
07.03.2026 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией об отправлении, описью вложения.
14.04.2026 от ответчика поступил ответ на претензию истца, в котором он отказал в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
Виновными действиями ответчика, допустившего нарушение срока передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу нарушения права относительно объекта долевого строительства, отсутствия квартиры, в которой он мог бы уже проживать, сделать ремонт и которую он рассчитывал получить в установленный Договором срок, а также подорожанием строительных материалов и работ, необходимых для ремонта квартиры.
С учетом изложенного, истец оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 19 254 рублей, так как цена иска превышает 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.04.2026 года.
Кроме того, при предъявлении претензии, подготовке и подаче в суд искового заявления истец понес судебные издержки, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ в виде: почтовых расходов в размере 367 руб. 88 коп. на отправку почтой России претензии, что подтверждаются квитанцией об оплате от 07.03.2026 года, расходов на оплату доверенности на представителя в размере 3580 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.04.2026 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.04.2026 года. Указанные суммы истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Ответчик – представитель ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.67/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик – представитель ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика -представителя ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34» в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Турчанинова Я.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.68 оборот/. Своим заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.69/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Турчаниновой Я.К..
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 28.09.2024 между истцом Ремша И.Л., третьим лицом Турчаниновой Я.К. и ответчиком ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34», заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес> в соответствии с предметом договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 465, этаж: 32, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 34, 31 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 34, 31 кв.м. Проектная общая жилая площадь 9, 69, количество комнат: 1, условный номер комнаты: 1, прроектной площадью 9, 69 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 24, 62 кв.м. в количестве 3 шт., наименование помещения: кухня, проектной площадью: 17, 88 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3, 60 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 3, 14 кв.м. расположенный в объекте недвижимости (п.3.2).
Согласно п. 3.5. Договора, право на оформление в общую долевую собственность (99/100 доли в праве Ремшой И.Л., 1/100 доли в праве Турчаниновой Я.К.).
На момент подписания настоящего договора Цена Договора составляет 14 297 512 руб. 22 коп. (четырнадцать миллионов двести девяносто семь тысяч пятьсот двенадцать рублей 22 копейки), что соответствует долевому участию в строительстве 34, 31 кв.м.. Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 416 715 руб. 60 коп. (четыреста шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 60 копеек) за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства (п.4.1.).
Согласно п. 5.1 Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:
5.1.1. начало периода -01.11.2025 г.,
5.1.2 окончание периода – не позднее 30.11.2025/л.д.15-34/.
Обязанность дольщика по оплате объекта строительства по договору участия в долевом строительстве исполнена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 30.10.2024 на сумму 14 297 512 руб. 22 коп./л.д. 72/.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Вместе с тем, в установленный договором участия в долевом строительстве срок, объект долевого строительства истцу не передан, доказательств иного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326, вступившее в законную силу 22 марта 2024 года, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что начисление неустойки должно производится с 01.01.2026.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 в размере 1 712 698 руб. 99 коп. (14 154 537 руб. 09 коп. (стоимость доли истца)*110 дн.*1/150*16,5 % (ставка рефинансирования на 30.11.2025).
07.03.2026 Ремша И.Л. обращался к ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства/л.д.36-38/.
В ответ на данное заявление ответчиком было направлено в адрес истца письмо с указанием, что оснований для выплаты неустойки не имеется/л.д.39/.
Истцом заявлен период с 01.01.2026 (с учетом действия моратория) по 20.04.2026, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, также стороной истца произведен расчет исходя из размера ключевой ставки Банка России 16,5 %.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Стороной ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 712 698 руб. 99 коп. за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 (14 154 537 руб. 09 коп. (99/100 доли)*110 дн.*1/150*16,5 % (ставка рефинансирования на 30.11.2025).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 21.04.2026 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (16, 5 %), от цены 14 154 537 руб. 09 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлен факт неудовлетворения требований Ремши И.Л. о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Определенный размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав истца и принципов разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф.
Как уже было указано судом, претензия была направлена истцом в адрес ответчика 07.03.2026 (после прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 86 634 руб. 95 коп. (1 712 698 руб. 99 коп. + 20 000 рублей *5%=86 634 руб. 95 коп.).
Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют.
В соответствии со ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Ремша И.Л. были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Пономарева В.А. по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 15.04.2026, содержащим расписку о получении Пономаревым В.А. денежных средств в размере 30 000 рублей от Ремша И.Л. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 15.04.2026 /л.д.57/.
В соответствии с предметом договора Ремша И.Л. (Заказчик) поручает, а Пономарев В.А. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве № № от 28.09.2024 года.
Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей, уплаченных Заказчиком исполнителю наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Подписанием настоящего договора Заказчик подтверждает факт передачи, а Исполнитель подтверждает факт получения указанной денежной суммы/л.д.57/.
В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из содержания приведенных норм следует, что Пономарев В.А. не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.
Из материалов дела следует, что представителем истца Пономаревым В.А. составлено и подано в суд исковое заявление/л.д. 4-8/, представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований/л.д.9-61/, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в одном судебном заседании суда первой инстанции -19.05.2026. Пономарев В.А. был допущен к участию в деле на основании доверенности № № от 18.04.2026 сроком действия три года/л.д.10-11/.
Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора на оказание юридических услуг от 15.04.2026/л.д.57/.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, характера спора, учитывает категорию сложности дела, полагая, что рассмотрение данного гражданского дела не представляло определенной сложности, с учетом проделанной представителем работы, полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов 30 000 рублей не является чрезмерным, данную сумму суд считает разумной и справедливой.
При таких обстоятельствах с ООО Специализированный застройщик «ДРСУ-34» в пользу Ремши И.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Разрешая требования Ремши И.Л. о взыскании денежных средств в размере 3580 рублей, уплаченных за составление нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.
Согласно копии нотариальной доверенности № № от 18.04.2026 следует, что при совершении нотариальных действий с Ремши И.Л. за удостоверение доверенности в суд взыскано по тарифам 3580 рублей/л.д.10-11/.
Также в материалы дела представлена квитанция от 18.04.2026 заверенная нотариусом г. Екатеринбурга Зацепиной С.А., из содержания которой следует, что истцом за нотариальное оформление документов – доверенность была уплачена сумма в размере 3580 рублей/л.д.12/.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности № № от 18.04.2026, выданная Ремшой И.Л. на имя Пономарева В.А., данная доверенность содержит широкий круг полномочий, выдана не только на представление интересов истца в суде, но и в различных организациях и иных учреждениях/л.д.10-11/.
Таким образом, требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 3580 рублей не подлежат удовлетворению.
Кроме того, стороной истца заявлены к взысканию почтовые расходы на общую сумму 367 руб. 88 коп..
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в связи с отправкой в адрес ответчика досудебной претензии, что подтверждается копией кассового чека от 07.03.2026 на сумму 367 руб. 88 коп./л.д.13/
Таким образом, поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, то есть в размере 367 руб. 88 коп..
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Из названной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются, если цена иска каждого из истцов не превышает 1 000 000 руб.
Цена иска 1 712 698 руб. 99 коп., размер государственной пошлины от цены иска 1 712 698 руб. 99 коп. составляет 32 126 руб. 99 коп..
Истцом при подаче иска была уплачена сумма государственной пошлины в размере 19 254 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 254 рубля/л.д.9/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 254 рубля.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 15 827 руб. 99 коп. (12 827 руб. 99 коп. + 3000 рублей (за требования о компенсации морального вреда))
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ремши Игоря Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДРСУ-34» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДРСУ-34»/ИНН 7722367378/ в пользу Ремши Игоря Леонидовича/СНИЛС №/ неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 в размере 1 712 698 руб. 99 коп., продолжив начисление неустойки с 21.04.2026 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (16, 5 %),от цены 14 154 537 руб. 09 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по передаточному акту, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 634 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 19 254 рубля, почтовые расходы в размере 367 руб. 88 коп..
Остальные исковые требования Ремши Игоря Леонидовича – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДРСУ-34»/ИНН 7722367378/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 827 руб. 99 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская