РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 03 августа 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2026 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Антропову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованиями к Антропову О.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору №№ от 01.04.2020 за период с сентября 2022 года по июнь-декабрь 2023 года в размере 59 955 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 142 руб. 74 коп.
В обоснование иска указано, что между ООО «СТК» и Антроповым О.В. заключен договор № № от 01.04.2020. В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы. 01.02.2021 ООО «СТК» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Т Плюс». За период: сентябрь 2022 года, июнь – декабрь 2023 года истцом ответчику были поставлены ресурсы на общую сумму 59 955 руб. 55 коп., сумма задолженности не оплачена. 31.07.2025 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен.
Представитель истца Степаненко А.В., действующая на основании доверенности № от 27.10.2025, выданной сроком по 22.01.2028 в судебном заседании пояснила, что Антроповым О.В. не выполнялись условия договора горячего водоснабжения № № от 01.04.2020, за период с сентября 2022 года по июнь-декабрь 2023 года имеется задолженность в размере 59 955 руб. 55 коп.
Ответчик Антропов О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее предоставлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 155), после перехода к рассмотрению по общем правилам отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представил.
С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что между ООО «СТК» и Антроповым О.В. заключен договор № № от 01.04.2020. В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы (л.д. 10 21). 01.02.2021 ООО «СТК» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Т Плюс». За период: сентябрь 2022 года, июнь – декабрь 2023 года истцом ответчику были поставлены ресурсы на общую сумму 59 955 руб. 55 коп., сумма задолженности не оплачена (л.д. 29 – 46).
Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату за потребленный ресурс, суду не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика Антропова О.В. в пользу истца ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженности за сумму задолженности за тепловую энергию и теплоноситель 59 955,55 рублей, за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. При этом за подачу иска надлежало заплатить 4 000 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика, при этом 6 000 рублей надлежит вернуть истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Антропову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Антропова Олега Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму задолженности за тепловую энергию и теплоноситель 59 955,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 142,74 рублей, всего 64 098,29 рублей.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину 6 000 рублей.
Настоящее решение в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: