Решение
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макосина Константина Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АРНИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, установил:
Макосин К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРНИ» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 93 156,44 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 858,94 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований Макосин К.Ю. указал, что был трудоустроен в ООО «АРНИ» стропальщиком в цех в подразделение Производство на основании трудового договора № А-152. Работа являлась основной с испытательным сроком 3 месяца, что предусмотрено п.п.2.4. и 2.6. договора. К работе он приступил с ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место было расположено по адресу: <адрес> (п.2.2. договора)
В силу пункта 4.1. условия оплаты были определены: тарифная ставка в размере 2200 руб. за смену, районный коэффициент 15% (пункт 4.2. договора)
Так как ответчик допускал задержку заработной платы ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. За время работы заработная плата поступала на счет, открытый в ОТП Банк.
ДД.ММ.ГГГГ на карту было перечислено 35 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25 790 руб. 31 коп. также за ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года на сегодняшний момент не выплачена, то есть при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, что предусмотрено ТК РФ. Согласно расчетному листу ему в качестве заработной платы была начислена сумма 93 156 руб. 44 коп. В соответствии с п.4.8. договора зарплата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа за первую половину текущего месяца и 10 числа окончательный расчет за вторую половину месяца.
Так как заработная плата своевременно не выплачивается, просит взыскать компенсацию за задержку выплат, а также в счет компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав просит взыскать 20 000 руб. Невыплата заработной платы ставила его в тяжёлое материальное положение. Работодатель при трудоустройстве обещал выплату заработной платы своевременно. Невыплата заработной палаты явилась причиной его увольнения с предприятия.
В ходе судебного заседания истец Макосин К.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, он был вынужден обратиться в суд с иском. До настоящего времени задолжность по заработной плате перед ним не ликвидирована, окончательный расчет с ним не произведен.
Представитель ответчика ООО «АРНИ» Подсухин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 1 год, без права дальнейшего передоверия, долг предприятия на момент увольнения не оспаривает, указал на сумму 93 156 руб. 44 коп. Требование компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы просит учесть, что компенсация насчитывается на суммы долга, которые подлежат выплате, то есть без учета НДФЛ. На эту сумму может быть начислена компенсация. Просит учесть, что само по себе нарушение срока выплаты, при отсутствии доказательств негативных последствий для работника не влечет автоматически взыскание компенсации морального вреда. Стороной истца не представлено ни одно доказательство, подтверждающее возникновение негативных для истца последствий, в связи с чем требование о взыскании морального вреда является недоказанным и не подлежащим удовлетворению.
Позиция представителя ответчика изложена в письменном виде, отзыв приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд считает требования истца ФИО5 обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Предметом судебного разбирательства является требования истца о взыскании задолжности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат окончательного расчета и компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «АРНИ» №. Основной вид деятельности общества обработка металлов и нанесение покрытий на металлы № код 25.61.
В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный ООО «АРНИ» в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава – работодателем, и Макосиным Константином Юрьевича – работником.
Разделом 1 определён предмет договора, согласно которому Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.
Согласно разделу 2 работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности стропальщик в цех подразделения производства, работник обязуется приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределённый срок и данная работа является для работника работой по основному месту.
Обязанности сторон закреплены в разделе 3, среди которых согласно п. 3.3.6 работодатель обязуется обеспечить работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.
Оплата труда определена разделом 4 и работнику установлена дневная тарифная ставка в размере 2 200 руб. за смену, районный коэффициент 15%, премия выплачивается за высокие показатели в работе (п.п.4.1., 4.2., 4.3.)
В соответствии с п.4.8. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 25 числа за первую половину месяца текущего периода и 10 числа - за вторую половину месяца. При совпадении дня выплат с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата выплачивается работнику переводом в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю к изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Как установлено судом, обязанность по выплате заработной платы работодателем перед работником не выполнялась, не исполнена на момент увольнения истца с предприятия, и не исполнена на момент рассмотрения дела в суде. Иного стороной ответчика не представлено.
По информации представленной с лицевого счета работника Макосина К.Ю. 35 000 руб. поступило ему ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Макосину К.Ю. в счет заработной платы также за ДД.ММ.ГГГГ года перечислена сумма 25 790 руб. 31 коп. Как указано в назначении платежа, данные суммы указаны без налога.
Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АРНИ» к выплате Маковину К.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит сумма 93 156 руб. 44 коп. (из них долг предприятия на начало периода ДД.ММ.ГГГГ года), также компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Спора по начисленной заработной плате и общей сумме долга на момент увольнения между сторонами нет. Общая задолжность по заработной плате составляет 93 156 руб. 44 коп., в которую входит компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ). В расчетных листах представлена сумма долга, подлежащая выплате.
Приведенная норма права направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, а в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).
Согласно калькулятору по расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы с использованием системы интернет, истцом определена сумма 10858 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд самостоятельно производит расчет компенсации, исходя из долга за ноябрь 2025 г. 25 790.31 руб. подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету компенсация.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, и производит расчет процентов по заявленную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, сумма компенсации составит 3 455.90 руб. от суммы основного долга за ноябрь 2025 г. 25 790.31 руб., исходя из следующего расчета:
количество дней просрочки платежа 128 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 312.06 руб. 25 790.31 руб. * 11 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 540.54 руб. 25 790.31 руб. * 56 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 932.75 руб. 25 790.31 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 670.55 руб. 25 790.31 руб. * 26 дн * 1/150 * 15%
К выплате за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит сумма 66 366 руб. 13 коп. ( 77 432 руб. 13 коп. – 13% НДФЛ - 10 066 руб.)
Сумма процентов составит 7 493.36 руб. от суммы основного долга, подлежащей выплате при увольнении: 67 366.13 руб., исходя из количества дней просрочки платежа 107, учитывая, что окончательный расчет должен быть произведен с работником в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 305.43 руб. 67 366.13 руб. * 46 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 436.41 руб. 67 366.13 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 751.52 руб. 67 366.13 руб. * 26 дн * 1/150 * 15%
Общая сумма компенсации составит 10 949 руб. 26 коп. (3 455.90 руб.+7 493.36 руб.), к выплате в пользу истца Макосина К.Ю. подлежит сумма компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за вычетом НДФЛ 13% - 9 525 руб. 86 коп.
Начисление компенсации производится на суммы, с которых уже удержан НДФЛ, а также с начисленных сумм также подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13%. Удержание НДФЛ производится судом на основании актуальных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации.
Компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, соответственно, такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Данная позиция отражена также в письмах ФНС России от 26 января 2023 г. N БС-4-11/850@, Минфина России от 25 октября 2022 г. N 03-04-05/103057, от 27 мая 2022 г. N 03-04-06/50079, а также в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу N 88-11346/2024 (УИД 66RS0007-01-2022-006974-47).
Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате при увольнении работника до настоящего времени не погашена.
Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы начиная с ноября 2025 г., которая выплачивалась частями с задержкой, часть которой не выплачена на момент вынесения решения судом, не выплачена заработная плата за декабрь 2025 г. и окончательный расчет при, то требование Макосина К.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный период задержки, характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая, что данная работа являлась для работника основной, единственным источником дохода истца, что ставило его в трудное материальное положение, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «АРНИ» пользу истца Макосина К.Ю. составляет 107 682 руб. 30 коп., из них задолжность окончательного расчета при увольнении (задолжность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) 93 156 руб. 44 коп., компенсация за задержку выплат 9 525 руб. 86 коп.., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Таким образом, с ответчика ООО «Арни»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 080 руб. (требования материального характера 102 682 руб. 30 коп. – 4 080 руб.+ 3 000 руб. – требование морального вреда).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Макосина Константина Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АРНИ» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРНИ» (№):
в пользу Макосина Константина Юрьевича <данные изъяты>
107 682 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек, из них задолжность окончательного расчета при увольнении 93 156 рублей 44 копейки, компенсация за задержку выплат 9 525 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей;
в доход местного бюджета государственную пошлину 7 080 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>