РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И.
при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Гольцовой (Черепановой) Инне Васильевне о взыскании убытков по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» /далее по тексту - ООО «ПКО «Айсберг»/ обратилось в суд с иском к Черепановой И.В. о взыскании убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 517 руб. 93 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 316 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и заёмщиком Черепанова Инна Васильевна заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и оплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступило право требования по кредитному договору «ФИО14, на основании цессии № ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уступило право требования по данному кредитному договору ФИО16, на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Согласно договору цессии № Черепанова И.В. имеет задолженность в размере 304 916,41 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Ответчика. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 304 916,41 руб., которая состоит суммы задолженности по основному долгу в размере 210 517,93 руб.; задолженности по процентам в размере 94 398,48 руб.; задолженности по комиссиям в размере: 0,00 руб. Однако, Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредит»
договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, Истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, т.к.-данная задолженность образуется из условий кредитного договора. Истец считает, что Ответчик причинил убытки, которые выражаются в вид утраты денежных средств, выданных Ответчику в распоряжение за вычетом произведенных Ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика), в размере 210 517,93 руб. (Задолженность по основному долгу). В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец является правопреемником ФИО18 и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит Истцу - ООО «ПКО «Айсберг». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 517 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 316 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ПКО «Айсберг».
Ответчик Гольцова (Черепанова) И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом, своим ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. о пропуске истцом срока исковой давности.
В своих возражениях ответчик Гольцова (Черепанова) И.В. в лице представителя Ляшенко Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просит применить последствия пропуска срока исковой давности для судебной защиты нарушенных прав.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Черепановой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком не оспаривается, что обязательства по погашению кредитного договора она надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уступило право требования по кредитному договору «ФИО23 на основании цессии №.6/51 /л.д.8/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО24», на основании договора цессии № /л.д.9/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» уступило право требования по кредитному договору № ООО «Айсберг», на основании договора цессии № /л.д.10 оборот-11/.
Согласно Выписки из ЭВ «Приложения 1» (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 имеет задолженность в размере 304 916, руб. 41 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 210 517 руб. 93 коп., задолженность по процентам в размере 94 398 руб. 48 коп., дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Гольцовой (Черепановой) И.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 517,93, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области от 11.12.2025 по делу № 2-2688/2025 отменен.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Гольцовой (Черепановой) И.В. убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 517 руб. 93 коп.
Ответчик Гольцова (Черепанова) И.В. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.
Согласно представленной истцом Выписки из ЭВ «Приложения 1» (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 имела задолженность в размере 304 916, руб. 41 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 210 517 руб. 93 коп., задолженность по процентам в размере 94 398 руб. 48 коп., дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии задолженности по кредитному договору кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что в течении трехлетнего срока течения срока исковой давности кредитор с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращался в судебном порядке, материалы дела не содержат. В связи с этим, суд приходит к выводу, что на дату уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности был пропущен.
Согласно представленных в материалы дела доказательств, о наличии просроченной задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в декабре ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 1655390040) к Гольцовой (Черепановой) Инне Васильевне (ИНН №) о взыскании убытков по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд ФИО25
Судья: подпись - Федорец А.И.