ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 20 мая 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Копытову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк»/далее по тексту ПАО «Сбербанк»/ обратилось в Академический районный суд г. Екатеринбурга к Копытову Д.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13.11.2023 в размере 9 166 601 руб. 99 коп., в том числе 8 400 000 руб. – сумма основного долга, 658 405 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по процентам, 31 396 руб. 50 коп.– неустойка за несвоевременную оплату процентов, 76 800 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 94 083 руб. 11 коп..
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2026 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Копытову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Определением Первоуральского городского суда от 27.04.2026 гражданское дело принято к производству.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вектор-Сталь» 13.11.2023 был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО «Вектор-Сталь» был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей, сроком 36 месяцев, с процентной ставкой 25,35 % годовых.
Выдача денежных средств по Кредитному договору была осуществлена Банком в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, был заключен следующий договор:
Договор поручительства № от 18.11.2023 с Копытовым Д.Ю.
Из содержания договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Пунктом 3.1 общих условий к договору поручительства определено, что поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Заявления).
В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.
Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.
По состоянию на 03.02.2026 образовалась задолженность в размере 9 166 601 руб. 99 коп., из которых:
- 8 400 000 рублей - ссудная задолженность,
- 658 405 руб. 49 коп.- просроченная задолженность по процентам,
- 31 396 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов,
- 76 800 рублей- неустойка за несвоевременную оплату основного долга.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2023 в размере 9 166 601 руб. 99 коп., в том числе 8 400 000 руб. – сумма основного долга, 658 405 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по процентам, 31 396 руб. 50 коп.– неустойка за несвоевременную оплату процентов, 76 800 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 94 083 руб. 11 коп..
Истец – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление /л.д. 110/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.10 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».
Ответчик Копытов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 108,109/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Копытов Д.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Копытова Д.Ю. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – представитель ООО «Вектор-Сталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.109 оборот/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Вектор-Сталь».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вектор-Сталь» был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО «Вектор-Сталь» был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей, сроком 36 месяцев, с процентной ставкой 25,35 % годовых. Цель кредита: для текущих расходов-закупа товаров/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика
В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление:
Поручительство в соответствии с договорами поручительства:
Поручительство Копытов Дмитрий Юрьевич в соответствии с Предложением (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.
Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: нет.
Выдача кредита (траншей) производится после:
Надлежащего оформления обеспечения, указанного в п. 9 Заявления.
Надлежащего оформления распоряжения (платежного поручения) согласно требования, указанным в п.5 Заявления и предоставления документов, подтверждающих целевой характер использования кредитных средств, удовлетворяющих требования кредитора /л.д.16-19/.
Судом установлено, что кредитный договор и договор поручительства между сторонами был заключен в электронном виде.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» 13.11.2023 в 09:34:00 по Мск Копытов Д.Ю. осуществил операцию по подключению к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, дата и время аутентификации пользователя: 13.11.2023 в 09:42:38, телефон +№. Тип операции: подписание документов простой электронной подписью в рамках сессии пользователя с идентификатором 11324730: Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями /л.д. 52/.
Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 14.11.2023 по 30.12.2025, согласно которой ООО «Вектор-Сталь» был предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей /л.д. 53/.
Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, денежные средства, предоставленные по кредитному договору ООО «Вектор-Сталь» получило и распорядилось ими.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с приложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № поручитель понимает и согласен, что заключение Договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего Предложения (оферты) в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц "Сбербанк онлайн" (далее - СБОЛ).
Подписанное (акцептованное) поручителем Предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте БАНКА в Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП", в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства (далее - Договор).
В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее - основной договор.
Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно:
• Лимит кредитной линии: 10 000 000 рублей.
• Срок полного погашения задолженности по Основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком Основного договора, согласно условиям Основного договора.
• Порядок погашения кредита: снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного договора.
• Процентная ставка за пользование кредитом: 25,35 % годовых.
• Комиссии и платы в соответствии с условиями Основного договора:
- Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 % годовых начисляется с даты заключения основного договора от изначально установленного лимита по Основному договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, по Основному договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные Основным договором. Поручитель уведомлен и согласен, что в первую дату уплаты процентов за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты заключения Основного договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным Основным договором для уплаты процентов.
- Плата за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника в размере 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, установленного в п.1 Основного договора, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника взимается банком и уплачивается должником единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Основному договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Основного договора, при проведении реструктуризации по Основному договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Основного договора.
- Неустойка за неисполнение обязательств по Основному договору: в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.40-42/.
С условиями договора поручительства, общими условиями договора поручительства ответчик Копытов Д.Ю. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в предложении (оферте) на заключение договора /л.д. 40-42/. Данный договор поручительства является действующим, никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно вышеуказанному договору поручительства от 18.11.2023 Поручитель Копытов Д.Ю. несет перед Банком солидарную ответственность с заемщиком ООО «Вектор-Сталь».
Судом установлено, что заемщиком ООО «Вектор-Сталь» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 54-56/.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору № от 13.11.2023 составляет 9 166 601 руб. 99 коп., в том числе 8 400 000 руб. – сумма основного долга, 658 405 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по процентам, 31 396 руб. 50 коп.– неустойка за несвоевременную оплату процентов, 76 800 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга /л.д. 54-57/.
Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступивших денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком и третьим лицом не представлено и материалы дела не содержат.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения третьим лицом, ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 13.11.2023 в размере 9 166 601 руб. 99 коп., в том числе 8 400 000 руб. – сумма основного долга, 658 405 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по процентам, 31 396 руб. 50 коп.– неустойка за несвоевременную оплату процентов, 76 800 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 09.02.2026 на сумму 94 083 руб. 11 коп. /л.д. 6/.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 083 руб. 11 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Копытову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Копытова Дмитрия Юрьевича /№/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» /ИНН 7707083893/ сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2023 в размере 9 166 601 руб. 99 коп. (в том числе 8 400 000 руб. – сумма основного долга, 658 405 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по процентам, 31 396 руб. 50 коп.– неустойка за несвоевременную оплату процентов, 76 800 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 083 руб. 11 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская