ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к Николаеву Владимиру Евстропьевичу, Николаевой Кларе Александровне о взыскании за счёт наследственного имущества Николаева Дмитрия Владимировича суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» /далее по тексту ООО ПКО «МКС»/ обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска к о взыскании за счёт наследственного имущества Николаева Дмитрия Владимировича суммы задолженности по договору займа № от 01.04.2023 в размере 29 908 руб. 85 коп., в том числе 9 900 руб. – сумма основного долга, 14 850 руб. - проценты, 5158 руб. 85 коп. – пени, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 16.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Николаев В.Е., Николаева К.А., гражданское дело по иску ООО ПКО «МКС» к Николаеву В.Е., Николаевой К.А. о взыскании за счёт наследственного имущества Николаева Д.В. суммы задолженности по договору займа, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области/л.д.143-145/.
Определением Первоуральского городского суда от 27.04.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО «МКС» к Николаеву В.Е., Николаевой К.А. о взыскании за счёт наследственного имущества Николаева Д.В. суммы задолженности по договору займа, судебных расходов принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «УСТЭК-Челябинск», ПАО «Совкомбанк», Друговейко Н.В., АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» /л.д.150-151/.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2023 между ООО «Займиго МФК» и Николаевым Д.В. был заключен договор займа №. Сумма выданного займа 9900 рублей. Дата окончания срока займа 01.05.2023. Плата за пользование займом - 1,00%/день. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.
В установленный п.2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежные средства в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата просрочки и очередного платежа - 02.05.2023.
25.10.2023 между первоначальным кредитором ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «Дата Коллект» (ИНН9709093097) был заключен Договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требовании по договору займа № перешло к ООО ПКО «Дата Коллект».
24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» (ИНН 3255049294, ОГРН 1063255001886, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи 2/20/32000-KJI от 23.09.2020, номер выданного бланка Свидетельства 000620) (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования указанной задолженности перешло ООО ПКО «МКС».
Права требования переданы в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.
П. 12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20 % годовых.
Расчет пени: с даты выхода на просрочу 02.05.2023 по 08.12.2025 (дата обращения в суд с исковым заявлением) прошло 951 дней. Пеня за каждый день просрочки рассчитывается по формуле: 9 900,00 (размер просроченного основного долга) *20%/365 = 5,42 руб./день. 951 (кол-во просроченных дней)*5,42 руб./день=5158,85 руб. – пеня.
Расчет задолженности: с даты заключения договора займа 01.04.2023 по 08.12.2025 (дата обращения в суд с исковым заявлением) прошло 982 день. Размер начисленных процентов за каждый день пользования займом рассчитывается по формуле: 9 900,00 (остаток суммы займа)* 1,00% % в день) = 99,00 руб./день.982 (кол-во дней пользования займом)* 99,00 руб./день = 97218,00 руб.
Согласно условиям Договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет 1,3 размер суммы займа. Т.е. предельный размер начисленных процентов равен 9 900,00 руб.* 1,3 = 14850,00 руб.-проценты.
На текущую дату размер начисленных процентов превышает предельный размер процентов.
Таким образом, у Должника возникла задолженность по договору займа № от 01.04.2023 в размере 29 908 руб. 85 коп., где сумма просроченного основного долга 9900 рублей, начисленные проценты 14 850 рублей, пени 5158 руб. 85 коп..
Задолженность образовалась за период со 02.05.2023 по 08.12.2025.
18.04.2025 Заемщик был уведомлен о переуступке права требования по Договору займа, а также о требовании погашения задолженности, ШПИ 80100808171752. Однако, данное требование оставлено последим без ответа.
Согласно положениям ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение их условий не допускаются.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика вернуть сумму займа.
Согласно Реестра наследственных дел Николаев Дмитрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 37170391-38/2024.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников Николаева Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ОО ПКО «МКС» сумму задолженности по договору займа 746238407 от 01.04.2023, заключенному между ООО «Займиго МФК» и Николаевым Д.В. в размере 29 908 руб. 85 коп., в том числе 9900 руб. – сумма основного долга, 14 850 руб. - проценты, 5158 руб. 85 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «МКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/166 оборот/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Николаев В.Е., Николаева К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 164,165/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.
Принимая во внимание, что ответчики Николаев В.Е., Николаева К.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Николаева В.Е., Николаевой К.А. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Челябинска Сафонова Е.А., представители третьих лиц АО «УСТЭК-Челябинск», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третье лицо Друговейко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.162, 162 оборот, 163, 163 оборот,166/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц нотариуса нотариального округа г. Челябинска Сафоновой Е.А., Дуговейко Н.В., представителей третьих лиц АО «УСТЭК-Челябинск», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2023 между ООО «Займиго МФК» и Николаевым Д.В. был заключен договор займа №, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана заемщиком путем использования аналога собственноручной подписи №, введен код подтверждения 305214, с номера телефона 7904***0072 заемщика/л.д.7-11/.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 01.04.2023, сумма займа 9900 рублей (п.1), срок возврата займа и начисленных по нему процентов:30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2), процентная ставка 365, 000 % годовых (1% в день) (п.4), сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 2970 рублей Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (п.6),за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (п.12)/л.д.7-10/.
Договор потребительского займа № от 01.04.2023 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа № от 01.04.2023 была акцептована заемщиком посредством предоставления кредитору SMS-сообщения.
Таким образом, на основании заключенного с ООО «Займиго МФК» договора займа № от 01.04.2023 Николаеву Д.В. был предоставлен заем в размере 9900 рублей на условиях, указанных в договоре займа.
Заключенный сторонами договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 01.04.2023 Заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа/л.д.9 оборот/.
Обязательства по предоставлению Николаеву Д.В. денежных средств ООО «Займиго МФК» в размере 9900 рублей выполнены надлежащим образом, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от 25.10.2023 /л.д.20/, а также выпиской по счету АО «ТБанк», открытой на имя Николаева Д.В./л.д.159, 159 оборот/.
25.10.2023 между ООО «МК Займигом» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в результате которого права требовании по договору займа № перешло к ООО ПКО «Дата Коллект»/л.д.21-23/. По условиям договора ООО ПКО «Дата Коллект» получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Николаевым Д.В., в том числе право требования: суммы основного долга в размере 9 900 рублей, сумма проценты за пользование займом-14 226 руб.16коп., сумма штрафов, пени, неустойка- 623 руб. 84 коп. /л.д.25/.
24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в результате которого права требовании по договору займа № перешло к ООО ПКО «МКС» /л.д.26-28/. По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 9 900 рублей, сумма проценты за пользование займом-14 226 руб. 16коп., сумма штрафов, пени, неустойка- 623 руб. 84 коп./л.д.29/.
17.04.2025 ООО ПКО «МКС» направило в адрес Николаева Д.В. уведомление о передаче права требования долга/л.д.30/.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.
Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Как следует из п. 13 договора займа № от 01.04.2023, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик Николаев Д.В. дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору /л.д.9/.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
Таким образом, ООО ПКО «МКС» является надлежащим истцом по делу.
21.12.2023 умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ИВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Специализированным отделом Управления ЗАГС Администрации г.Челябинска/л.д.46/.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору займа в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от 01.04.2023 составляет 29 908 руб. 85 коп., в том числе 9900 рублей – сумма основного долга, 14 850 рублей - проценты, 5158 руб. 85 коп. – пени /л.д.9-10/.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа № от 01.04.2023 не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа): 9900 рублей х 1,5 = 14 850 рублей; ко взысканию заявлена сумма 14 850 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по договору займа, период неисполнения обязательств по договору займа, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки стороной ответчика не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа г. Челябинска Сафроновой Е.А., после смерти Николаева Д.В. с заявлением о принятии наследства обратилась родители наследодателя -мать Николаева К.А./л.д.45-134/.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства Николаева Д.В. вошло следующее имущество:
-Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 160 200 руб. 63 коп.
-права на денежные вклады,
-исполнительные производства.
Поскольку единственными наследниками, принявшими наследство после смерти Николаева Д.В., являются его мать Николаева К.А., отец Николаев В.Е., они являются надлежащими ответчиками по иску, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по спорному договору в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № от 04.09.2025 постановлено: «Взыскать солидарно с Николаева Владимира Ефстропьевича (паспорт гражданина РФ серии 6502 №), Николаевой Клары Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа № от 16.12.2022 г. в размере 86559 руб. 04 коп., из которых: 46408 руб. 88 коп. – основной долг, 40150 руб. 16 коп. – проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.».
По настоящему иску истец заявляет о взыскании задолженности в размере 29 908 руб. 85 коп.
Стоимость принятого Николаевой К.А., Николаевым В.Е. наследственного имущества Николаева Д.В. превышает предъявленную ко взысканию сумму задолженности по договору займа № № от 01.04.2023, в том числе, с учетом имеющейся задолженности по вышеуказанному решению суда, а также с учетом иных обязательств наследодателя Николаева Д.В..
Таким образом, с Николаевой К.А., Николаева В.Е. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа № от 01.04.2023 в размере 29 908 руб. 85 коп., в том числе 9900 рублей – сумма основного долга, 14 850 рублей - проценты, 5158 руб. 85 коп. – пени.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Доказательств погашения кредита ответчиками полностью либо в части не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Факт оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей подтвержден платежным поручением № от 08.12.2025 на сумму 471 руб. 25 коп., платежным поручением №от 17.09.2025 на сумму 3528 руб. 75 коп..
Таким образом, с Николаевой К.А., Николаева В.Е. подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к Николаеву Владимиру Евстропьевичу, Николаевой Кларе Александровне о взыскании за счёт наследственного имущества Николаева Дмитрия Владимировича суммы задолженности по договору займа, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Николаева Владимира Ефстропьевича /паспорт №/, Николаевой Клары Александровны /паспорт №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» /ИНН 3255049294/ задолженность по договору займа № 01.04.2023 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Николаева Дмитрия Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 908 руб. 85 коп. (в том числе 9900 рублей – сумма основного долга, 14 850 рублей - проценты, 5158 руб. 85 коп. – пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская