Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года (с учетом выходных дней 18.07.2026-19.07.2026, 25.07.2026-26.07.2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2026 по иску судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Фроловой Дарьи Александровны к Валеевой Гульнаре Фархатовне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Фролова Д.А. обратилась в суд с иском к Валеевой Г.Ф. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установлении начальной продажной стоимости в соответствии с заключением квалифицированного оценщика.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Валеевой Г.Ф. о взыскании задолженности в размере 60 644 руб. 74 коп. в пользу взыскателя МИФНС № 30 по Свердловской области. Требования взыскателя в настоящее время в полном объеме не исполнены. Материалами исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., на который истец просит обратить взыскание.
Истец судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Фролова Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Валеева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Валеевой Г.Ф.
В соответствии с письменными возражениями ответчика Валеевой Г.Ф. указанный иск основан на судебном приказе по делу №2а-686/2025, вынесенном 11.04.2025 года Мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, по заявлению взыскателя Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании задолженности 60 710 рублей 3 копейки с гр. Валеевой Гульнары Фархатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебный приказ по делу №2а-686/2025, вынесенный 11.04.2025 года Мировым судьей судебного участка № 4 судебного района отменен Определением суда от 01.06.2026 года.
Следовательно, раз имеется вступившее в законную силу Определение суда об отмене судебного приказа по делу № 2а-686/2025, послужившее основанием для гражданского дела № 2-1738/2026 по иску Судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП Фроловой Д.А к гр. Валеевой Гульнаре Фархатовне о взыскании по исполнительному производству, производство по делу прекращается.
Представитель третьего лица МИФНС № 30 по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Валеевой Г.Ф. о взыскании задолженности в размере 60 644 руб. 74 коп. в пользу взыскателя МИФНС № 30 по Свердловской области. Требования взыскателя в настоящее время в полном объеме не исполнены. Материалами исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., на который истец просит обратить взыскание.
В соответствии с предоставленным постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) основавнием для возбуждения исполнительного производства являлся судебный приказ по делу №2а-686/2025, вынесенный 11.04.2025 года Мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области.
Вместе с тем, в соответствии с предоставленным ответчиком определением (л.д. 40) судебный приказ по делу №2а-686/2025, вынесенный 11.04.2025 года Мировым судьей судебного участка № 4 судебного района отменен определением суда от 01.06.2026 года.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Поскольку обращение взыскания, в данном случае, инициировано в рамках исполнительного производства, однако судебный акт, который являлся основание для возбуждения исполнительного производства отменен, оснований для обращения взыскания не имеется, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Фроловой Дарьи Александровны к Валеевой Гульнаре Фархатовне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>