Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года (с учетом выходных дней 11.07.2026-12.07.2026, 18.07.2026-19.07.2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2026 по иску Сливы Александры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Слива А.И. обратилась в суд с иском к ООО ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., убытков в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что Слива А.И. проживает по адресу: <адрес>8.
ДД.ММ.ГГГГ Слива А.И. шла к себе домой, прошла мимо бани во дворе своего дома, стала подходить к металлическим гаражам во дворе дома.
Поскольку во дворе было очень скользко, тротуар не был почищен и не был обработан противогололедным составом, Слива А.И. поскользнулась и упала, испытала сильную боль, долго не могла встать сама, лежала на земле (на снегу). Затем смогла встать, кое-как дошла до своего дома, в квартире вызвала скорую помощь. После чего была госпитализирована, в приемном покое Городской больницы г. Первоуральска сделали КТ-исследование, выявили перелом позвоночника.
Слива А.И. находилась в той же больнице на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки продолжила лечение в домашних условиях.
В результате падения Слива А.И. испытала сильную боль, испугалась, получила телесные повреждения в виде компрессионного стабильного сгибательного неосложненного перелома ТН12 позвоночника, ушиб мягких тканей затылочной области и поясницы, длительное время проходила лечение.
До сих пор ее лечение не окончено, состояние здоровья серьезно пострадало: ей необходимо наблюдаться у врача, она испытывает боли, в связи с чем ей прописаны различные медицинские препараты, ношение корсета, ограничение ходьбы, ношение корсета не менее 4 месяцев, она не может сидеть, не может поднимать тяжести, вынуждена постоянно прибегать к помощи посторонних лиц.
Размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 рублей, поскольку: испытала очень сильную физическую боль в момент падения, а также испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку является лицом пожилого возраста, одиноко проживающим пенсионером, инвалидом 3 группы, переломы могут тяжело сказаться в последующем; последующее лечение также происходит длительно, болезненно, она долгое время не могла сидеть, выходить на улицу, до сих пор с трудом передвигается, может ходить только в корсете; до момента падения вела активный образ жизни, старалась гулять на свежем воздухе каждый день, после случившегося вынуждена все время находиться дома, вести замкнутый образ жизни, из-за такого резкого и негативного изменения ее жизни ухудшилось ее душевное состояние, она чувствует себя угнетенной, нервничает, появилась тревожность, что не смогу полностью восстановиться, появился страх нового падения, перелом до сих пор не сросся.
Также она приобрела корсет за 5000 рублей
Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец Слива А.И., представитель истца Колотилина Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что в день падения истец ходила в столовую, расположенную в районе рынка, возвращалась домой, поскользнулась, упала. Очевидцев падения не было, к ней никто не подходил не смотря на ее крики. При себе у нее был мобильный телефон, однако скорую помощь она с места падения не вызвала. Некоторое время не могла встать, потом поднялась, несколько минут добиралась до дому. Из квартиры позвонила сначала участковому терапевту, та сказала звонить в скорую помощь. Скорая помощь долго не ехала, все это время находилась дома. Сотрудникам скорой помощи сказала, что упала на улице, госпитализировали ее из дома. Наличие у нее ранее компрессионного перелома позвоночника не отрицает, при каких обстоятельствах ранее был получен перелом, не помнит. Телефон представителя Колотилиной Л.В. у Сливы А.И. был, так как она представляла ее интересы по спору с управляющей компанией относительно перерасчетов. Позвонила представителю только после выписки из стационара. Представитель место падения описывал с ее слов. Участковый к ней приходил, выходила с участковым на место, описывала то место, где упала. Не оспаривает анамнезы врачей, указанные в медицинской документации, однако противоречий между указанным ею в иске состоянием своего здоровья и данными анамнеза не усматривает. Состояние здоровья у Сливы А.И. хорошее, на протяжении 2023-2025 года она занималась в секции скандинавской ходьбы, что подтверждается предоставленными фотографиями, Слива А.И. вела активный образ жизни, пешком ходила за водой на родник на значительные расстояния, с утяжелением поднималась в горку.
Представитель ответчика ООО ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие» Костылева И.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам письменных возражений, в соответствии с которыми согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 следует, что при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судам следует учитывать положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Как следует из объяснений Сливы А.И. и текста ее искового заявления ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она шла к себе домой (<адрес>), прошла мимо бани во дворе своего дома (<адрес>) стала подходить к металлическим гаражам (расположены к югу (около 500 метров) от МКД по <адрес>, поскользнулась и упала.
Слива А.И. лежала на снегу, кричала, но никто не помог ей подняться и оказал какую- либо помощь (со слов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).
Так же в судебном заседании истцом указано место падения на выкопировке карты г. Первоуральск (около многоквартирного дома по <адрес>).
Указанное место падения не совпадает с письменными материалами гражданского дела, где в исковом заявлении, объяснениях в ОМВД и отказном материале ОМВД № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что Слива А.И. стала подходить к металлическим гаражам не удержалась на ногах и упала, испытала сильную боль. При проведении проверки старшим УУП ОМВД России «Первоуральский» была проведена проверка с совершением выхода на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сделаны фотографии местности, в том числе фото возле гаражей, общий вид дома по <адрес>, никаких проверок около МКД по <адрес> (как указано на карте) не проводилось.
Данный факт подтверждает и то обстоятельство, что, когда Слива А.И. упала и лежала на земле, она кричала, никто ее не услышал и не пришел на помощь.
Металлические гаражи находятся на значительном расстоянии от указанного места падения (около МКД № по <адрес>) и жители действительно могли не услышать крики Сливы А.И. Кроме того, территория около металлических гаражей не относиться к придомовой территории МКД <адрес> и ООО ОЖК «ПРП» не несет ответственности за ее содержание.
<адрес> года постройки и там проживают преимущественно люди пожилого (пенсионного) возраста, которые большую часть времени проводят дома (не работают) и кто-нибудь услышал бы крики и вызвал скорую медицинскую помощь. Слива А.И. сама могла вызвать скорую медицинскую помощь лежа на месте падения по мобильной связи, а она самостоятельно поднялась и дошла до дома.
Во дворе домов № по <адрес>, №, 12 по <адрес> нет пешеходных дорожек и тротуаров, на выкопировке из карты Первоуральска указана только автомобильная дорога.
Кроме того, согласно сделанных фотографий местности около металлических гаражей, можно установить, что проложены несанкционированные дорожки (тропы) для удобства передвижения людей, сокращения пути к другим домам (в том числе и до <адрес>) за которые ответственности управляющая организация не несет.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ место фактического падения истца по письменным документам не соответствует указанному истцом месту падения на карте г. Первоуральска, Факт и место падения Сливы А.И. никем не удостоверен, ни где не зафиксирован, указан исключительно со слов истца.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (далее СМП) от ДД.ММ.ГГГГ № Слива А.И. жаловалась на головную боль ноющего характера в затылочной области, тошноту, головокружение, дрожь в теле. Согласно собранного сотрудником СМП анамнезу со слов пациента: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов случайно упала на улице, ударившись головой о лед, отмечает кратковременную потерю сознания, восстановилась самостоятельно, рвоты и судорог не было, самостоятельно пришла домой и вызвала СМП.
Согласно заключения МСКТ-исследования головного мозга, ПОП от ДД.ММ.ГГГГ у Сливы А.И. травматических изменений головного мозга, костей черепа не выявлено. Легкая лейкоэнцефалопатия сосудистого генеза. Кортикальная церебральная атрофия 1 степени. Стабильный компрессионный перелом тела Thl2 позвонка.
Лёгкая лейкоэнцефалопатия сосудистого генеза — это хроническое состояние, при котором из-за нарушения кровоснабжения постепенно повреждается белое вещество головного мозга.
Кортикальная церебральная атрофия 1 степени — это начальная, самая лёгкая стадия процесса, при котором постепенно уменьшается объём коры головного мозга из-за гибели нейронов.
Стабильный компрессионный перелом тела TН12 позвонка — это повреждение, при котором происходит сдавление (компрессия) тела двенадцатого грудного позвонка, в результате чего его высота уменьшается, часто с формированием клиновидной деформации. Ключевая особенность такого перелома — сохранение целостности задних структур позвоночника (связок, дужек позвонков), что не позволяет позвонкам смещаться относительно друг друга даже при активных движениях. Это обеспечивает надёжную опору для тела и защиту спинного мозга.
Патологической причиной компрессионного перелома позвоночника может служить остеопороз. При этом заболевании плотность костной ткани снижается, и перелом может произойти даже от минимального воздействия (кашель, чихание).
Согласно осмотра нейрохирурга ГАУЗ СО «ГКБ № 40» Сливы А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в разделе ранее перенесенные заболевания и травмы указано, что у нее уже ранее имел место перелом Т8 позвонка на фоне остеопороза.
В разделе «Диагноз основной (расшифровка)» указано: Компрессионный перелом Т12 позвонка на фоне остеопороза. Нейрохирургическое вмешательство не требуется.
Таким образом, медицинскими документами не зафиксировано никаких повреждений в результате падения (синяки, ссадины и др.). установлено отсутствие каких-либо повреждений головного мозга и черепа, Т12 позвонка в результате падения ДД.ММ.ГГГГ, указаны только ранее приобретенные заболевания.
Согласно пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ корсет приобрел друг сына Алексей, то есть расходы понесены третьим лицом, никаких документов на приобретение и несении расходов истцом не предоставлено.
Представитель третьего лица Администрации МО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
От третьего лица в суд предоставлены письменные пояснения, в соответствии с которыми управляющей компанией дома по адресу: <адрес> является ООО Объединенная жилищная компания «Первоуральске ремонтное предприятие» (ООО «ОЖК «ПРП») (ИНН 6684010439). Место падения истицы находится на придомовой территории указанного многоквартирного дома.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора г. Первоуральска Гильманшиной А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с соблюдением принципов разумности и справедливости в части размера компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слива А.И. была госпитализирована, в приемном покое Городской больницы г. Первоуральска ей сделали КТ-исследование, выявили перелом позвоночника.
Слива А.И. находилась в той же больнице на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки продолжила лечение в домашних условиях.
Слива А.И. получила телесные повреждения в виде компрессионного стабильного сгибательного неосложненного перелома ТН12 позвоночника, ушиб мягких тканей затылочной области и поясницы.
В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом производится проверка и оценка предоставленных сторонами доказательств.
В подтверждение причин получения повреждений и места получения повреждений в качестве доказательств суду предоставлены только пояснения Сливы А.И.
В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 14) через 3 с половиной часа после предполагаемого падения Слива А.И. указывала сотрудникам скорой помощи, что случайно упала на улице, ударилась головой об лед.
На момент дачи таких пояснений Слива А.И. могла опомнится после первичного шока, упорядоченно давать пояснения, однако в этих пояснениях не указано, что причиной падения являлись дефекты содержания территории (гололед, не убранный снег), не указано конкретное место падения, формулировка случайно упала не свидетельствует о наличии вины в падении иных лиц.
Вместе с тем, место падения не обязательно должно находится в зоне ответственности какого-либо конкретного лица, так как на содержании находятся тротуары, пешеходные дорожки, дороги, что не исключает использование Сливой А.И. проторенных для удобства передвижения в зимнее время несанкционированных троп, содержание которых не относится к компетенции ответчика.
Пояснения Сливы А.И. в части места падения являются противоречивыми.
Самостоятельно она до момента появления в суде спустя несколько месяцев после падения, пояснений относительно места падения не давала.
Пояснения в заявлении в полицию, а также в исковом заявлении даны Сливой А.И. после общения с юридическим представителем, что не исключает влияния восприятия представителя на достоверность указанных пояснений.
В иске указано, что Слива А.И. начала подходить к металлическим гаражам, поскольку во дворе было сколько, тротуар не был очищен, поскользнулась и упала. Указанная формулировка свидетельствует о падении около металлических гаражей.
При даче пояснений в суде на карте Слива А.И. отметила место падения на тротуаре сразу возле первого подъезда <адрес>, обозначила маршрут своего движения (между домов <адрес>) (л.д. 37).
Однако <адрес> находится наискосок от прохода <адрес> в соответствии с предоставленной схемой двигаться наискосок, то на пути следования будут находится металлические гаражи (л.д. 59-64). Использование в объяснениях в качестве ориентиров именно металлических гаражей, а не подъездов домов, может свидетельствовать о движении Сливы А.И. не по тротуару, а по неустановленным тропам, которые могли быть проложены вдоль гаражей и могут не относиться к тротуарам или пешеходным дорожкам.
Слива А.И. ссылалась, что участковым выход на метро происшествия осуществлялся с ее участием. Вместе с тем, в приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблице никакие металлические гаражи не фигурируют, конкретное место падения с привязкой к местности не зафиксировано, не зафиксировано и состояние покрытия на месте падения.
При наличии у Сливы А.И. на момент падения мобильного телефона и при отсутствии, с ее слов, в течение длительного периода времени помощи от посторонних лиц, Слива А.И. не была лишена возможности вызвать экстренные службы непосредственно на место падения, зафиксировать обстановку на месте, однако этого не сделала, что привело к утрате возможности объективной проверки ее пояснений.
Более того, обращение в полицию последовало спустя значительный период времени после происшедших событий, не смотря на то, что у Сливы А.И. имелись контакты юридического представителя и она не находилась в таком состоянии, которое безусловно препятствовало обращению в компетентные органы (была в сознании, подвижности конечностей не утратила), что привело к невозможности достоверно установить, имелись ли недостатки в содержании конкретной территории.
Какие-либо достоверные доказательства противоправного поведения ответчика в части содержания относящийся к его компетенции территории, а также конкретного места падения, Слива А.И. суду не предоставила. Единственным доказательством в данной части являются пояснения самой Сливы А.И.
Вместе с тем, пожилой возраст истца, наличие у нее инвалидности, не освобождает истца от проверки ее показаний на предмет достоверности и не влечет автоматического принятия ее показаний в качестве основы при вынесении решения.
Относительно достоверности показаний истца суд приходит к следующим выводам.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец пояснила суду, что состояние здоровья у Сливы А.И. хорошее, на протяжении 2023-2025 года она занималась в секции скандинавской ходьбы, что подтверждается предоставленными фотографиями, Слива А.И. вела активный образ жизни, пешком ходила за водой на родник на значительные расстояния, с утяжелением поднималась в гору.
Вместе с тем, в соответствии с исследованной судом медицинской документацией, Слива А.И. имеет значительное количество хронических заболеваний, хорошее состояние ее здоровья и активность образа ее жизни вызывают сомнения.
Так в соответствии с актом осмотра кардиологом (л.д. 65) от ДД.ММ.ГГГГ (истец ссылается что в 2023-2025 году активно занималась скандинавской ходьбой, преодолевала значительные расстояния) истец обратилась к врачу с жалобами на отдышку при минимальных физических нагрузках, ходьбе по ровному месту на короткие расстояния (до 20 шагов), при подъеме на 1-2 этаж, ходьбе в гору. Выраженную слабость, сердцебиение, резкое снижение толерантности к физическим нагрузкам, повышенную утомляемость, давящие боли за грудиной, которые купирует покоем.
В соответствии с иными осмотрами у Сливы А.И. зафиксированы гипертоническая болезнь, избыточная масса тела, остеохондроз шейного отдела позвоночника, спондилоартроз, хроническая цервикалпия, вторичный мышечно-тонический синдром, гипертрофия левого желудочка и другие заболевания.
Указанные заболевания сложно принять в качестве признаков ведения активного образа жизни.
Таким образом, при описании своего состояния здоровья и последствий полученной травмы, Слива А.И. и ее представитель предоставили суду явно недостоверную информацию, направленную на увеличение возможной компенсации морального вреда. Полагать, что часть информации Сливой А.И. искажена, однако в оставшейся части пояснения Сливы А.И. являются достоверными, у суда оснований не имеется, суд не может принять пояснения Сливы А.И. в целом в качестве достоверного доказательства по делу и положить их в основу при вынесении данного решения.
Более того, в описании симптомов заболеваний Слива А.И. указывала головокружение, мушки перед глазами (л.д. 68) Ранее Слива А.И. уже имела перелом позвоночника, причины которого сказать затруднилась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что падение Сливы А.И. могло быть вызвано не ненадлежащим состоянием тротуара, а ненадлежащим состоянием ее здоровья, которое в таком ненадлежащем состоянии прибывает уже длительное время и которое после длительной прогулки могло привести к головокружению и случайному (как это указала сотрудникам скорой помощи сама Слива А.И.) падению.
Суд также отмечает, что между Сливой А.И. и ответчиком по делу ранее имелись гражданско-правовые споры (л.д. 74-76), что может также сказаться на объективности пояснений Сливы А.И.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом по делу доказан только факт получения повреждений, не доказаны противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, пояснения Сливы А.И. не могут быть признаны судом объективными и достоверными, иных доказательств суду не предоставлено, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суденых расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сливы Александры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись - Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>