ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Бородулиной А.Г., при секретаре Комиссаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2026 по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» Хасановой Гулжамол Холмаматовне, Турсуновой Манзуре Эшмуродовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «Мани Капитал») обратилось в суд с иском к Хасановой Г.М., Турсуновой М.Э. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 27.09.2023 в размере 540 959 руб. 12 коп., в том числе: 375 381 руб. 08 коп. – сумма по возврату микрозайма, 2 712 руб. 66 коп. – сумма по уплате процентов за пользование займом, 162 865 руб. 05 коп. – сумма по уплате неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 819 руб. 18 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2023 между АО МФК «Мани Капитал» и ИП Хасанова Г.Х. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 600 000 руб. под 48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между АО МФК «Мани Капитал» и Турсуновой М.Э. был заключен договор поручительства № от 27.09.2023. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2023. Срок возврата займа 27.09.2026. Ответчик Хасанова Г.Х. свои обязательства надлежащим образом не исполняет с октября 2024 года, в связи с чем по состоянию на 2.09.2025 образовалась задолженность в сумме 540 959 руб. 12 коп., в том числе: 375 381 руб. 08 коп. – сумма по возврату микрозайма, 2 712 руб. 66 коп. – сумма по уплате процентов за пользование займом, 162 865 руб. 05 коп. – сумма по уплате неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Хасановой Г.М., Турсуновой М.Э. задолженность по договору займа № от 27.09.2023 в размере 540 959 руб. 12 коп., в том числе: 375 381 руб. 08 коп. – сумма по возврату микрозайма, 2 712 руб. 66 коп. – сумма по уплате процентов за пользование займом, 162 865 руб. 05 коп. – сумма по уплате неустойки. А также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 819 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца АО МФК «Мани Капитал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО МФК «Мани Капитал».
Ответчики Хасанова Г.М., Турсунова М.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов и возражений не представили на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании пунктов 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27.09.2023 между АО МФК «Мани Капитал» и ИП Хасанова Г.Х. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 600 000 руб. под 48% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком до 27.09.2026 с погашением согласно графика платежей (л.д.36-37, 40).
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от 27.09.2023 (л.д. 41).
Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями закона. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что погашение задолженности по займу и процентов за пользование займом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л. д. 36-37).
Согласно п. 6.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. п. 3.1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.
Согласно п. 3.1.3. договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его использование в том числе в случаях допущения просрочек в исполнении обязательств, введения в отношении заемщика процедуры банкротства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях обеспечения возврата займа АО МФК «Мани Капитал» заключил с Турсуновой М.Э. договор поручительства № от 27.09.2023, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед заимодавцем на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех его обязательств в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа (л. д.35).
В нарушение условий договора займа и графика платежей, Хасанова Г.Х. перестала выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по договору займа № от 27.09.2023 по состоянию на 26.09.2025 в общей сумме 540 959 руб. 12 коп., в том числе: 375 381 руб. 08 коп. – основной долг по возврату займа, 2 712 руб. 66 коп. – проценты за пользование займом, 162 865 руб. 05 коп. –неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л. д. 38-39).
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 26.09.2025 и выписки по счету следует, что ответчик Хасанова Г.Х. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлены требования от 19.06.2025 (л.д. 11, 12).
Однако обязательства со стороны ответчиков так и не были исполнены.
Задолженность по договору займа № от 27.09.2023 составляет 540 959 руб. 12 коп., в том числе: 375 381 руб. 08 коп. – основной долг по возврату займа, 2 712 руб. 66 коп. – проценты за пользование займом, 162 865 руб. 05 коп. –неустойка (л.д. 38, 39).
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа, ответчиками не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчики не представили.
Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 27.09.2023 полностью, либо в части, отсутствуют основания для освобождения ответчиков от ответственности по вышеуказанным обязательствам, исковые требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины в размере 15 819 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2025 на сумму 15 819 руб. (л.д. 18).
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 819 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» Хасановой Гулжамол Холмаматовне, Турсуновой Манзуре Эшмуродовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хасановой Гулжамол Холмаматовне (<данные изъяты>), Турсуновой Манзуре Эшмуродовне (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 27.09.2023 в сумме 540 959 руб. 12 коп. (в том числе: 375 381 руб. 08 коп. – основной долг по возврату займа, 2 712 руб. 99 коп. – проценты за пользование займом, 162 865 руб. 05 коп. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 819 руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Бородулина