РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г., при секретаре Комиссаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2026 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Михайловой Нэле Вакильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковыми требованиями к Михайловой Н.В. обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль HAVAL JOLION 2024 года выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 53740 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Михайловой Н.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2603678 рублей 87 копеек, под 25% годовых сроков на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере и сроки. На условиях настоящего договора истец выполнил, обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 25.07.2031 г., путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 30-го числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 63568 рублей 57 копеек, кроме первого и последнего платежей. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 30 марта 2026 г. о взыскании с Михайловой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 2797908 рублей 71 копейка. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Из условия кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Haval jolion, 2024 года выпуска.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе, почтовым уведомлением в получении судебного извещения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.
Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В судебном заседании ответчик Михайлова Н.В. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, в своем заявлении исковые требования Банка признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.52)
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установлено судом, подтверждено материалами дела, что 25 июля 2024 года между банком и Михайловой Н.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2603678 рублей 87 копеек, под 25% годовых сроков на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере и сроки.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, в связи с чем Банком 30.03.2026 получена исполнительная надпись нотариуса № У-0005571838-0 о взыскании с Михайловой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 2797908 рублей 71 копейка.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества – автомобиля HAVAL JOLION 2024 года выпуска, VIN №, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.56).
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Размер задолженности определен по исполнительной надписи нотариуса, которая не оспорена, не отменена, при таких обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу суд исходит из того, что факт наличия обязательства перед истцом установлен.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями договора залога, а также требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая признание иска ответчиком, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки HAVAL JOLION 2024 года выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Поскольку действующим законодательством обязанность по установлению рыночной стоимости заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем автомобиля, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, то определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 1).
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 53700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2026 (л.д.8), № от 15.04.2026.
Таким образом, в указанной сумме с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Михайловой Нэле Вакильевне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HAVAL JOLION 2024 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Михайловой Нэле Вакильевне путем реализации с публичных торгов.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.06.2024, заключенному между Банком «ВТБ» (Публичное акционерное общество) и Михайловой Нэлей Вакильевной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Судья А.Г. Бородулина