РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г., при ведении протокола секретарем Комиссаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Хасановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Хасановой (Матюшовой) Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Матюшовой Т.С. в размере 90 007 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 82 198 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 02.12.2013 по 06.08.2015, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 167 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Хасановой (ФИО5) (далее должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 02.04.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 02.04.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительным. 6 августа 2015 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «НСВ». 11 июня 2019 г. между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Хасановой (Мартюшевой) ТТ.С. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет:185 406 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90 007 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 82 198 руб. 91 коп., сумма задолженности по комиссии – 13 200 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности. Истец просил взыскать задолженность по основному долгу за период с 02.12.2013 по 06.08.2015 в размере 90 007 руб. 74 коп., а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 82 198 руб. 91 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 27.08.2024 судебный приказ от 29.12.2018 о взыскании с Хасановой (Мартюшевой) Т.С.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 02.04.2013 в размере 90 007 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 82 198 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 02.12.2013 по 06.08.2015, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Хасанова Т.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом (почтовые отправления 80401723014071) (л.д. 68-69) в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда. От представителя ответчика Хасановой Т.С. – Поздеевой И.В., действующей на основании доверенности № от 12.07.2024, сроком на семь лет (л.д. 71) поступило ходатайство, согласно которому просила при принятии решения применить срок исковой давности (л.д. 74).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Судом установлено, что на 02.04.2013 Хасанова Т.С. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитовая (офертой), просила открыть ей текущий банковский счет и зачислить на этот счет сумму кредита (л.д. 17-19).
Акцептом банка предложения (оферты) клиента л заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении явилось открытие заемщику счета № и зачисление на данный счет суммы кредита.
Таким образом, 02.04.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Хасановой Т.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №.
По условиям договора банк обязался предоставить заемщику сумму кредита 100 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Процентная ставка – 47 % годовых, полная стоимость кредита – 73,87% годовых. Окончательная дата погашения – 04.04.2016. Дата ежемесячного платежа – согласно графику погашения кредита Схема погашения – аннуитет. Размер ежемесячного взноса – 5833 руб., последний платеж – в размере 5 844 руб. 97 коп. (л.д. 18 оборот).
Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение договора кредитования, графике погашения кредита.
Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у Хасановой Т.С. образовалась просроченная задолженность.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
06.08.2015 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав (требований) № 114, право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к ООО «НСВ» (л.д. 23-25).
11.06.2019 между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 14, право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 26-29).
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 23.12 2021.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 22.11.2023. (л.д. 32).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от 02.04.2013 задолженность Хасановой Т.С. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 185 406 руб. 65 коп., в том числе 90 007 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 82 198 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 13 200 руб. – сумма задолженности по комиссии (л.д. 29).
Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с Хасановой Т.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
До настоящего времени платежей в счет погашения кредита ответчиком не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района Пермского края с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Хасановой Т.С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
29.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хасановой Т.С. в пользу ООО «Национальная службы взыскания» суммы задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района Пермского края было вынесено определение о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 20.12.2018 по гражданскому делу № по заявлению должника (л.д. 61-62).
Согласно расчету, сумма задолженности по договору № от 02.04.2013 составляет 185 406 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90 007 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 82 198 руб. 91 коп., сумма задолженности по комиссии – 13 200 руб. (л.д. 12).
Истец просил взыскать задолженность по основному долгу за период с 02.12.2013 по 06.08.2015 в размере 90 007 руб. 74 коп., а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 82 198 руб. 91 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Ответчиком Хасановой Т.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.
Судом установлено, что существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены условиями Правил предоставления и использования банковских карт, тарифами банка. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, в данном случае, существенное значение для применения срока исковой давности имеет дата внесения последнего платежа.
Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что срок последнего обязательного платежа по кредиту графиком установлен до 04.04.2016 (л.д. 18 оборот). Соответственно, по данному платежу трехлетний срок исковой давности истекал 04.04.2019.
29.12.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 63). Данный судебный приказ отменен 27.08.2024 (л.д. 13). Таким образом, течение срока исковой давности в период с 29.12.2018 по 27.08.2024 прерывалось предъявлением судебного приказа и продолжалось после 27.08.2024.
Не истекшая часть срока с 29.12.2018 (дата вынесения судебного приказа) по 04.04.2019 (дата истечения срока давности по последнему платежу), которая составляет 3 месяца 5 дней, истекла 02.12.2024.
Иск предъявлен, согласно почтового штампа, 17.04.2026 (л.д. 37), то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности дополнительно прерывался и в настоящее время не истек, материалы дела не содержат.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Ответчик при рассмотрении дела судом до вынесения решения суда заявила о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Хасановой Татьяне Сергеевне (ИНН 594304777630) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий А.Г. Бородулина