РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 18 мая 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Прямининой (Митрохиной) Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» /далее по тексту ООО ПКО «ФинТраст»/ обратилось в суд с иском к Митрохиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Митрохиной Е.Г. в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
12.09.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.
06.10.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Заочным решением Первоуральского городского суда от 29.10.2025 исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворены. С Прямининой (Митрохиной) Е.Г. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2013 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Мотивированное заочное решение суда составлено 13.11.2025.
Заочное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 26.12.2025.
Определением Первоуральского городского суда от 24.04.2026 Прямининой (Митрохиной) Е.Г. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от 29.10.2025 по гражданскому делу № 2-2951/2025, заочное решение Первоуральского городского суда от 29.10.2025 по гражданскому делу № 2-2951/2025 по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Прямининой (Митрохиной) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отменено, производство по данному гражданскому делу возобновлено.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.01.2013 между ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») и Митрохиной Е.Г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 224 803 руб. 78 коп..
25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.
По состоянию на 23.06.2025 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 318 436 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга – 217 564 руб. 11 коп., проценты по кредитному договору – 100 871 руб. 98 коп..
Истец требует лишь часть 100.0000 % суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафов, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Митрохиной Е.Г. в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец - представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д.93, 94/, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст».
Ответчик Пряминина (Мирохина) Е.Г., ее представитель Колдаев А.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2018 сроком действия 10 лет/л.д.84/ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.90/.
Представитель ответчика Прямининой (Митрохиной) Е.Г.- Колдаев А.А. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований/л.д.95/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Прямининой (Митрохиной) Е.Г., ее представителя Колдаева А.А..
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») и Митрохиной Е.Г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 224 803 руб. 78 коп. с процентной ставкой 28 % годовых, срок действия кредита – 84 месяца /л.д.19-20/.
Согласно п. 1.8 кредитного договора № № от 16.01.2013 размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 6157 рублей. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16-е число.
Размер последнего платежа по кредиту: 5325 руб. 70 коп.. Дата последнего платежа: 16.01.2020 (п. 1.9) /л.д.19/.
При нарушении сроков возврата Кредита Банком начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной Задолженности (п. 1.6). При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной Задолженности (п.1.7).
Согласно условий договора потребительского кредита № № от 16.01.2013 следует, что выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Номер карточного счета на который предоставляется Кредит: № (п.1.2.).
Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда между сторонами в требуемой законом письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: размере кредита, сроке и процентной ставке.
Таким образом, с момента подписания настоящего кредитного договора, у каждой из сторон возникли взаимные права и обязанности по данному договору.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, доказательств иного ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, исходя из представленной выписки по счету № за период с 25.12.2020 по 24.02.2025 /л.д. 10/. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из текста анкеты-заявления, Прямнина (Митрохина) Е.Н. указала, что согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам, с последующим уведомлением его об этом/л.д.19оборот/.
25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» /л.д. 16оборот-18/.
Согласно Приложению № к договору уступке прав (требований) № от 25.12.2020 к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору № № от 16.01.2013, заключенному с Митрохиной Е.Г., в общем размере 318 436 руб. 09 коп., в том числе 217 564 руб. 11 коп. – основной долг, 100 871 руб. 98 коп.-проценты/л.д.11/.
Как следует из материалов дела, 24.06.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), указав, что с 25.12.2020 ООО «ПКО «ФинТраст» является новым кредитором по кредитному договору № № от 16.01.2013. Сумма задолженности составляет 318 436 руб. 09 коп., в том числе 217 564 руб. 11 коп. – основной долг, 100 871 руб. 98 коп.-проценты /л.д.32 оборот/.
Договор уступки права (требования) от 25.12.2020 никем не оспорен, признается действующим, в связи с этим ООО «ПКО «ФинТраст» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № № от 16.01.2013.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1962/2024 о взыскании с Митрохиной Е.Г. суммы задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2013 в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей /л.д.43/.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.12.2024 судебный приказ № 2-1962/2024 был отменен по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2013 по состоянию на 23.06.2025 составляет 318 436 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга – 217 564 руб. 11 коп., проценты по кредитному договору – 100 871 руб. 98 коп. /л.д. 9/.
До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита ответчиком не производилось и не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают, доказательств иного суду не представлено.
При этом стороной истца заявлены требования о взыскании только части кредита, а именно денежных средств в общем размере 100 000 рублей, о чем указано в тексте искового заявления.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора № № от 16.01.2013 составляет 84 месяца – с 16.01.2013 по 16.01.2020. В связи с этим последний платеж по кредитному договору в соответствии с его условиями подлежал внесению 16.01.2020/л.д.19-20. Как установлено судом, ответчиком не производилась оплата по вышеуказанному кредитному договору. В связи с этим именно с соответствующей даты невнесения ответчиком ежемесячного платежа первоначальный кредитор (ОАО «УБРиР») должен был узнать о нарушении своего права (16.02.2013). Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу и возврату всей суммы долга начал течь со 17.01.2020 и истек 17.01.2023, а для взыскания других платежей (до 17.01.2020), соответственно, истек еще раньше.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.
Истец обратился в суд 10.09.2025, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 06.08.2024, то есть также за пределами срока исковой давности.
Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд также учитывает, что в связи с истечением срока исковой давности в отношении суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении начисленных процентов и комиссий.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Прямининой (Митрохиной) Е.Г., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»/ ИНН 6672302726/ к Прямининой (Митрохиной) Екатерине Геннадьевне /№/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская