РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя административного ответчика Акульшиной О.Ю., административного ответчика Пановой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Пановой П.С., ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений, установил
ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление от 10.03.2026г. вынесенное начальником отдела – страшим судебным приставом Увельского РОСП Дербиной Ю.А. по результатам рассмотрения жалобы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дербину Ю.А. рассмотреть по существу жалобу от 10.03.2026г. № и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее её доводам; признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП от 13.10.2025г. по подп. 7.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Пановой П.С. об окончании исполнительного производства от 18.02.2026г.; обязать судебного пристава-исполнителя Панову П.С. возобновить исполнительное производство №-ИП от 13.10.2025г. и довзыскать денежные средства в размере 1 051 288 руб. 05 коп.; признать бездействие судебного пристава – исполнителя Пановой П.С. выразившееся в неполном комплексе мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя Панову П.С. в рамках исполнительного производства в отношении Воробьевой Т.М. принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства в ближайшее время; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Увельского РОСП Дербиной Ю.А. выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Увельском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 13.10.2025г., возбужденное на оснований исполнительного листа серии ФС № от 02.04.2021г., выданного Увельским районным судом в отношении должника Воробьевой Т.М. 18.02.2026 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава - исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Пановой П.С. об окончании исполнительного производства по пп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано что: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником- гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке». В настоящий момент Ответчик не исполнил решение суда. Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем. в виду того, что Воробьева Т.М. в соответствии с § 5 «Внесудебное банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», воспользовавшись своим правом, подала через ОГАУ «МФЦ Челябинской области» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. После чего в соответствии со ст. 2233 ФЗ от 31.07.2020 № 289 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № от 29.01.2025г. о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении Воробьевой Т.М. При Воробьевой Т.М. в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан. ИП Козлов О.И. по кредитным обязательствам по кредитному договору № 10-095420 от 07.02.2014 г. на общую сумму 152 685,63 руб. Однако при прохождении Воробьевой Т.М. процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору № 10-095420 от 07.02.2014г. в твердой денежной сумме в размере 152 685,63 руб., что согласно вступившему в законную силу решению Увельского районного суда включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем. В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника была завершена, что привело Воробьеву Т.М. к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора в части указанной суммы, а именно в размере 152 685,63 руб. - данная сумма признана безнадежной задолженностью. Между тем, согласно решению суда, с Воробьевой Т.М. в пользу ИИ Козлова О.И. были также взысканы проценты с 19.12.2020 г. по дату фактического погашения на сумму основного долга 126 371,99 руб. по ставке 39% годовых; неустойка с 19.12.2020г. по дату фактического погашения на сумму основного долга 126 371,99 руб. по ставке 0,5% в день. В данной части решения от 19.02.2021г. Увельского районного суда задолженность, подлежащая взысканию с Воробьевой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И., списана не была, безнадежной задолженностью не признана, фактического исполнения решения суда не было, но при данных обстоятельствах, датой «фактического исполнения решения суда» будет считаться, дата публикации в ЕФРСБ сообщения № 16827650 от 29.01.2025г. о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении Воробьевой Т.М. Таким образом, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила: - 202 671,65 руб. проценты с 19.12.2020г. по 28.01.2025г. (дата, предшествующая дате публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина) на сумму основного долга по ставке 39% годовых, 949 053,69 руб. неустойка с 19.12.2020г. по 28.01.2025г. (дата, предшествующая дате публикации сообщения о возбуждении процедуры несудебного банкротства гражданина) на сумму основного долга по ставке 0,5% в день. Исходя из вышеизложенного и произведенного расчета, с Воробьевой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере: 291 531,46 руб. (твердая сумма) + 1 151 725,34 руб. (твердая сумма процентов 202 671,65 руб. и неустойки 949 053,69 руб. по дату фактического погашения задолженности) – 152 685,63 руб. (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) = 1 290 571,17 руб. В свою очередь взыскатель полагает, что сумма процентов и неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 151 725,34 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму процентов и неустойки до 1 051 288,05 руб. Таким образом, с Воробьевой в пользу ИП Козлова О.И. с учетом положений ст. 319 ГК РФ и суммы в размере 152 685,63 руб., указанной должником в процедуре внесудебного банкротства, подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 1 190 133,88 руб. = 291 531,46 руб. (твердая сумма) + 1 051 288,05 руб. (твердая сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности с учетом снижения взыскателем) – 152 685,63 руб. (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства). Остаток задолженности, подлежащей к взысканию с Воробьевой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И. составляет 1 051 288,05 руб. = 1 190 133,88 руб. – 138 845,83 руб. (сумма, погашенная должником в рамках 31134/21/74072-ИП). Взыскателем 10.03.2026г. в адрес Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, посредством портала «Госуслуги» (обращение: 6997788914), была направлена жалоба с просьбой признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Пановой П.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.10.2025г. по подп. 7.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление. А также обязать судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП Панову П.С. возобновить исполнительное производство №-ИП от 13.10.2025г. и довзыскать проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере 1 051 288,05 руб. 05 коп. 10.03.2026 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения-старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., согласно которому в рассмотрении жалобы было отказано. В постановлении было отмечено: «Не соблюдены требования, установленные частями I и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя о чем указал в административном исковом заявлении.
Административный ответчик начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербина Ю.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила отзыв, в котором в удовлетворении требований просила отказать, указывая на то, что исполнительное производство в отношении должника Воробьевой Т.М. судебным приставом-исполнителем окончено на законных основаниях, поскольку в Единый Федеральный Реестр Сведений о банкротстве были включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника Воробьевой Т.М.
Представитель административного ответчика - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП Акульшина О.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП Панова П.С. в судебном заседании административные исковые требования не признали, указали, что проценты и неустойка являются частью признанного безденежным долга, после завершения процедуры внесудебного банкротства должник освобождается от всех обязательств, в связи с данными обстоятельствами исполнительное производство в отношении должника Воробьевой Т.М. было окончено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Воробьева Т.М. в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административных ответчиков Акульшину О.Ю., Панову П.С., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" и статьей 5 возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Пунктом 7.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п.4.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Увельском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от 13.10.2025г. в отношении должника Воробьевой Т.М. в пользу взыскателя ИП Козлов О.И. предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 291 531 руб. 46 коп.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 02.04.2021г., выданного Увельским районным судом Челябинской области по делу № 2-115/2021, согласно которого с Воробьевой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 10-095420 от 07.02.2014 года в размере 291 531 руб. 46 коп., из которых 126 371 руб. 99 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 145 159 руб. 47 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых долга за период с 08.01.2018г. по 18.12.2020г., 20 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 08.01.2018 года по 18.12.2020г. С Воробьевой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 126 371 руб. 99 коп. – за период с 19.12.2020г. года по дату фактического погашения задолженности. с Воробьевой Т.М. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 126 371 руб. 99 коп. – за период с 19.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от 18.02.2026г. исполнительное производство окончено по п.п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Основанием для принятия такого решения послужило включение сведений о завершении внесудебного банкротства гражданина Воробьевой Т.М. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Из материалов дела следует, что сумма обязательств в пользу кредитора ИП Козлова О.И. на основании решения Увельского районного суда Челябинской области по делу № 2-115/2021, в отношении которой было подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина составила 152 685 руб. 63 коп.
Согласно статье 223.4 Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об, устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; согласие гражданина - должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.
В силу ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону, и права административного истца не нарушает. Проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 126 371 руб. 99 коп. за период с 19.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 126 371 руб. 99 коп. за период с 19.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, на которые претендует административный истец являются производными от основного обязательства и подлежали расчету после фактического погашения задолженности, в связи с чем не включались в сумму денежного обязательства, по которому принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
Вместе с тем правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства с целью довзыскать указанные выше проценты и неустойку не имеется.
В соответствии со ст.13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.
Принимая во внимание, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось, оснований полагать незаконным бездействие старшего судебного пристава не имеется.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Вместе с тем каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.
Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем необходимой для удовлетворения иска совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Пановой П.С., ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.