РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Давыдовой Т.Н. о взыскании обязательных платежей, пени, установил:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Давыдовой Т.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023г. в размере 27 259 руб. 29 коп., налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 17 718 руб. 99 коп., земельному налогу с физических лиц за 2023г. в размере 12 192 руб. 57 коп., пени в размере 12 910 руб. 77 коп.
В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на то, что Давыдова Т.Н. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Комбайна Зерноуборочного, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> 150, государственный регистрационный знак №, а также недвижимого имущества: иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вялково, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а значит, является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество. За 2023г. у Давыдовой Т.Н. имеется недоимка по указанным налогам, поскольку ею в установленные сроки суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены. На основании изложенного, в отношении административного ответчика были начислены пени в размере 8 083 рубля 47 копеек.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду предоставил письменные пояснения на возражения административного ответчика, в которых указал, что административное исковое заявление направлено на основании отмененного 13.11.2025г. судебного приказа № 2а-207/2025 от 18.02.2025г. по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени с административного ответчика в сумме 70 081 руб. 62 коп., в том числе по налогам в размере 57 170 руб. 85 коп., пени 12 910 руб. 77 коп. Предъявленные к взысканию пени в размере 12 910 руб. 77 коп. состоят из пени за период с 09.07.2024г. по 13.01.2025г. В рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2а-207/2025г. до его отмены поступили платежи в общей сумме 26 569 руб. 71 коп., которые налоговым органом были распределены в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ. Платеж по платежному поручению № 59 от 27.03.2026г. на сумму 58 994 руб. 32 коп. на ЕНС Давыдовой Т.Н. не зачислен в связи с неверным оформлением платежного документа, а именно в поле ИНН получателя указан ИНН ООО «<данные изъяты>», таким образом данный платеж учтен на ЕНС ООО «<данные изъяты>», и в дальнейшем распределен в счет погашения задолженности данной организации. Задолженность Давыдовой Т.Н. по состоянию на 19.06.2026г. составляет 70 081 руб. 62 коп. (л.д. 144-146).
Административный ответчик Давыдова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, суду предоставила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, указала, что первоначальное обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности инициирована инспекцией в порядке приказного производства с вынесением судебного приказа № 2а-207/2025, сумма недоимки по судебному приказу 81 177 руб. 77 коп. В ходе исполнительного производства возбужденного на основании выше указанного судебного приказа были произведены удержания в размере 27 022 руб. 24 коп. Согласно выгрузке из личного кабинета Давыдовой Т.Н. от 04.06.2026г. общая сумма уплаченных средств за период с 09.07.2024г. на дату рассмотрения настоящего дела составляет 172 668 руб. 30 коп. Кроме того, налогоплательщик самостоятельно через третье лицо ООО «<данные изъяты>» самостоятельно исполнил обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа № 59 от 27.03.2026г. в размере 58 994 руб. 32 коп. В связи с чем, у Давыдовой Т.Н. отсутствует задолженность по налогам и пени за 2023г. (л.д. 64).
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Давыдова Т.Н. является собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Комбайна Зерноуборочного, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> 150, государственный регистрационный знак №, а также недвижимого имущества: иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество Давыдовой Т.Н. не исполнена.
В пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу требования об уплате налога и пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом случае налогоплательщики - физические лица получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абз. 4, 5 пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что на имя Давыдовой Т.Н. зарегистрирован личный кабинет налогоплательщика.
Давыдовой Т.Н. было направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № 39557 от 23.07.2023г. на суму 48 507 руб. 60 коп., в том числе по налогам 43 217 руб. 21 коп., пени 5 290 руб. 39 коп. (л.д. 18).
Указанные обстоятельства подтверждены скриншотами страниц сервиса личный кабинет налогоплательщика, который вопреки доводам административного ответчика, принимается судом в качестве соответствующего требованиям статьи 59 КАС РФ, надлежащего доказательства по делу (л.д. 19, 35) Оснований не доверять представленным налоговым органом доказательствам не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что МИФНС России N 32 по Челябинской области представлены надлежащие доказательства направления Давыдовой Т.Н. требований в установленном статьями 69 и 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области 04.02.2025г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены на основании определения от 13.11.2025г., в суд с настоящим административным иском – 13.05.2026г. согласно квитанции об отправке.
Последующее обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 НК РФ, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Мировой судья не усмотрел оснований для отказа в вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом, вопреки доводам административного ответчика, соблюден порядок и срок направления требования об уплате недоимок и пени, срок на обращение в суд соблюден.
Согласно расчету административного истца, задолженность недоимки по транспортному налогу за 2023г. составляет 70 081 руб. 62 коп., из которых 27 259 руб. 29 коп. - транспортный налог, налог на имущество физических лиц 17 718 руб. 99 коп., земельный налог с физических лиц 12 192 руб. 57 коп., пени в размере 12 910 руб. 77 коп.
Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности административного ответчика по недоимки и пени, поскольку является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы административного ответчика, о том, что в счет оплаты налогов и сборов за Давыдову Т.А. денежные средства в размере 58 994 руб. 32 коп. были перечислены ООО «Агропродукт» судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Давыдова Т.Н. имеет идентификационный номер налогоплательщика №
Вместе с тем, согласно платежному поручению № от 27.03.2026г. денежные средства в размере 58 994 руб. 32 коп. были перечислены ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты налогов и сборов за Давыдову Т.Н. с указанием идентификационного номера налогоплательщика № таким образом денежные средства в счет оплаты налогов Давыдовой Т.Н. были зачислены в счет оплаты налогов ООО «<данные изъяты>», а не Давыдовой Т.Н., в связи с неправильным указанием идентификационного номера налогоплательщика.
Доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по налогам и пени за 2023г. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Давыдовой Т.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за 2023г. в размере 27 259 руб. 29 коп., налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 17 718 руб.99 коп., земельному налогу с физических лиц за 2023г. в размере 12 192 руб. 57 коп.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету административного истца, размер пени составил 12 910 руб. 77 коп.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога или сбора, с Давыдовой Т.Н. подлежит взысканию пени в размере 12 910 руб. 77 коп.
Согласно ст. 144 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку административные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных административных исковых требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 руб. – 4 000 руб.
Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Давыдовой Т.Н. о взыскании обязательных платежей, пени, пени удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой Т.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>А (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области недоимку за 2023г. в размере 70 081 руб. 62 коп., из которых: транспортный налог 27 259 руб. 29 коп., земельный налог 12 192 руб. 57 коп., налог на имущество физических лиц 17 718 руб. 99 коп., пени 12 910 руб. 77 коп.
Взыскать с Давыдовой Татьяны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года