ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Шумиха
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И., с участием государственного обвинителя Захарова Н.А., подсудимого Созыкина В.А., защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В., при секретаре Усмановой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Созыкина В. А., судимого 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Созыкин В.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 названного Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 названного Кодекса, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Созыкин В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.12.2025, вступившим в законную силу 27.12.2025, осужден за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (за высказывание угрозы убийством, сопровождающееся применением насилия в виде умышленного сдавливания шеи потерпевшего рукой), ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В силу ст. 86 УК РФ Созыкин В.А. по состоянию на 16.02.2026 являлся судимым за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия.
16.02.2026, около 22 часов Созыкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: ***, умышленно, из личных неприязненных отношений к Б., обусловленных ее предшествовавшим противоправным поведением, выразившимся в нанесении Созыкину В.А. удара по лицу, с целью причинения Б. физической боли нанес Б. один удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль. В действиях Созыкина В.А. не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что если бы был трезв, преступление не совершил бы, от дачи дальнейших показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.44-48) следует, что 16.02.2026 около 21 часа он, его сожительница Б. и знакомая Т. начали распивать спиртное по адресу: ***. В ходе распития спиртного он и Б. вышли во двор, где между ними произошла словесная ссора, Б. ударила его ладонью по лицу. Физической боли он не испытал, но решил проучить ее и ударил ее ладонью по лицу, после чего толкнул ее в сугроб и ушел в дом. Б. зашла в дом через несколько минут, сказала, что сообщила в полицию. Они продолжили распивать спиртное. Вскоре приехал участковый, взял с них объяснения. Впоследствии он попросил у Б. прощения. Если бы был трезв, не стал бы бить Б. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из оглашенных показаний потерпевшей Б. (л.д.26-27) следует, что 16.02.2026 около 21 часа она, ее сожитель Созыкин В.А. и Т. начали распивать спиртное по адресу: ***. В ходе распития спиртного она и Созыкин вышли во двор, где между ними произошла словесная ссора. Она ударила Созыкина ладонью по лицу. После этого Созыкин ударил ее ладонью по лицу, она испытала физическую боль. Затем Созыкин толкнул ее в сугроб и ушел в дом. Она позвонила в полицию, сообщила, что Созыкин побил ее. Затем она вернулась в дом, рассказала Т. о случившемся, сказала, что позвонила в полицию. Телесных повреждений у нее не осталось. Впоследствии Созыкин принес ей извинения, они примирились.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.37-38) следует, что 17.02.2026 Б. и Созыкин В. рассказали ему, что накануне во дворе дома по адресу: ***, Созыкин в ходе ссоры ударил Б. рукой по лицу. Созыкин сказал, что поступил так потому, что был пьян.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.39-40) следует, что она проживает по адресу: ***. 16.02.2026 она, Созыкин В. и Б. распивали спиртное у нее дома. Около 22 часов Б. и Созыкин вышли во двор, Созыкин вернулся первым. Б. зашла через несколько минут, рассказала, что во дворе между ней и Созыкиным возникла ссора, и тот ударил ее ладонью по лицу, она сообщила в полицию.
Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
- рапортом, согласно которому 16.02.2026 в 22 часа 13 минут в дежурную часть по телефону сообщила Б. о том, что по адресу: ***, ее побил сожитель (л.д.5);
- заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности Созыкина В.А., который причинил ей побои (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: ***, Б. указала место, где Созыкин В.А. ударил ее (л.д.9-12);
- копией приговора мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.12.2025, вступившего в законную силу 27.12.2025, которым подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (совершенного с применением насилия), назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (л.д.17-18);
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей причин для оговора подсудимого.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Суд считает необходимым изменить обвинение, с учетом исследованных доказательств:
указать, что неприязненные отношения к потерпевшей были обусловлены ее предшествовавшим противоправным поведением, выразившимся в нанесении подсудимому удара по лицу;
исключить из обвинения указание на наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений, поскольку причинение потерпевшей телесных повреждений подсудимому не инкриминировано;
исключить из обвинения указание о том, что подсудимый толкнул потерпевшую, отчего та упала в сугроб, так как представленные доказательства не подтверждают, что от этих действий потерпевшая испытала физическую боль;
указать, что подсудимый совершил иные насильственные действия, исключив указание о нанесении побоев, поскольку нанесение единичного удара следует понимать как совершение иных насильственных действий.
Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Подсудимый на почве личной неприязни к потерпевшей, с целью причинения той физической боли, нанес потерпевшей один удар рукой по лицу, причинив потерпевшей физическую боль, тем самым совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, соединенные с причинением физической боли.
Подсудимый на момент совершения преступления в соответствии с положениями ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка Шумихинского судебного района Курганской области от 11.12.2025 за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Преступление совершено умышленно, поскольку подсудимый, осведомленный о наличии судимости за совершение преступления с применением насилия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия.
Данные действия подсудимого не причинили вреда здоровью потерпевшей, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Созыкина В.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 названного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 названного Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, Управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округу Курганской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание за счет случайных заработков, с сожительницей, отсутствие официального трудоустройства, отсутствие жалоб на поведение в быту (л.д.59, 60).
Согласно справкам подсудимый в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены (л.д.76-77, 78, 80-81, 84).
На учете у врача-нарколога подсудимый не состоит и не состоял, на учете у врача-психиатра не состоит, , в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:
согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления;
согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение потерпевшей извинений, примирение с потерпевшей), поскольку, учитывая, что в результате преступления был причинён вред личным неимущественным правам потерпевшей, указанные действия осужденного являлись мерами, направленными на восстановление нарушенных прав потерпевшей.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы, а также, с учетом заключения эксперта, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него после получения сотрудниками полиции от потерпевшей информации о совершении преступления и причастности к нему подсудимого, в связи с чем объяснение не может быть признано явкой с повинной.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого по сообщению потерпевшей о преступлении, к этому моменту были установлены личность подсудимого и факт совершения им в отношении потерпевшей иных насильственных действий, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, не известной до того органу дознания, значимой для расследования, способствующей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и дал признательные показания, в которых подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. Дача подсудимым самоизобличающих показаний учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – признания вины.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристик, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, проявление агрессии. Несмотря на противоправное поведение потерпевшей в начале конфликта, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.
Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе его характеристики, сведения об образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного дознавателем (л.д.108), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (приобщенный документ), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4 280 рублей 30 копеек за 2 дня участия защитника в ходе дознания, 4 280 рублей 30 копеек за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 2 140 рублей 15 копеек в день.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, в том числе с учетом состояния здоровья, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого подсудимый приникает участие.
Вопреки доводам стороны защиты, само по себе заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено в связи с наличием возражений государственного обвинителя, не может служить основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Созыкина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Созыкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Созыкина В. А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 8 560 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.И. Морскова