ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Шумиха
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., с участием государственного обвинителя Давлит-Киреевой В.Н., подсудимого Васильева Д.В., защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В., при секретаре Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Васильева Д. В., судимого 28.05.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 17.06.2025, основное наказание отбыто 13.11.2025, на 05.05.2026 неотбытый срок дополнительного наказания, с учетом незачета в срок наказания 2 дней постановлениями от 20.03.2026, 17.04.2026, 1 год 11 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Д.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Васильев Д.В. судим 28.05.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 17.06.2025, основное наказание отбыто 13.11.2025.
В ночное время 18.03.2026 Васильев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***, осуществлял движение от дома, расположенного по адресу: ***, до дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гвардейская, 2, где 18.03.2026 в 01 час 10 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». При проведении освидетельствования Васильева Д.В. на состояние алкогольного опьянения в 01 час 36 минут 18.03.2026 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,921 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.59-62) следует, что он судим 28.05.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ им отбыто. 17.03.2026 он пил пиво у себя дома с Ю., Т., он выпил 3 литра пива. В первом часу ночи 18.03.2026 он решил прокатиться на принадлежащем ему на основании договора купли-продажи автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***, который стоял возле его дома. Он сел за руль данного автомобиля, с ним поехали Ю. и Т. Он доехал до заправки, затем катался по улицам г. Шумихи, где на ул. Гвардейская его остановили сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что водительского удостоверения никогда не имел, употреблял пиво. После этого в служебном автомобиле сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Были составлены соответствующие протоколы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.35-38) следует, что он служит в МО МВД России «Шумихинский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД. С 17.03.2026 на 18.03.2026 он находился на дежурстве совместно с Б. 18.03.2026 во втором часу ночи на ул. Гвардейская г. Шумихи они увидели автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***, который ехал очень медленно, чем привлек их внимание. Возле дома №2 данный автомобиль был остановлен, за рулем которого находился Васильев Д.В., судимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеющий права управления транспортными средствами. Васильев Д.В. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Васильев Д.В. пояснил, что пил пиво. Васильеву Д.В. были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Васильев Д.В. согласился, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.39-41) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля И.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.42-44) следует, что 17.03.2026 в вечернее время он находился у Васильева Д.В., где они совместно также с Ю. пили пиво. В первом часу ночи 18.03.2026 они все на автомобиле под управлением Васильева Д.В. поехали кататься по городу Шумихе.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.45-47) следует, что 17.03.2026 в вечернее время он находился у Васильева Д.В., где они совместно также с Т. пили пиво. В первом часу ночи 18.03.2026 они все на автомобиле под управлением Васильева Д.В. поехали кататься по городу Шумихе, на ул. Гвардейская их остановили сотрудники ГИБДД.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
- рапортом, согласно которому 18.03.2026 выявлен факт управления указанным в обвинении автомобилем, остановленным на ул. Гвардейская, 2, г. Шумихи, Васильевым Д.В., имеющим признаки опьянения, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Васильев Д.В. 18.03.2026 в 01.35 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование проведено 18.03.2026 в 01.36, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,921 мг/л, с результатами освидетельствования Васильев Д.В. согласился (л.д.7, 8);
- справкой, согласно которой Васильев Д.В. водительского удостоверения не имеет и не имел (л.д.17);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль (л.д.22-25);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камеры видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский», на котором зафиксированы: отстранение подсудимого от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола; прохождение им освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования подсудимый был согласен, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал (л.д.48-52);
- копией приговора, согласно которому Васильев Д.В. судим 28.05.2025 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 17.06.2025 (л.д.91-91);
- копиями постановлений от 01.04.2025 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.37, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которым установлен факт управления Васильевым Д.В. вышеуказанным автомобилем 18.03.2026 (л.д.87, 94).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин для оговора подсудимого.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
У подсудимого имелись внешние признаки, дающие основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.
Освидетельствование подсудимого, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом.
Подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено умышленно.
Каких-либо обстоятельств, обусловивших управление подсудимым транспортным средством в силу крайней необходимости, не имелось.
Суд квалифицирует действия Васильева Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Васильеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
Согласно характеристике управляющей делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области по месту жительства Васильев Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.73).
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Васильев Д.В. характеризуется положительно (л.д.74).
Согласно копиям постановлений, справкам в 2025-2026 годах Васильев Д.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.1, 12.5, 12.7, 12.37 КоАП РФ (л.д.85-87, 94).
Согласно справке военкомата при медицинском освидетельствовании 20.06.2024 установлено не удовлетворительное состояние здоровья (л.д.78).
На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога Васильев Д.В. не состоит (л.д.76), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, с учетом сведений военкомата.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестной до того органу дознания и способствующей расследованию дела, он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.
Принимая решение о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд учитывает, что указанная деятельность не является единственной профессией подсудимого.
Поскольку подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 28.05.2025, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:
хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер ***, принадлежащий подсудимому и использованный подсудимым при совершении преступления (что подтверждается материалами уголовного дела: показаниями подсудимого, копией договора купли-продажи от 23.02.2026 (л.д.21), на который наложен арест для обеспечения возможной конфискации, конфисковать.
При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения конфискации, суд приходит к следующему.
Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 01.04.2026 наложен арест на автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер ***, принадлежащий подсудимому, с установлением запретов распоряжаться и пользоваться им (л.д.29).
Учитывая, что суд пришел к выводам о конфискации, наложенный на указанное имущество подсудимого арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного дознавателем (л.д.120), исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник, государственный обвинитель просили взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 420 рублей 45 копеек за 3 дня участия защитника в ходе дознания, 4 280 рублей 30 копеек за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 2 140 рублей 15 копеек в день.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года принудительных работ, с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Васильеву Д.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 28.05.2025 окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования Васильева Д.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.
Обязать Васильева Д.В. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Васильеву Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения Васильеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком *** идентификационный номер ***, принадлежащий Васильеву Д.В., на который наложен арест для обеспечения конфискации, конфисковать.
Наложенный арест на имущество Васильева Д.В.: автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер ***, в виде запрета распоряжаться и пользоваться им, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Взыскать с Васильева Д. В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 10 700 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.В. Пономарев