ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, с участием третьего лица Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Ф.И.О2, Ф.И.О3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратился в Усольский городской суд Иркутской области к Ф.И.О2, Ф.И.О3 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный знак (данные изъяты), Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Согласно административному материалу, водитель Ф.И.О2 управлявшая автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный знак Р627НО138, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак (данные изъяты), был заключен договор страхования ОСАГО XXX (данные изъяты). Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
Собственником указанного транспортного средства является Ф.И.О3, который допустил к управлению водителя Ф.И.О2, не включив его в договор страхования XXX (данные изъяты) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. То есть, Ф.И.О3 не обеспечил включение в договор ОСАГО лицо, которому он передал транспортное средство.
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 270 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила: взыскать солидарно с Ф.И.О2, Ф.И.О3 в пользу истца сумму возмещенного ущерба в порядке регресса - 270 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 100,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Ф.И.О8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения делаизвещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 7).
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации, по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения (л.д. 142,143).
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации, по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения (л.д. 141).
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 125).
Третье лицо Ф.И.О4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что его машина стояла на стоянке, Ф.И.О2 въехала в них, пострадала машина третьего лица и соседняя, с ответчиком более не общались, в момент ДТП были в нетрезвом состоянии. АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение, сумму не оспаривал сумму.
Третьи лица Ф.И.О5, Ф.И.О6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 144, 148, 149).
Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Обозрев материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам «Nissan Note», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащему Ф.И.О6, и «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащему Ф.И.О4.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Усольский», ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час в <адрес>, водитель транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ф.И.О2 двигалась со скоростью не соответствующей климатическим дорожным условиям, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (данные изъяты), которое отбросило на стоящее транспортное средство «Nissan Note», государственный регистрационный знак (данные изъяты).
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО СВД России «Усольский», собственником транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является Ф.И.О3 (л.д. 140).
В отношении транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак Р627Н0138, был заключен договор страхования ОСАГО XXX (данные изъяты). Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (л.д. 19). В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан лишь Ф.И.О3.
Ответчик Ф.И.О2, управлявшая транспортным средством в момент ДТП, в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включена не была. В отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 КоАП РФ с взысканием административного штрафа в размере 500 рублей.
По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 270 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
АО "АльфаСтрахование" обратилось с требованиями о солидарном взыскании понесенных убытков с владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент ДТП.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), к числу которых относится собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.
Однако, именно с владельца возможно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.
Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по страховому полису ОСАГО XXX (данные изъяты), следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика Ф.И.О2, управлявшую автомобилем в момент ДТП, являющейся непосредственным причинителем вреда, от виновных действий которой произошло ДТП и при установлении указанных юридически значимых обстоятельств по делу, освобождении от гражданско-правовой ответственности по данному спору, ответчика Ф.И.О3
Поскольку АО "АльфаСтрахование" исполнило свои обязательства по договору страхования, осуществив страховую выплату, в связи с совершением по вине ответчика Ф.И.О2 ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения двух транспортных средств, при этом ответчик Ф.И.О2 не была включена в полис ОСАГО и является виновной в произошедшем ДТП, в связи с чем, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ у АО "АльфаСтрахование" возникло право регрессного требования к Ф.И.О2
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании с Ф.И.О2 в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 270 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Ф.И.О2, Ф.И.О3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты)) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) сумму возмещенного ущерба в размере 270 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей, всего взыскать 279 100 (двести семьдесят девять тысяч сто) рублей.
В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Ф.И.О3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированное решение составлено 10.06. 2026.