ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Шумиха
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И., с участием государственного обвинителя Обухова Д.О., представителей потерпевшего Дука Р.К., Кушнаревой К.Д., подсудимой Калугиной А.Г., защитника подсудимой адвоката Недомец Е.В., при секретаре Усмановой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Калугиной А. Г., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калугина А.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с мая 2024 года по 22 мая 2025 года Калугина А.Г., находясь по адресу: ***, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана принадлежащих Ю, денежных средств, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Айфон 12 Про», путем телефонных переговоров и в переписке в мессенджерах «ВатсАпп» и «Телеграм» сообщила Ю, заведомо ложные сведения о своей беременности от Ю, и последующем рождении ребенка, повлекших нуждаемость Калугиной А.Г. в денежных средствах для своего содержания и содержания ребенка.
В результате указанных действий Калугиной А.Г. Ю,, девствовавший под влиянием обмана, перевел со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на свое имя:
на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя М., находящейся в пользовании Калугиной А.Г.:
13.06.2024 в 16 часов 43 минуты 5 000 рублей,
15.06.2024 в 16 часов 52 минуты 5 000 рублей,
18.06.2024 в 16 часов 47 минут 2 000 рублей,
20.06.2024 в 11 часов 28 минут 2 000 рублей,
21.06.2024 в 19 часов 26 минут 3 000 рублей,
22.06.2024 в 23 часа 19 минут 3 000 рублей,
24.07.2024 в 05 часа 57 минут 1 000 рублей,
31.07.2024 в 08 часов 58 минут 3 307 рублей 14 копеек,
12.09.2024 в 13 часов 20 минут 20 000 рублей,
15.09.2024 в 16 часов 04 минуты 20 000 рублей;
на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Калугиной А.Г.:
05.12.2024 в 18 часов 17 минут 20 000 рублей,
06.12.2024 в 15 часов 21 минуту 45 000 рублей,
06.12.2024 в 15 часов 47 минут 20 000 рублей,
07.12.2024 в 10 часов 50 минут 3 921 рубль,
10.12.2024 в 17 часов 10 минут 10 000 рублей,
13.12.2024 в 13 часов 04 минуты 15 153 рубля 40 копеек,
13.12.2024 в 13 часов 09 минут 10 000 рублей,
16.12.2024 в 16 часов 56 минут 30 000 рублей,
18.12.2024 в 13 часов 27 минут 3 000 рублей,
20.12.2024 в 16 часов 39 минут 5 000 рублей,
28.12.2024 в 15 часов 54 минуты 10 000 рублей,
01.01.2025 в 09 часов 20 минут 5 000 рублей,
02.01.2025 в 21 час 34 минуты 5 000 рублей,
04.01.2025 в 15 часов 58 минут 1 500 рублей,
06.01.2025 в 18 часов 13 минут 2 000 рублей,
06.01.2025 в 20 часов 09 минут 8 700 рублей,
11.01.2025 в 12 часов 44 минуты 3 000 рублей,
13.01.2025 в 19 часов 11 минут 5 000 рублей,
15.01.2025 в 11 часов 53 минуты 1 500 рублей,
17.01.2025 в 13 часов 04 минуты 2 000 рублей,
17.01.2025 в 13 часов 11 минут 1 750 рублей,
21.01.2025 в 16 часов 51 минуты 2 000 рублей,
23.01.2025 в 11 часов 52 минуты 3 000 рублей,
24.01.2025 в 13 часов 59 минут 6 000 рублей,
25.01.2025 в 08 часов 09 минут 124 000 рублей,
11.02.2025 в 15 часов 04 минуты 5 000 рублей
15.02.2025 в 16 часов 30 минут 5 000 рублей
19.02.2025 в 15 часов 20 минут 3 000 рублей,
19.02.2025 в 21 час 34 минуты 17 000 рублей,
26.02.2025 в 16 часов 38 минут 12 000 рублей,
03.03.2025 в 23 часа 27 минут 3 260 рублей,
17.05.2025 в 20 часов 09 минут 15 000 рублей;
на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя С., возможность фактического пользования которой имела Калугина А.Г.:
21.03.2025 в 15 часов 12 минут 5 000 рублей,
06.04.2025 в 16 часов 43 минуты 2 500 рублей;
на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Т., возможность фактического пользования которой имела Калугина А.Г. 22.05.2025 в 16 часов 18 минут 23 400 рублей.
Таким образом, Калугина А.Г., находясь в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, действия с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, получив от Ю, на свой банковский счет и на банковские счета, находящиеся в ее фактическом пользовании, похитила принадлежащие Ю, денежные средства в общей сумме 497 991 рубль 54 копейки, в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая виновной себя признала частично, не соглашаясь с вмененной ей суммой похищенных денежных средств, в судебном заседании после изложения обвинения 10.07.2026 пояснила, что по ее просьбе потерпевший перевел ей от 100 000 рублей до 150 000 рублей, впоследствии, 30.07.2026, пояснила, что факты перечисления денежных средств, указанные в обвинении, она не оспаривает, но по ее просьбам о переводе денежных средств на нужды ребенка потерпевший перевел ей лишь 60 500 рублей. Прочие переводы ей денежных средств потерпевший совершил по своей инициативе, без каких-либо ее действий, побудивших его к этому. Изъятый сотовый телефон принадлежит ей. С перепиской в мессенджерах, зафиксированной в ходе предварительного следствия, она знакома, это переписка между ней (пользователь «Калугина А.Г.», «***», «Anastasia Kalugina», «Anastasia», «Калугина А.Г.») и потерпевшим. От дачи дальнейших показаний отказалась.
Из оглашенных показаний подсудимой, данных при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой 20.11.2025, 20.02.2026 (том 3 л.д.12-16, 26-28) следует, что в мае 2024 года она познакомилась с Ю,, проходящим воинскую службу, с которым общалась в сети Интернет, в период с мая по июнь 2024 года встречалась лично, они хотели создать семью. После встречи в июне или июле 2024 года она забеременела от Ю,, о чем ему сообщила. Она пользовалась абонентским номером ***. Примерно через две недели она прервала беременность в клинике Б. по адресу: ***, Ю, об этом не сказала, после прерывания беременности продолжала с ним общение, при этом обсуждая имя и воспитание будущего ребенка, приобретение необходимых для него вещей. Она отправляла Ю, взятые в сети Интернет фотоснимки УЗИ беременной женщины. 04.12.2024 в мессенджере «Телеграм» она написала Ю,, что 03.12.2024 родила дочь, прикрепила фото бирки о рождении, которую изготовила сама. Также она отправляла Ю, фотоснимки дочери ее родственницы И. В период общения Ю, на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером ***, а также на счета банковских карт С., М., Т. высылал денежные средства для нее, чтобы она погасила долги, приобрела для себя необходимое имущество, прошла обучение в автошколе. Деньги Ю, высылал ей добровольно, она об этом не просила. В период с мая 2024 года по май 2025 года Ю, перевел ей около 500 000 рублей, в том числе на приобретение телефона, погашение имеющегося у нее кредита, приобретение стиральной машинки, также регулярно, несколько раз в месяц, переводил ей денежные средства на приобретение продуктов питания, одежды. В мае 2025 года, после прекращения общения с Ю, он перевел ей 15 000 рублей, не может сказать, для чего. В декабре 2024 года она решила расстаться с Ю,, о чем ему сообщила, после чего он написал один раз в феврале 2025 года, более они общение не поддерживали. Впоследствии ее приглашали в судебное заседание по заявлению Ю, об установлении отцовства, где она сообщила, что ребенка у нее нет. Представленную ей переписку с Ю, подтверждает. Она не обманывала Ю,, за исключением сообщения сведений о ребенке, не просила у него денег в таком объеме, как он ей перевел. Вину признает частично, она причинила Ю, ущерб на сумму около 100 - 150 тысяч рублей, прочие денежные средства он перевел ей без ее просьб, по своей инициативе.
Из оглашенных показаний подсудимой, данных при допросе в качестве обвиняемой 02.03.2026 (том 3 л.д.121-123) следует, что при переписке с потерпевшим она находилась по своему месту жительства. Она завладела путем обмана денежными средствами Ю,, поступившими ей в результате следующих переводов: 01.01.2025 - 5 000 рублей, 02.01.2025 - 5 000 рублей, 04.01.2025 - 1 500 рублей, 06.01.2025 - 2 000 рублей, 11.01.2025 - 3 000 рублей, 21.01.2025 - 2 000 рублей, 11.02.2025 - 5 000 рублей, 15.02.2025 - 5 000 рублей, 17.02.2025 - 3 000 рублей, 19.02.2025 - 17 000 рублей, 26.02.2025 - 2 000 рублей, всего 60 500 рублей, которые Ю, перечислил ей на содержание ребенка. Остальные денежные средства Ю, добровольно перечислил для нее. Умысел на обман Ю, у нее возник с момента прерывания беременности.
Показания подсудимой, данные 20.11.2025, 20.02.2026, о том, что о беременности она сообщила потерпевшему в июне или июле 2024 года, после декабря 2024 года переписку с потерпевшим прекратила опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего о том, что о беременности подсудимая сообщила ему в мае 2024 года, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано содержание переписки в мессенджерах, в том числе содержащей сведения о сообщении о предполагаемой беременности 19.05.2024, многочисленные сообщения обоих участников переписки в период с декабря 2024 по 22.05.2025.
Суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний подсудимой относительно суммы похищенных денежных средств, что, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности этих показаний. Так, при допросах 20.11.2025, 20.02.2026, в судебном заседании 10.07.2026, подсудимая поясняла о хищении денежных средств в сумме от 100 000 рублей до 150 000 рублей, без приведения сведений о конкретных датах и суммах переводов, указывая, что прочие денежные средства потерпевший перечислил ей по своей инициативе, добровольно, при допросе 02.03.2026 пояснила, с перечислением конкретных дат и сумм переводов, о хищении 60 500 рублей, указывая, что прочие денежные средства потерпевший перечислил ей по своей инициативе, добровольно, подтвердив эти показания при допросе в судебном заседании 30.07.2026.
Показания подсудимой, данные при допросе 02.03.2026 о том, что денежные средства в общей сумме 437 951 рубль 54 копейки (указанные в обвинении переводы за периоды с 13.06.2024 по 28.12.2024, с 13.01.2025 по 17.01.2025, с 23.01.2025 по 25.01.2025, с 03.03.2025 по 22.05.2025, перевод 06.01.2025 на сумму 8 700 рублей) подсудимый перечислил ей самостоятельно и добровольно, а также показания подсудимой, данные в судебном заседании о добровольном, не обусловленном ее действиями, перечислении потерпевшим для нее части денежных средств, указанных в обвинении, опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего о том, что все указанные в обвинении переводы денежных средств подсудимой он совершил, будучи введенным в заблуждение о беременности подсудимой и рождении ребенка, зная об отсутствии таких фактов, эти переводы не совершил бы, показаниями свидетеля И., из которых следует осознание подсудимой, что денежные средства потерпевший ей перечислял, полагая рождение от нее ребенка, на содержание ее и ребенка, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, содержащим сведения о содержании переписки в мессенджерах, выписками по счетам, справками по переводам, чеками, ответами на запрос ПАО «Сбербанк», содержащих сведения о переводах денежных средств со счета потерпевшего на банковские счета, указанные в предъявленном обвинении.
Соотнесение содержания переписки и сведений о движении денежных средств по счетам, исключает какие-либо сомнения в том, что переводы денежных средств, указанные в предъявленном обвинении, инициированы подсудимой, поскольку сообщенные ей в переписке сведения о беременности от потерпевшего и рождении от него ребенка с очевидностью создали у потерпевшего представление о возникновении у него обязанности (обусловленной как законом, так и общими моральными нормами) обеспечить потребности своего ребенка и подсудимой. Вопреки доводам подсудимой, переводы денежных средств совершались потерпевшим либо после сообщения подсудимой о возникновении потребности в посещении врачей, приобретении витаминов, детских вещей, автомобиля для поездок в интересах ребенка, квартиры для ребенка (то есть фактически о возникновении потребности в денежных средствах), либо после прямых просьб о денежных средствах под предлогом потребностей подсудимой и ребенка (согласно зафиксированной переписке в период с 02.07.2024 по 31.08.2024 для оплаты медицинских услуг и медикаментов, с 13.09.2024 по 08.10.2024, с 10.02.2025 по 14.12.2025 для приобретения вещей для ребенка, 22.05.2025 для оплаты задолженности по коммунальным услугам в якобы приобретенной для ребенка квартире).
Переводы денежных средств, совершенные 17.01.2025, 24.01.2025, 25.01.2025, 03.03.2025, 17.05.2025, 22.05.2025 сопровождались сообщениями потерпевшего, из которых следует отправление их для своего ребенка.
Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие со стороны подсудимой прямых просьб перечислить денежные средства (для переводов, не обусловленных такими прямыми просьбами) не свидетельствует о наличии для этих переводов законных оснований, о правомерности действий подсудимой и добровольности перечисления ей потерпевшим денежных средств, поскольку причиной этих переводов явилось введение подсудимой потерпевшего в заблуждение, которое, несмотря на отсутствие прямых просьб, побудило потерпевшего, стремящегося надлежаще исполнить свои родительские обязанности, перечислить денежные средства подсудимой.
Показания подсудимой, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о ее отношениях с потерпевшим, содержании их переписки в мессенджерах, в том числе касающейся их совместного ребенка, о совершении потерпевшим переводов денежных средств на счет ее банковской карты, а также на счета банковских карт на имена С., М., Т., отраженных в представленных ей сведениях о движении средств по банковским счетам, суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с признанными достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждающимися письменными доказательствами, в связи с чем не усматривает оснований не доверять им.
Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, помимо ее показаний в части, не отвергнутой судом, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из оглашенных показаний потерпевшего (том 3 л.д.101-104) следует, что он проходит воинскую службу. В мае 2024 года он познакомился с Калугиной А.Г., они общались по телефону, затем виделись лично, вступили в близкие отношения, после чего Калугина сообщила, что беременна от него. У него не возникло сомнений в своем отцовстве будущего ребенка, они решили зарегистрировать брак, создать семью. После этого они в переписке обсуждали необходимые покупки для ребенка, Калугина стала просить денежные средства для покупки витаминов, одежды для ребенка, коляски, иных необходимых вещей. Он, будучи уверенным в том, что Калугина вынашивает его ребенка, по ее просьбам перечислял ей денежные средства, в том числе и после направления его в командировку в зону Специальной военной операции (далее СВО) 10.08.2024. Калугина высылала ему фотоснимки УЗИ с изображением ребенка, он верил ей и перечислял денежные средства, о которых она просила. 04.12.2024 Калугина сообщила ему, что родила дочь, прислала фотоснимок бирки о рождении ребенка, они в переписке выбрали имя для дочери. После этого Калугина периодически направляла ему фото и видео дочери. Он заботился о ребенке и о его матери, переводил денежные средства, чтобы Калугина, которая, как он считал, после родов не могла работать, приобрела все необходимое себе и ребенку. Они обсуждали покупки квартиры и автомобиля для предстоящей совместной жизни. Переводы денежных средств для Калугиной он осуществлял со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером ***, в том числе в приложении Сбербанк Онлайн со своих мобильных телефонов с номерами *** и *** на счет Калугиной по номеру ее банковской карты, либо по номеру ее телефона, а также по просьбе Калугиной на указанные ей реквизиты ее матери (С.), брата (М.), подруги (Т.). Он намеревался установить свое отцовство, просил Калугину выслать ему фото свидетельства о рождении, чтобы оформить дочери льготы, установленные для детей участников СВО, но та постоянно находила причины для отказа. Для установления отцовства в судебном порядке он передал своему представителю переписку с Калугиной в мессенджере, скриншоты которой сохранил в памяти своего телефона. 07.10.2025 его исковое заявление об установлении отцовства было принято к производству в Шумихинском районном суде, на запрос судьи поступили сведения системы ЗАГС об отсутствии актовых записей о рождении, в которых Калугина А.Г. указана как мать.
Калугина изначально ввела его в заблуждение, сообщив о беременности, затем о рождении ребенка, подкрепляя эти ложные сведения фото и видеоматериалами, в целях хищения путем обмана принадлежащих ему денежных средств, так как в действительности не была беременна от него и не имела от него ребенка. Он отправлял денежные средства Калугиной, будучи введенным в заблуждение, если бы он знал об отсутствии беременности и ребенка, указанные переводы денежных средств не совершил бы.
В результате действий Калугиной А.Ф. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 497 991 рубль 54 копейки, который ему не возмещен.
Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 2 л.д.245-247) следует, что ее подруга Калугина А.Г в 2024-2025 годах переписывалась с потерпевшим. Калугина является крестной ее дочери, родившейся в 2022 году, в телефоне Калугиной имеются фотоснимки ее дочери. Данные фотоснисмки ее дочери содержатся в предъявленной ей фототаблице - приложении к протоколу осмотра места происшествия. В 2025 году Калугина рассказала ей, что фотоснимки ее дочери прислала Ю,, выдав за якобы рожденного Калугиной от него ребенка, в результате Ю, периодически перечислял Калугиной деньги на содержание ее и якобы родившегося ребенка.
Из оглашенных показаний свидетеля С. (том 2 л.д.248-250) следует, что ее дочь Калугина А.Г. в 2024 году общалась с потерпевшим по телефону и ездила к нему, чтобы встречаться лично. 21.03.2025 Калугина А.Г. сказала ей, что на счет ее банковской карты поступят денежные средства от Ю,, после чего на счет банковской карты на ее имя поступили 5 000 рублей, которые Калугина А.Г. обналичила, взяв ее карту. Также Ю, 06.04.2025 перевел по просьбе Калугиной А.Г. на счет ее карты 2 500 рублей, которые та также обналичила.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 3 л.д.1-3) следует, что ее подруга Калугина А.Г. встречалась с потерпевшим. 22.05.2025 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на ее имя поступили денежные средства в сумме 23 400 рублей, переведенные потерпевшим для Калугиной по просьбе последней, в дальнейшем она перечислила эту сумму Калугиной.
Из оглашенных показаний свидетеля М. (том 3 л.д.4-6) следует, что в период с июня по сентябрь 2024 года он передавал своей знакомой Калугиной А.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя, также Калугина могла пользоваться счетом этой карты через приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне. Все операции по счету указанной банковской карты на его имя за июнь-сентябрь 2024 года совершены Калугиной, от которой ему известно, что потерпевший высылал ей денежные средства.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 3 л.д.112-114) следует, что по адресу: ***, расположена принадлежащая ей частная клиника. Услуга по прерыванию беременности в клинике не оказывается с 16.05.2023. Калугина А.Г. в июне-июле 2024 года в клинику не обращалась.
Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
Том 1:
- заявлением Ю, о привлечении к уголовной ответственности Калугиной А.Г., которая в период с 18.05.2024 по 18.05.2025 путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 497 991 рубль 54 копейки (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета МО МВД России «Шумихинский», зафиксирован вид представленных Ю, для осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» на его имя, сотового телефона, содержащего скриншоты переписки в мессенджерах за период с 14.05.2024 по 22.05.2025, которые в ходе осмотра сфотографированы, в результате зафиксировано содержание переписки (л.д.11-74).
Суд отмечает, что из содержания зафиксированной переписки (велась пользователем сотового телефона с собеседником «Калугина А.Г.», «***», «Anastasia Kalugina», «Anastasia», «Калугина А.Г.»), следует, что
- 19.05.2024 пользователь «Калугина А.Г.» сообщает о своей предполагаемой беременности;
- 20.05.2024 пользователь «Калугина А.Г.» отправляет ссылки на страницы о продаже детских кроваток, одежды, пишет о высоких ценах на коляски;
- 02.07.2024 пользователь «Калугина А.Г.» сообщает, что повредила телефон, спрашивает о возможности приобрести для нее новый;
- в последующий период, не позднее 31.08.2024 пользователь «Калугина А.Г.» отправляет фотоснимок детской одежды, просит денег для приобретения таблеток, приема у врача, сообщает номер телефона для перевода, сообщает мнение врача о развитии беременности, обсуждает пол и имя будущего ребенка;
- 31.08.2024 пользователь «***» сообщает, что 21.08.2024 делала УЗИ, отправляет фотоснимок с изображением плода, обсуждает развитие беременности, воспитание будущего ребенка, сообщает о намерении приобрести для него необходимые вещи;
- 13.09.2024 пользователь «***» сообщает о развитии беременности, о приобретении вещей для ребенка, о том, что после рождения ребенка ей понадобится автомобиль;
- в последующий период, не позднее 08.10.2024 пользователь «***» сообщает о посещении врача, приобретении вещей для ребенка, о том, что она ждет, когда собеседник пришлет ей денег, подтверждает получение перевода с пометкой отправителя «маленькой принцессе»;
- 12.09.2024 пользователь «***» отправляет видеозаписи с детскими вещами;
- 04.12.2024 пользователь «Anastasia Kalugina» отправляет фотоснимок бирки с записью о рождении у Калугиной А.Г. ребенка <Дата>, сообщает собеседнику, что у него родилась дочь, объясняет причины рождения ребенка ранее ожидаемого срока;
- 05.12.2024 пользователь «Anastasia» отправляет фото ребенка, сообщая, что это дочь ее и собеседника;
- с 06.12.2024 по 16.12.2024 пользователь «Anastasia» сообщает о состоянии и развитии ребенка;
- 27.12.2024 пользователь «***» отправляет фото ребенка;
- с 10.02.2025 по 14.12.2025 пользователь «Калугина А.Г.» неоднократно отправляет фото и видео ребенка, сообщает о развитии ребенка, о том, что для ребенка понадобятся деньги на вещи, ей понадобится автомобиль, неоднократно просит отправить ей и ребенку денег;
- с 14.02.2025 по 22.05.2025 пользователь «Калугина А.Г.» сообщает, что она приобрела для дочери квартиру, в которой понадобится сделать ремонт;
- 22.05.2025 пользователь «Калугина А.Г.» сообщает, что «у дочери в квартире долг на газ», просит помочь оплатить, подтверждает, что получила деньги, которые собеседник ранее переводил для ребенка.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета МО МВД России «Шумихинский», изъят добровольно выданный подсудимой сотовый телефон «Айфон 12 Про» (л.д.75-78);
- выписками по счетам, справками по переводам, чеками, ответами на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которым со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего совершены следующие переводы денежных средств:
на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя подсудимой:
05.12.2024 в 18 часов 17 минут 20 000 рублей,
06.12.2024 в 15 часов 21 минуту 45 000 рублей,
06.12.2024 в 15 часов 47 минут 20 000 рублей,
07.12.2024 в 10 часов 50 минут 3 921 рубль,
10.12.2024 в 17 часов 10 минут 10 000 рублей,
13.12.2024 в 13 часов 04 минуты 15 153 рубля 40 копеек,
13.12.2024 в 13 часов 09 минут 10 000 рублей,
16.12.2024 в 16 часов 56 минут 30 000 рублей,
18.12.2024 в 13 часов 27 минут 3 000 рублей (сообщение отправителя «любимой на вкусняшки»),
20.12.2024 в 16 часов 39 минут 5 000 рублей (сообщение отправителя «любимой на вкусняшки»),
28.12.2024 в 15 часов 54 минуты 10 000 рублей,
01.01.2025 в 09 часов 20 минут 5 000 рублей (сообщение отправителя «доче»),
02.01.2025 в 21 час 34 минуты 5 000 рублей,
04.01.2025 в 15 часов 58 минут 1 500 рублей,
06.01.2025 в 18 часов 13 минут 2 000 рублей (сообщение отправителя «любимой на лекарства»),
06.01.2025 в 20 часов 09 минут 8 700 рублей,
11.01.2025 в 12 часов 44 минуты 3 000 рублей,
13.01.2025 в 19 часов 11 минут 5 000 рублей,
15.01.2025 в 11 часов 53 минуты 1 500 рублей,
17.01.2025 в 13 часов 04 минуты 2 000 рублей,
17.01.2025 в 13 часов 11 минут 1 750 рублей,
21.01.2025 в 16 часов 51 минуты 2 000 рублей,
23.01.2025 в 11 часов 52 минуты 3 000 рублей,
24.01.2025 в 13 часов 59 минут 6 000 рублей (сообщение отправителя «моим любимым девочкам»),
25.01.2025 в 08 часов 09 минут 124 000 рублей (сообщение отправителя «доче на квартиру»),
11.02.2025 в 15 часов 04 минуты 5 000 рублей (сообщение отправителя «вам с дочкой»),
15.02.2025 в 16 часов 30 минут 5 000 рублей (сообщение отправителя «вам с доченькой»),
19.02.2025 в 15 часов 20 минут 3 000 рублей,
19.02.2025 в 21 час 34 минуты 17 000 рублей (сообщение отправителя «дочурке на одежду»),
26.02.2025 в 16 часов 38 минут 12 000 рублей (сообщение отправителя «вам с доченькой»),
03.03.2025 в 23 часа 27 минут 3 260 рублей (сообщение отправителя «дочери на памперсы»),
17.05.2025 в 20 часов 09 минут 15 000 рублей (сообщение отправителя «доченьке») (всего 402 784 рубля 40 копеек);
на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя М.:
13.06.2024 в 16 часов 43 минуты 5 000 рублей,
15.06.2024 в 16 часов 52 минуты 5 000 рублей,
18.06.2024 в 16 часов 47 минут 2 000 рублей,
20.06.2024 в 11 часов 28 минут 2 000 рублей,
21.06.2024 в 19 часов 26 минут 3 000 рублей,
22.06.2024 в 23 часа 19 минут 3 000 рублей,
24.07.2024 в 05 часа 57 минут 1 000 рублей,
31.07.2024 в 08 часов 58 минут 3 307 рублей 14 копеек,
12.09.2024 в 13 часов 20 минут 20 000 рублей,
15.09.2024 в 16 часов 04 минуты 20 000 рублей (всего 64 307 рублей 14 копеек);
на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя С.:
21.03.2025 в 15 часов 12 минут 5 000 рублей,
06.04.2025 в 16 часов 43 минуты 2 500 рублей (всего 7 500 рублей);
на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Т. 22.05.2025 в 16 часов 18 минут 23 400 рублей (л.д.93-95, 96-119, 167-184, 187-250, том 2 л.д.1-97, том 3 л.д.124-243).
Суд отмечает, что содержание сообщений отправителя свидетельствует о восприятии потерпевшим подсудимой как матери своего ребенка, обусловленности переводов, по мнению потерпевшего, потребностями его ребенка и подсудимой как лица, с которым он фактически создал семью.
- сведениями ГБУ «Межрайонная больница № 7», согласно которым подсудимая на учете по беременности не состояла, с 23.10.2023 на прием в связи с беременностью не обращалась (л.д.125, том 3 л.д.117);
- сведениями отдела ЗАГС Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, согласно которым в системе ЕГР ЗАГС на подсудимую не имеется записей актов о наличии детей (л.д.127);
- протоколом явки с повинной Калугиной А.Г. в том, что она обманным путем завладела денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими потерпевшему (л.д.129);
- копиями материалов гражданского дела, рассмотренного Шумихинским районным судом Курганской области, согласно которым Ю, обратился к Калугиной А.Г. с исковым заявлением об установлении отцовства в отношении ребенка, рожденного от Калугиной А.Г. 03.12.2024, указав, что в период его нахождения в зоне СВО Калугина А.Г. сообщила ему о беременности и рождении ребенка, периодически в мессенджере направляла ему фото и видео ребенка, он заботился о ребенке и его матери, переводил денежные средства на их нужды. К исковому заявлению Ю,, приобщил скриншоты переписки с Калугиной А.Г. в мессенджерах, сведения о переводах Калугиной А.Г. денежных средств. Судом установлено отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих рождение ребенка у Калугиной А.Г. 14.11.2025 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт рождения ребенка у Ю, и Калугиной А.Г. не установлен. Решение вступило в законную силу 16.12.2025 (л.д.139-155, приобщенный документ);
- сведениями ИП Б., согласно которым Калугина А.Г. в клинику Б. обращалась однократно, в возрасте 15 лет, услуга прерывания беременности в клинике ИП Б. не оказывается с 16.05.2023 (л.д.185);
Том 2:
- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый сотовый телефон осмотрен (л.д.98-101).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей причин для оговора подсудимой.
Учитывая согласованность зафиксированной в ходе осмотра места происшествия переписки в мессенджерах с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и подсудимой, подтверждением в судебном заседании подсудимой данной переписки как имевшей место между ней и потерпевшим, суд приходит к выводу, что участниками указанной переписки являются потерпевший (пользователь сотового телефона, с которого осуществлялась переписка) и подсудимая (пользователь «Калугина А.Г.», «***», «Anastasia Kalugina», «Anastasia», «Калугина А.Г.»).
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.
Суд полагает необходимым изменить обвинение, с учетом исследованных доказательств:
уточнить, что заведомо ложные сведения потерпевшему подсудимая сообщала в период с мая 2024 года по 22 мая 2025 года;
исключить из обвинения указание о нахождении банковских карт на имя С., Т. в фактическом владении подсудимой, указать, что последняя имела возможность фактического пользования данными банковскими картами;
уточнить наименование банка, выпустившего банковские карты на имя подсудимой, М., С., Т. как ПАО «Сбербанк»;
уточнить дату перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту на имя подсудимой в 11 часов 52 минуты как 23.01.2025, расценивая указание даты в обвинении как «25.01.2025» как очевидную техническую ошибку.
Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:
обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2);
если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (п. 5).
Подсудимой совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.
Хищение совершено путем обмана, поскольку для подсудимой завладение имуществом (денежными средствами) потерпевшего стало возможным в результате сознательного сообщения потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своей беременности и рождении ребенка от потерпевшего, возникновении в связи с этим потребностей в денежных средствах для удовлетворения потребностей ребенка потерпевшего и ее как матери указанного ребенка. Потерпевший, введенный в заблуждение о наличии ребенка, полагавший себя обязанным обеспечить потребности и интересы своего ребенка и матери своего ребенка, перечислял денежные средства на указанные подсудимой банковские счета под воздействием указанного обмана.
Вопреки доводам стороны защиты, все переводы денежных средств в пользу подсудимой, указанные в обвинении, совершены потерпевшим не добровольно, по своей инициативе, а под воздействием обмана, в результате введения его подсудимой в заблуждение относительно ее беременности, а впоследствии – рождения ребенка. Как следует из признанных судом достоверными показаний потерпевшего, в случае, если бы он осознавал, что подсудимая не была беременна от него и не рожала от него ребенка, указанные в обвинении переводы денежных средств он не совершал бы. Таким образом, передача потерпевшим своих денежных средств подсудимой обусловлена воздействием обмана с ее стороны, что не позволяет расценить действия потерпевшего как осознанное дарение подсудимой своих денежных средств.
Подсудимая действовала с единым умыслом на совершение неоднократных тождественных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных корыстным мотивом, по совершению изъятия чужого имущества (денежных средств) единым способом, из одного и того же источника. Указанный единый умысел сформировался до совершения подсудимой первых преступных действий. Следовательно, умыслом подсудимой охватывалось совершение одного преступления.
Преступление совершено умышленно, поскольку подсудимая осознавала, что потерпевший передает ей денежные средства в отсутствие каких-либо законных оснований, действуя под влиянием обмана.
Об осознании подсудимой противоправности своих действий и направленности ее умысла на хищение денежных средств потерпевшего с корыстной целью свидетельствует и сама обстановка преступления - последовательное сообщение подсудимой потерпевшему (не имеющему возможности личной встречи с ней и разоблачения обмана) заведомо ложных сведений, создание видимости рождения ребенка путем направления потерпевшему фотоснимков, видеозаписей, обоснование необходимости перевода денежных средств обстоятельствами, заведомо для подсудимой в действительности не существующими.
С учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ хищение совершено в крупном размере, поскольку общая сумма похищенных денежных средств превысила 250 000 рублей.
Суд квалифицирует действия Калугиной А.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 3 л.д.49), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, Управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимая характеризуется удовлетворительно, отмечается незамеченность в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, отсутствие жалоб от соседей на поведение в быту и обществе (том 3 л.д.55, 57).
Согласно справкам в 2025 года подсудимая привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том 3 л.д.40, 43, 47).
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольной выдачи имеющих доказательственное значение предметов (сотовый телефон) и документов (сведений о движении денежных средств по банковским счетам на свое имя, на имя М., скриншотов о поступлении денежных средств) (том 3 л.д.121-123). Признание показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, частично недостоверными не препятствует признанию указанного обстоятельства, смягчающего наказание.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам государственного обвинителя, стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
Имеющиеся в материалах дела объяснение подсудимой, протокол ее явки с повинной получены от нее в связи с ее вызовом для опроса после проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий по поступившему сообщению о совершении подсудимой преступлении, после заявления потерпевшего о совершении подсудимой преступлении, после получения объяснения потерпевшего об обстоятельствах преступления, содержащего сведения о личности подсудимой и об обстоятельствах преступления. Таким образом, сотрудники полиции располагали информацией о причастности подсудимой к совершению преступления до получения от нее соответствующих сведений, изложенных в объяснении и в протоколе явки с повинной, и подсудимой об этом было известно. Каких-либо сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, указанные документы не содержат.
При таких обстоятельствах подтверждение подсудимой в своем объяснении, протоколе явки с повинной факта совершения ей преступления не может быть признано явкой с повинной, учитывается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство – частичное признание вины.
Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не имеющей ограничений трудоспособности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ.
Препятствий к назначению подсудимой наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимой.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о гражданском иске суд, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает следующее.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 497 991 рубля 54 копеек в счет возмещения материального ущерба, морального вреда в размере 500 000 рублей (приобщенный документ).
Подсудимая в судебном заседании гражданский иск признала частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом соответствия размера исковых требований в части возмещения материального ущерба обвинению и установленным в судебном заседании сведениям о невозмещении причиненного материального ущерба, исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба суд находит необходимым удовлетворить полностью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно пп. 4, 5, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П любое преступление против собственности при определенных обстоятельствах причинять потерпевшему как физические, так и нравственные страдания (моральный вред). Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д. В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага,
Само по себе хищение чужого имущества путем обмана основанием для компенсации морального вреда не является.
Совершенное Калугиной А.Г. преступление, посягающее на чужое имущество, не повлекло нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, а также не посягало на принадлежащие ему нематериальные блага.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда.
Из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115, п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, смартфоны, с использованием которых обвиняемый осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества.
Суд признает доказанным, что принадлежащий подсудимой сотовый телефон «Айфон 12 Про», приобщенный в качестве вещественных доказательств, использовался подсудимой для осуществления обмана потерпевшего в целях хищения его имущества, то есть в качестве средства совершения преступления.
Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:
предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
сотовый телефон «Айфон 12 Про», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», принадлежащий подсудимой, являющийся средством совершения преступления, конфисковать.
При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения конфискации имущества, суд приходит к следующему.
Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 24.03.2023 наложен арест на сотовый телефон «Айфон 12 Про», принадлежащий подсудимой, с установлением запрета распоряжаться им (том 2 л.д.229).
Учитывая, что суд пришел к выводам о конфискации сотового телефона «Айфон 12 Про», наложенный на указанное имущество подсудимой арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
После исследования постановлений о вознаграждении защитников, вынесенных следователем (том 3 л.д.20, 73, 258), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (приобщенный документ), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимой, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимая, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимой, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимой, представители потерпевшего не высказали мнения о распределении процессуальных издержек.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимой, суд приходит к следующему.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек за 4 дня участия защитника в ходе предварительного следствия, 6 420 рублей 45 копеек за 3 дня участия защитника в судебном заседании из расчета 2 140 рублей 15 копеек за один день участия.
Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она является трудоспособной, имеет источник дохода, иждивенцев не имеет, суд не усматривает ее имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калугину А. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования Калугиной А.Г. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.
Обязать Калугину А.Г. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания Калугиной А.Г. исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Меру пресечения Калугиной А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск Ю, удовлетворить частично.
Взыскать с Калугиной А. Г. на основании ст. 1 064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу Ю, 497 991 рубль 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Наложенный арест на имущество Калугиной А.Г.: сотовый телефон «Айфон 12 Про» в виде запрета распоряжаться им, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
сотовый телефон «Айфон 12 Про», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», конфисковать.
Взыскать с Калугиной А. Г. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 14 981 рубль 05 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.И. Морскова