ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания г. Шумиха 25 июня 2026 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И., с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю., обвиняемого Толстенко А.И., защитника обвиняемого адвоката Недомец Е.В., при секретаре Усмановой Э.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
Толстенко А.И., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстенко А.Н. обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Толстенко А.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 21.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытое 31.05.2024.
Однако Толстенко А.И. должных выводов для себя не сделал и 13.11.2024, в ночное время, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ***, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: ***, по территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, в ходе которой 13.11.2024 в 01 час 40 минут возле дома по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, 125, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения проведено освидетельствование Толстенко А.И. на состояние алкогольного опьянения, при этом у Толстенко А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,492 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление (за исключением ряда преступлений, предусмотренных законом), призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п/п. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).
Из положений ст. 28.2 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. До прекращения уголовного преследования суд разъясняет указанному лицу основания его прекращения, право возражать против прекращения уголовного преследования и получает согласие на прекращение уголовного преследования либо возражение против такого решения. Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как следует из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 28.2 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 названного Кодекса.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пп. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 07.03.2017 № 5-П, конфискация орудий и иных средств совершения преступления представляет собой публично-правовую санкцию, структурно обособленную (и, как следствие, автономную) от наказания; как мера уголовно-правового характера, выражающаяся в возложении на обвиняемого обязанности претерпеть дополнительные (по отношению к наказанию) правоограничения уголовно-превентивного свойства, она по своей конституционно-правовой природе соотносима по некоторым признакам с наказанием, но не тождественна ему, а потому может применяться не только в качестве сопровождающей наказание вспомогательной меры при постановлении обвинительного приговора, но и при освобождении от наказания.
18.12.2024 Толстенко А.И. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, он убыл к месту военной службы (л.д.124-127).
23.12.2024 в МО МВД России «Шумихинский» поступило ходатайство военного комиссара Шумихинского и Альменевского районов о приостановлении предварительного расследования в отношении Толстенко А.И. в связи с заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д.128).
24.12.2024 дознавателем МО МВД России «Шумихинский» ходатайство удовлетворено, дознание по уголовному делу в отношении Толстенко А.И. приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.129).
18.11.2025 Толстенко А.И. уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, то есть по основанию, предусмотренному п/п. «в» п. 1 ст. 51 Закона № 53-ФЗ.
В судебном заседании обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ.
Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что ему понятны основания прекращения уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, включая возможность конфискации принадлежащего ему транспортного средства, указанного в обвинении, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник, государственный обвинитель также просили прекратить уголовное дело в связи с наличием основания, предусмотренного ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Толстенко А.И. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ в связи с заключением Толстенко А.И. в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и последующим увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному п/п. «в» п. 1 ст. 51 Закона № 53-ФЗ.
Мера пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:
хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий обвиняемому, использованный при совершении инкриминируемого преступления (что подтверждается материалами уголовного дела: копиями свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.26), паспорта транспортного средства (л.д.27), показаниями обвиняемого, данными в ходе дознания (л.д.138-141), конфисковать.
При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации, суд приходит к следующему.
Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 12.12.2024 наложен арест на имущество Толстенко А.И.: автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) *** с запретом пользоваться и распоряжаться им.
Учитывая, что суд пришел к выводам о конфискации автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) ***, наложенный на указанное имущество обвиняемого арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения постановления суда в части конфискации имущества.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
После исследования постановлений о вознаграждении защитника, вынесенных дознавателем (л.д.130, 177), доведения до сторон информации о размере вознаграждения защитника по назначению суда за участие в судебном заседании с учетом количества дней участия, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения обвиняемого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, обвиняемый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с обвиняемого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с обвиняемого.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении обвиняемого, суд приходит к следующему.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению дознавателя, а также по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с обвиняемого.
С обвиняемого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 10 248 рублей 80 копеек за пять дней участия защитника в ходе дознания из расчета 1 989 рублей 50 копеек в день за три дня участия в 2024 году, 2 140 рублей 15 копеек в день за 2 дня участия в 2026 году; 4 587 рублей 35 копеек за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 2 140 рублей 15 копеек за один день участия, 2 447 рублей 20 копеек за один день участия при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.
Указание в постановлении дознавателя (л.д.177) размера вознаграждения защитника за два для участия в 2026 году как 4 281 рубль 50 копеек суд полагает очевидной технической ошибкой.
Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, имеет источник дохода, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание с обвиняемого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его малолетнего ребенка и малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых обвиняемый принимает участие.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Толстенко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи с заключением Толстенко А.И. в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и последующим увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному п/п. «в» п. 1 ст. 51 Закона № 53-ФЗ.
Меру пресечения Толстенко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий Толстенко А.И., на который наложен арест для обеспечения возможной конфискации, конфисковать.
Наложенный арест на имущество Толстенко А.И.: автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) *** в виде запрета распоряжаться и пользоваться им, сохранить до исполнения постановления суда в части конфискации имущества.
Взыскать с Толстенко А.И. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 14 836 рублей 15 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Е.И. Морскова